237
ПСРЛ, т. 12, с. 219; т. 27, с. 288; ИЛ, с. 217; верительную грамоту М. Ралеву от 19 августа 1487 г. см.: Шмурло Е. Ф. Россия и Италия, т. III, вып. I. СПб., 1911, с. 23–24; ПСРЛ, т. 6, с. 37; т. 8, с. 219, 224, 226; т. 12, с. 222, 223, 236; т. 24, с. 211; т. 27, с. 289, 293, 365; т. 28, с. 154, 158, 324; УЛС, с. 98; Пирлинг П. Указ. соч., с. 244–246; Тихомиров М. Н. Российское государство XV–XVII вв. М., 1973, с. 342–347; Рутенбург В. И. Указ. соч., с. 462.
ПСРЛ, т. 4, ч. 1, вып. 2, с. 459, 527–528; вып. 3, с. 610–611
Казакова Н. А. Русско-ганзейский договор 1487 г. — НИС, вып. 10, с. 226.
РК, с. 19; ПЛ, вып. I, с. 76–77; вып. II, с. 218–219; ПСРЛ, т. 8, с. 203–204; т. 27, с. 281; НЛ, с. 309. В. Н. Вернадский полагал, что ликвидация владычного землевладения произошла одновременно с «поиманием» Феофила (Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в., с. 319).
Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв. — ИА, т. V. М., 1950, с. 10. Возможно, речь идет о событиях 1480/81 г.
ИЛ, с. 123; Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в., с. 11; его же. Новгородские переписи конца XV и XVI в. и их место во внутренней политике Русского государства, с. 7.
ПСРЛ, т. 4, ч. I, вып. 3, с. 610; т. 6, с. 36, 235–236; т. 24, с. 203; ПЛ, вып. II, с. 64; ИЛ, с. 124; УЛС, с. 95.
ПСРЛ, т. 24, с. 237. Сообщение о «выводе» есть и в Новгородском летописце по списку Никольского (ПСРЛ, т. 4, вып. 3, с. 610). Оно помещено под 1484/85 г., но с пометой — «в 8 год после Славенского стоаньа». По летописцу, «вывод» осуществлял Яков Захарьич, что позволяет датировать его не ранее 1485 г. Скорее всего речь идет о «выводах» 1487 г.
ИЛ, с. 126; ПСРЛ, т. 12, с. 219; т. 30, с. 137; Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XV — начало XVI в., с. 195.
ПСРЛ, т. 24, с. 237; т. 6, с. 37, 238–239 (в сообщении, близком к Типографской летописи, о том, что новгородцы хотели убить посадника, был назван Юрий, но его имя издатель исправил на Якова); т. 8, с. 218; т. 12, с. 220; т. 20, пол. 2, с. 453; т. 27, с. 288; т. 28, с. 154; ИЛ, с. 127; Зимин А. А. Краткие летописцы XV–XVI вв., с. 35. Во Владимирском летописце — 1487/88 г. (ПСРЛ, т. 30, с. 137).
В. Н. Вернадский ошибочно датирует их 1487–1489 гг. из-за неверного перевода даты «зима 6997 г.» как 1489 г. (Вернадский В. Н. Указ. соч., с. 321–322). Эту ошибку повторил Г. В. Абрамович, говоря о «выводе» 1 тыс. бояр в 1489 г. и отсюда датируя третий этап утверждения поместной системы.
Абрамович Г. В. Поместная система…, с. 15.
ПЛ, вып. II, с. 252; ПСРЛ, т. 12, с. 249. О дате см.: Каштанов. Социально-политическая история, с. 102–103.
Абрамович Г. В. Новгородские переписи…, с. 8–9.
ПСРЛ, т. 4, ч. I, вып. 2, с, 459; вып. 3, с. 527–528, 610–611; т. 6, с. 36. Строительство детинца, по другим данным, было закончено в 1491 г. (ПСРЛ, т. 24, с. 209; т. 28, с. 156, 322)
ПСРЛ, т. 25, с. 329; ПЛ, вып. I, с. 78; АЗР, т. I, № 75, с. 95.
В. Л. Янин считает, что московские Морозовы не имели ничего общего с новгородскими, но позднее «приписались» к ним (Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977, с. 204–212). М. Я. Русалка-Морозов участвовал в новгородских походах 1475 и 1477–1478 гг.
Зимин А. А. Наместническое управление в Русском государстве второй половины XV — первой трети XVI в. — ИЗ, 1974, т. 94, с. 278–279; АИСЗР, с. 336; Мятлев Н. В. Родство московских родов с новгородцами. — ИРГО, вып. 2. СПб., 1903, с. 38–44; Вернадский В. Н. Указ. соч., с. 332–333; РК, с. 24; ПСРЛ, т. 30, с. 152.
ПСРЛ, т. 4, ч. I, вып. 2, с. 458, 467, 525, 609; т. 6, с. 36, 236; т. 8, с. 215; т. 20, пол. 1, с. 351; т. 23, с. 194; т. 24, с. 203; т. 28, с. 152–153, 317; НЛ, с. 139–140, 310; ПЛ, вып. II, с. 63–64.
ПСРЛ, т. 4, ч. I, вып. 2, с. 467, 610; т. 6, с. 233–234, 236; т. 8, с. 215; т. 24, с. 235; т. 28, с. 153; ПЛ, вып. I, с. 79 (ср. ПСРЛ, т. 6, с. 22).
ПСРЛ, т. 4. СПб., 1848, с. 72.
Происхождение термина «стригольник» не вполне ясно. Н. А. Казакова (АЕД, с. 7–73) и А. И. Клибанов (Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI в., с. 118–136) связывают его с демократическим символом (стрижкой) и отрицанием священства как таинства. Ссылаясь на словарь Тонниса Фенне (начало XVII в.), А. Л. Хорошкевич видит в «стригольниках» ремесленников, которые стригли сукна (Хорошкевич А. Л. Торговля Великого Новгорода…, с. 165; ее же. Ремесло Пскова по немецко-русскому словарю начала XVII в. — Города феодальной России. М., 1966, с. 215).
АЕД, с. 468–469.
Лурье. Борьба, с. 127–134.
См. рец. на кн.: Лурье. Борьба (Fine J. — Kritika, 1965, v. I, N 3, p. 14), а также ответ Я. С. Лурье (Kritika, 1966, у. II, N 2, р. 42–44). Ср.: Ettinger S. Jewish Influence in the Religious Fermaent in Eastern Europe at the End of Fifteenth Century. — Pryitzhak F. Baer. Jubilee volume. Jerusalem, 1960, p. 228–242 (критику статьи см.: Luria J. L'hérésie dite des judaïsants et ses sources historiques. — Revue des etudes slaves, 1966, t. 65, p. 49–67; idem. Problems of Source Criticism. — Slavic Review, 1968, v. XXVII, N 1, p. 14).
В послании Геннадия митрополиту Зосиме (октябрь 1490 г.) говорится: «…коли был в Новеграде князь Михаиле Оленкович, а с ним был жидовин еретик, да от того жидовина распростерлась ересь в Ноутородцкой земли, а держали ее тайно, да потом почали урекатися въпиани» (АЕД, с. 375). По мнению Я. С. Лурье, именно этот текст и был толчком к появлению Схарии в сочинениях Иосифа Волоцкого (Лурье. Борьба, с. 134), но из этого не следует, что Геннадий говорил о ком-то другом, а не о Схарии.
Сб. РИО, т. 41. СПб., 1884, с. 41, 71–73, 114, 309; Послание инока Саввы на жидов и на еретики 1496 г. — ЧОИДР, 1902, кн. 3, отд. 2, с. 1, 4, 119.
Прохоров Г. М. Прение Григория Паламы «с хионы и турки» и проблема «жидовская мудръствующих». — ТОДРЛ, т. XXVII. Л., 1972, с. 354. По Лурье, Гвизольфи называли «жидовином» по ошибке (заблуждался и Савва), что и дало основание Иосифу назвать в своем «Сказании» «жидовина» Схарией (Лурье. Борьба, с. 133–134). Построение это очень искусственно. Знакомство Иосифа с посланиями Саввы Лурье не удалось установить.
См. рец. М. Hoepfner (ZSPh, 1947, Bd XIX, Hf. 2, S. 463–468) на кн.: Чижевський Д. История украiнськоï литератури, кн. 2. Прага, 1942.
Bogdan D. Pomelnicul dela Bistrita şj rudeniile dela Kiev şi dela Moscova ale lui Stefan eel Mare. Bucureşti, 1940, p. 14–19.
АЕД, c. 375, 471.
АЕД, с. 310, 313, 314–315, 375, 380, 383, 385, 469.
Ю. К. Бегунов, пользуясь поздним анафемствованием, называет 33 еретика: добавляет сына протопопа Алексея — Ивана, попа Павла, дьяков Кузьму, Степана и дьякона Обашку (Бегунов Ю. К. Соборные приговоры как источник по истории новгородско-московской ереси. — ТОДРЛ, т. XIII. М.-Л., 1957, с. 222–223). Однако источник этот весьма неясный (см. Лурье. Борьба, с. 179). Бегунов включает в свой список и попа Фому, которого как еретика упоминает Иосиф в 15-м Слове «Просветителя» (Просветитель. Казань, 1903, с. 520).
ГБЛ, Волок. № 437, л. 237 об.; Клибанов А. И. Указ. соч., с. 180; АЕД, с. 317; ПИВ, с. 162, 170.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 352.
АЕД, с. 309–320, 382–386; Клибанов А. И. Указ. соч., с. 202–203.
Зимин А. А. Основные проблемы реформационно-гуманистического движения в России XIV–XVI вв. — История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М., 1973, с. 95–99.
Лурье. Борьба, с. 122.
АЕД, с. 309–313.
ПСРЛ, т. 8, с. 199–200; т. 24, с. 197; ПИВ, с. 191; Черепнин. Архивы, ч. 2, с. 191–194; Лурье. Борьба, с. 54–57; АЕД, с. 375.
ПСРЛ, т. 6, с. 238; т. 8, с. 218; т. 20, пол. 1, с. 353; АЕД, с. 471.
АЕД, с. 315–320, 375; ПСРЛ, т. 6, с. 232–234, 238; т. 8, с. 218; т. 23, с. 186; т. 24, с. 237.
