214
В доверенности сенненского кагала: «просим мы» (Там же. Л. 254 об.).
В доверенности сенненского кагала: «надлежащим порядком» (Там же).
В доверенности режицкого кагала: «подписываться и расписываться» (Там же. Л. 257 об.).
В доверенности сенненского кагала: «спорить и прекословить не станем» (Там же. Л. 254 об.). В доверенности копысского кагала: «и что только учините для пользы общества и что будете делать, спорить не будем и прекословить не станем» (Там же. Л. 256).
В доверенностях велижского и сурожского кагалов: «вам, благодетелю нашему» (Там же. Л. 258 об., 260).
Там же. Л. 253.
В доверенности рогачевского кагала: «Бринашовичу» (Там же. Л. 255).
В доверенности климовичского кагала: «к пропитанию нашему изыскали милость» (Там же. Л. 254); в доверенности рогачевского кагала: «в том, чтоб им вместо нас где ж следовать будет для изыскания пропитанию нашему милость [sic!] иметь им хождение» (Там же. Л. 255).
В доверенности рогачевского кагала: «и в случае иногда, когда им потребно будет подавать просьбы, то мы им руки прикладывать верюем, что только ими для пользы нашей потребно будет чинить, во всем им верить и впредь спорить и прекословить не будем» (Там же).
В доверенности рогачевского кагала: «своеручно» (Там же).
Там же. Л. 253 об.
Прошение поверенных белорусских евреев Ц. Файбишовича и А. Еселевича Екатерине II. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 65. Д. 5793. Л. 10. Эти и подобные выражения преданности, бывшие частью этикета, побудили Е.К. Анищенко охарактеризовать данный документ как «просьбы любвеобильной общественности» (Анищенко Е.К. Черта оседлости. С. 88). На наш взгляд, ирония здесь неуместна.
Прошение поверенных белорусских евреев. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 65. Д. 5793. Л. 10.
Там же. Л. 10 об.
Там же. Л. 10 об. – 11.
Там же. Л. 12.
Там же. Л. 12 об. В 1807 г. созванные по губерниям еврейские депутаты просили «оставить, на основании древних правил, раввинам полную власть суждения преступников». Ограничение власти раввинов, по словам депутатов, могло довести евреев «до крайнего разврата» (Доклад о евреях императору Александру Павловичу // Русский архив. 1902. № 2. С. 273). В 1813 г. депутат Зундель Зонненберг в поданном Александру I проекте предлагал предоставить евреям равное представительство в городских думах, ратушах и магистратах и вернуть «их духовному начальству власть…наказывать за нарушение их закона». В дальнейшем эти предложения развивались еврейскими депутатами в 1817–1824 гг. (Мемория Четвертого еврейского комитета за июнь 1826 г. – РГИА. Ф. 1286. Оп. 4. Д. 624. Л. 102–102 об.).
Прошение поверенных белорусских евреев. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 65. Д. 5793. Л. 12 об. – 13 об.
Там же. Л. 13 об.
Там же.
«Известие» из Первого в Третий департамент Сената. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 65. Д. 5793. Л. 1.
Определение Правительствующего Сената от 1 апреля 1785 г. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 65. Д. 5793. Л. 69–73.
Дело по ревизии А.Р. Воронцова и А.В. Нарышкина 1785–1787 гг. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 53. Д. 4405.
Записка сенаторов А.Р. Воронцова и А.В. Нарышкина П.Б. Пассеку. – Там же. Л. 93.
Там же. Л. 93 об.
Там же.
А.Р. Воронцов, в частности, составил в 1790 г. «Примечание на просьбу белорусских жидов», в котором предлагал запретить евреям коммерческую деятельность за пределами Белоруссии. Этот документ сыграл большую роль в подготовке законодательства о «черте оседлости» (Опубликовано: «Следует ли евреям позволить?…»: «мнение» президента Коммерц-коллегии А.Р. Воронцова. 1790 г. / Публ. Д.З. Фельдмана // Исторический архив. 1993. № 6. С. 197–200).
Записка сенаторов А.Р. Воронцова и А.В. Нарышкина. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 53. Д. 4405. Л. 93 об.
Определение Правительствующего Сената от 23 октября 1785 г. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 65. Д. 5793. Л. 78.
Рапорт П.Б. Пассека Сенату. – Там же. Л. 80–82.
Рапорт могилевского наместнического правления П.Б. Пассеку. 3 октября 1785 г. – Там же. Л. 83–91; Мнение могилевского губернского магистрата. 26 апреля 1785 г. – Там же. Л. 93–96 об.; Объяснения полоцкого наместнического правления. 8 мая 1785 г. – Там же. Л. 108–115 об.
Журнал Правительствующего Сената. 11 ноября 1785 г. (копия). – Там же. Л. 262.
Так, в 1763 г. на нескольких заседаниях Сената, где рассматривались дела о винных откупах, присутствовали купцы, в 1768 г. купцы по распоряжению императрицы были вызваны в Сенат. Аналогичные случаи имели место и в последующие десятилетия екатерининского царствования (История Правительствующего Сената за двести лет. 1711–1911. СПб., 1911. Т. 2. С. 494).
Донесение Ц. Файбишовича и А. Еселевича в Третий департамент Сената. – Там же. Л. 247 об. – 248.
Донесение витебского кагального собрания витебской губернской канцелярии. 2 августа 1773 г. – ОР РГБ. Ф. 256. Оп. 1. Д. 470. Л. 17. См. также предыдущий раздел данной главы.
Там же. Л. 13 об. См. предыдущий раздел.
В данном случае «школа», очевидно, является калькой с идишского «shul» («синагога»).
Донесение Ц. Файбишовича и А. Еселевича. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 65. Д. 5793. Л. 249.
Донесение витебского кагального собрания. – ОР РГБ. Ф. 256. Оп. 1. Д. 470. Л. 13 об.
Донесение Ц. Файбишовича и А. Еселевича. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 65. Д. 5793. Л. 249.
Там же. Л. 249 об.
Там же. Л. 248 об.
Журнал Правительствующего Сената. – Там же. Л. 262 об.
Там же.
Журнал Правительствующего Сената. 4 января 1786 г. Л. 265.
ПСЗ 1. Т. XXII. 16391. 7 мая 1786 г. (заключительная часть указа). Публикация полного текста указа: Гессен Ю.И. Евреи в России: очерки общественной, правовой и экономической жизни русских евреев. СПб., 1906. С. 456–461.
Имеющуюся на данный момент информацию об авторстве и обстоятельствах подачи данного прошения, на наш взгляд, лучше всего выражает имеющаяся на документе позднейшая помета: «Чья просьба и когда подана – не видно» (РГАДА. Ф. 1261. Оп. 6. Д. 842. Л. 1).
Анонимное прошение А.Р. Воронцову. – РГАДА. Ф. 1261. Оп. 6. Д. 842. Л. 1.
Там же.
Там же. Л. 1–1 об.
Там же. Л. 1–2.
Фельдман Д.З. Первые российские штадланы. С. 85.
Прошение Ц. Файбишовича Екатерине II. – РГАДА. Ф. 248. Оп. 65. Д. 5824. Л. 554 об.
Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящихся в центральном архиве в Витебске. Витебск, 1888. Вып. 18. С. 315–319.
Журнал исходящим письмам гофмейстера А.А. Безбородко, которыми сообщаются высочайшие повеления разным особам. – РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 64996. Л. 113–114.
Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской. Вып. 18. С. 315–319.
Фельдман Д.З. Первые российские штадланы. С. 86.
«Московское изгнание» евреев 1790 г. / Публ. Д.З. Фельдмана // Вестник Еврейского университета в Москве. 1996. № 1. С. 172–177.
Там же. С. 178.
Там же. Двумя годами позже отец М.Г. Менделя, Гирш Мендель, подал Екатерине II прошение на французском языке о предоставлении его сыну права по крайней мере ближайшие несколько лет продолжать торговлю в Москве и Санкт-Петербурге, вопреки ограничительным постановлениям 1791 г. (Прошение Г. Менделя Екатерине II. 29 июня 1792 г. – РГАДА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 623. Л. 126–127; см. также: Фельдман Д.З. Страницы истории евреев в России XVIII–XIX вв. С. 190).
«Московское изгнание». С. 180.
Там же. С. 182.
Fishman D. E. Russia’s First Modern Jews: The Jews of Shklov. New York, 1995. P. 80.
Дж. Д. Клиер утверждает, что до 1850-х гг. слова «еврей» и «жид» в русском языке были практически равны по смыслу (Klier J.D. Zhid: The Biography of a Russian Epithet // Slavonic and East European Review. 1982. Vol. 1. № 1. P. 1–15). Д. Фишман оспаривает это мнение, ссылаясь на эпизод 1787 г. (Fishman D.E. Russia’s First Modern Jews. P. 158). Признавая важность новых источников по данной проблеме, в своей полемике с Д. Фишманом Дж. Д. Клиер, однако, отмечал, что «этот термин тогда все еще имел двоякий или просто безобидный смысл в устах многих россиян» (Клиер Дж. Д. Россия собирает своих евреев. С. 106).
