Поскольку Тохтамыш в нашей реконструкции – не более чем фикция, то штурм Москвы есть не что иное, как жестокое подавление восстания войсками князя Дмитрия, а смысл его последующих маневров теперь полностью проясняется. Преследовать татар он не спешит (да и как можно преследовать пустое место?), а не долго думая обрушивается на Рязань, где окопались заговорщики. Историки чуть ли не в один голос говорят, что после сожжения Москвы Тохтамышем Рязань и Тверь отказались признавать старшинство Дмитрия, каковой факт прекрасно укладывается в нашу схему. Совершенно очевидно, что мы имеем дело с очередной попыткой сепаратистского выступления, которая, по всей видимости, увенчалась успехом. А начало этой акции неповиновения было положено московским восстанием 1382 г. Напоследок процитируем известного русского историка Г. В. Вернадского: «...из персидских источников известно, что в 1388 г. русские войска составляли часть великой армии Тохтамыша». Вот такие пироги, уважаемый читатель. Откровенно говоря, мы будем не особенно удивлены, если вдруг неожиданно выяснится, что хан Золотой Орды Тохтамыш и великий московский князь Дмитрий Иванович Донской – это одно и то же лицо.
Пора подвести итоги. Мы предложили вам на выбор четыре версии – одну официальную и три альтернативных. Читатель вправе остановиться на любой из них или забраковать все поголовно и выработать собственную, если предложенное не пришлось ему по душе. Вариантов здесь хоть отбавляй, но у нас даже в мыслях не было перелопатить сей Монблан. Существует, скажем, версия математика А. Т. Фоменко, действительного члена Академии наук, во многом пересекающаяся с построениями Александра Бушкова, но гораздо более радикальная и экзотическая. По его мнению, Куликово поле располагалось не у слияния Дона с Непрядвой, а находилось в Москве, которой в ту пору еще не было. Костромской князь Дмитрий Донской (Тохтамыш) в кровопролитном сражении разгромил западнорусские, рязанские и польские войска под командованием Мамая и присоединил к своим владениям обширную территорию, на которой впоследствии выросла Москва, ставшая со временем центром русских земель. Подробно разбирать реконструкцию академика Фоменко мы не станем, а заинтересованных читателей отсылаем к его книге «Русь и Рим».
Что касается нашего собственного мнения, то наиболее убедительной нам представляется версия Александра Бушкова, хотя точка зрения С. Валянского и Д. Калюжного, изложенная в книге «Другая история Руси», тоже заслуживает всяческого внимания и проливает свет на многие темные места российской истории конца XIV столетия. Единственным ее недостатком является, на наш взгляд, постулируемая авторами исключительная активность духовно-рыцарских орденов в южнорусских степях, ибо сказано: не следует умножать число сущностей сверх необходимости. Сия лапидарная формула получила название бритвы Оккама (по имени средневекового британского философа Уильяма Оккама) и означает, что если мы в состоянии непротиворечиво объяснить некое явление исходя из суммы уже имеющихся в нашем распоряжении фактов, то нет нужды совершать замысловатые телодвижения, притягивая за уши дополнительную информацию. На наш взгляд, реконструкция Бушкова отвечает правилу Оккама в полной мере.
Излишне напоминать, что официальная версия совсем никуда не годится, так как элементарно не в состоянии свести концы с концами. В заключение остается сказать, что мы остановили свой выбор на Куликовской битве отнюдь не случайно, поскольку она, вне всякого сомнения, знаковое событие русской истории и ее поворотный пункт. Российская история конца XIV в. давным-давно разобрана по косточкам и изъезжена дивизиями специалистов вдоль и поперек, а толку от этого чуть. Что уж тут говорить о временах баснословных и ветхозаветных... Разумеется, автор этих строк не настолько самонадеян, чтобы полагать, будто ему удалось расставить все точки над В меру своих скромных способностей мы постарались наглядно продемонстрировать, что реконструкция событий далекого прошлого сопряжена с огромными трудностями, и если нам удалось донести до читателя эту простую истину, то мы считаем свою задачу выполненной. Будь на то наша воля, мы бы предуведомляли каждое историческое сочинение аннотацией примерно следующего содержания: редакция предупреждает, что всякая историческая реконструкция неполна и допускает иные прочтения и подходы.
1. А что если бы?.. Альтернативная история / Сост. Р. Коули; Пер. с англ. В. Волковского. – М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2002.
2. Бикерман Э. Хронология Древнего мира. Ближний Восток и античность. – М.: Наука, 1980.
3. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. – М.: Интраде, 2001.
4. Бушков А. А. Россия, которой не было: Загадки, версии, гипотезы. – М.: ОЛМА-ПРЕСС; СПб.: Нева; Красноярск: Бонус, 1997.
5. Бушков А. А. Россия, которой не было-3: Миражи и призраки. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, Красный пролетарий, 2004.
6. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история науки. От Аристотеля до Ньютона. – М.: Вече, 2002.
7. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Другая история Руси. От Европы до Монголии. – М.: Вече, 2001.
8. Валянский С. И., Калюжный Д. В. Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории. – М.: АСТ, Олимп, 1996.
9. Вернадский Г. В. Киевская Русь. – Тверь-Москва: Леан-Аграф, 1996.
10. Вернадский Г. В. Монголы и Русь. – Тверь-Москва: Леан-Аграф, 1996.
11. Всемирная история: В 10 т. – М.: Госполитиздат, 1956.
12. Герберштейн С. Записки о Московии. – М.: Изд-во МГУ, 1988.
13. Геродот. История. – Л.: Наука, 1972.
14. Грегоровиус Ф. История города Афин в Средние века. От эпохи Юстиниана до турецкого завоевания. – Спб., 1900.
15. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.: Мысль, 1993.
16. Гумилев Л. Н. От Руси к России. – М.: Экопрос, 1993.
17. Гумилев Л. Н. Хунну. – СПб.: ТАЙМ-АУТ, 1993.
18. Гумилев Л. Н. Хунну в Китае. – СПб., 1994.
19. ГуревичА. Я. Категории средневековой культуры. – М.: Культура, 1972.
20. Гуревич А. Я. Походы викингов. – 2-е изд., испр. – М.: КДУ, 2005.
21. Давиденко И. В., Кеслер Я. А. Книга цивилизации: Конспект. – М.: ЭкоПресс-2000, 2001.
22. Давиденко И. В. Ложные маяки истории. Историческая фантазия. – М.: ЭкоПресс-2000, 2002.
23. Дитмар А. Б. География в античное время. – М.: Мысль, 1980.
24. Калюжный Д. В., Жабинский А. М. Другая история войн. От палок до бомбард. – М.: Вече, 2004.
25. Каргалов В. В. Конец ордынского ига. – М.: Наука, 1980.
26. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. – Сретенск:
МЦИФИ, 2000.
27. Климишин И. А. Календарь и хронология. – М.: Наука, 1985.
28. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. – М.: Наука, 1986.
29. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. – М.:
Наука, 1993.
30. Липс Ю. Происхождение вещей / Пер. с нем. – М.: ИЛ, 1954.
31. Лозинский С. Г. История папства. – 3-е изд. – М.: Политиздат, 1986.
32. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. – М.: Языки русской культуры, 1996.
33. Маховский Я. История морского пиратства. – М.: Наука, 1972.
34. Моммзен Т. История Рима. – М.: Соцэкгиз, 1936–1949.
35. Морозов Н. А. Великая Ромея. Т. IV. – М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1998.
36. Морозов Н. А. Христос. Т. I–VII. – Л.: Госиздат, 1924–1932.
37. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? В 2 кн. – М.: Олимп, АСТ, 1997.
38. Олейников А. Геологические часы. – Л.: Недра, 1975.
39. Олеша Ю. Избранное. – М.: Худ. лит., 1974.
40. Парасидис А. Жизнь и деятельность Балтазара Коссы. Папа Иоанн XXIII. – Минск: Беларусь, 1980.
41. Пиар горой, или Сепаратист Мамай. Черновик учебника другой истории России. Глава VI // Новая газета. – № 96 (1121), 22.12–25.12.2005.
42. Проблемы абсолютного датирования в археологии: Сборник статей. – М.: Наука, 1972.
43. Радциг Н. Начало римской летописи. – М.: Изд-во МГУ, 1903.
44. Разин Е. А. История военного искусства: В 5 т. – СПб.: Полигон, 2000.
45. Ренуар Ж. Огюст Ренуар. – М.: Искусство, 1970.
46. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. – М.: Наука, 1988.
47. Сердца из крепкого булата: Сборник русских летописей и памятников литературы. – М.: Патриот, 1990.
48. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. – М.: Сов. энциклопедия, 1987.
49. Татаро-монголы в Азии и Европе: Сборник статей. – М.: Наука, 1977.
50. ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка. – М.: Прогресс, 1964.
51. Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. – М.: Изд-во МГУ, 1990.
52. Франс А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 6. – М.: Худ. лит., 1959.
53. Челлини Б. Жизнь Бенвенуто Челлини. – М.: Худ. лит., 1988.
54. Чивилихин В. Память. – М.: Современник, 1982.
55. Ян В. Батый. – М.: ГИХЛ, 1960.
