415
Брафман Я.А. Книга Кагала. Т. 2. С. 175.
Там же. С. 184.
Там же. С. 233, 240.
Там же. С. 175.
Там же. С. 283.
Там же. С. 244.
Там же. С. 176. Пост Эстер – по еврейскому календарю 13 адара, пост накануне праздника Пурим, установленный, по преданию, царицей Эстер, которая перед тем, как заступиться за свой народ перед персидским царем Ахашверошем (Артаксерксом), попросила всех евреев поститься и молиться (Есфирь, 4:16).
Отношение киевского гражданского губернатора П.П. Панкратьева Г.Р. Державину. 16 марта 1803 г. – CAHJP. HM 2/7928.16 (оригинал: ЦГИАУ. Ф. 533. Оп. 1. Д. 101). Л. 6. Гражданский губернатор в нарушение субординации обратился с донесением об избрании депутата к Державину, поскольку военный губернатор еще не прибыл в Киев для вступления в должность, а отправка еврейского депутата в Санкт-Петербург представлялась властям срочным и чрезвычайно важным делом.
Употребление термина «ортодоксы» по отношению к евреям Российской империи начала XIX в. является анахронизмом. Противопоставление ассимилированных евреев ортодоксам было актуально для современного Н.Н. Голицыну еврейства, поскольку ортодоксия сформировалась в 1870-е гг. как реакция традиционного еврейства на модернизационные изменения (См.: Salmon Y. Orthodox Judaism in Eastern Europe // The Gaon of Vilnius and the Annales of Jewish Culture. Vilnius, 1998. P. 104–115).
Голицын Н.Н. История русского законодательства о евреях. Т. 1. С. 460, 931.
Гессен Ю.И. Евреи в России. С. 87; Он же. История евреев в России. СПб., 1914. С. 108–109.
Вопросы Следственного комитета и ответы на них Г.А. Перетца // Восстание декабристов. Документы. М., 2001. Т. XX. C. 89. Эти сведения как нейтральные по отношению к основной тенденции показаний могут с известными оговорками расцениваться как достоверные.
Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. С. 142.
Подробнее об этом см.: Гессен Ю.И. Евреи в России. С. 409–430; Эльяшевич Д.А. Правительственная политика и еврейская печать в России. СПб.; Иерусалим, 1999. С. 66–92.
Ленц Н.И. Учебно-воспитательные заведения, из которых образовался Ришельевский лицей. Одесса, 1903. С. 108–109. В издание полностью инкорпорированы документы, связанные со службой Элкана. См. также: Штрайх С. Еврей Элкан – директор одесской гимназии // Новый восход. 1913. № 31. С. 37–40.
Ленц Н.И. Учебно-воспитательные заведения. С. 109. Нахождение продолжавшего исповедовать иудаизм еврея на государственной службе крайне редко, но могло иметь место в тот период. Еще более поразительным явлением, чем карьера Л. Элкана, являлось зачисление в 1801 г. одиннадцатилетнего Г.А. Перетца, на тот момент проживавшего в Шклове, «в службу государственного казначея канцеляристом» и его дальнейшее продвижение по службе (Аттестат Г.А. Перетца из экспедиции о государственных доходах // Восстание декабристов. С. 89–90).
Там же. С. 142.
Там же. С. 131–132.
«В 1797 г. имел я счастие подносить государю императору чрез бывшего г-на генерал-прокурора кн. [А.Б.] Куракина прожект мой… о переселении сего народа… в Екатеринославскую и другие губернии и о заведении земледелия и фабрик» (Н.Х. Ноткин – Г.Р. Державину. 30 августа 1800 г. – ОР РНБ. Ф. 550. FII–195. Л. 203–203 об.).
См., например: Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX в. Саратов, 2003. С. 264; Она же. Иудеи в религиозной политике Александра I // Параллели. М., 2004. № 4/5. С. 29.
Lederhendler E. The Road to Modern Jewish Politics. Political Tradition and Political Reconstruction in the Jewish Community of Tsarist Russia. Oxford, 1989. P. 54.
Гордон Л.О. К истории поселения евреев в Петербурге // Восход. 1881. № 2. С. 33.
Lederhendler E. The Road to Modern Jewish Politics. P. 76.
Н. Х. Ноткин – В.П. Кочубею. 20 января 1803 г. – ОР РНБ. Ф. 550. FII–195. Л. 103. Это письмо было частично опубликовано: Гессен Ю.И. К материалам по истории Положения о евреях 1804 г. // Книжки Восхода. 1900. № 6. С. 60–63. Он же. Евреи в России. С. 443–446.
Циркуляр министра внутренних дел минскому, киевскому, витебскому, могилевскому, волынскому, подольскому, гродненскому и виленскому губернаторам. 21 января 1803 г. – ОР РНБ. Ф. 550. FII–195. Л. 101.
М.А. Бакунин – В.П. Кочубею. 9 февраля 1803 г. – ОР РНБ. Ф. 550. FII–195. Л. 106–106 об.; П.А. Шишкин – В.П. Кочубею. 13 февраля 1803 г. – Там же. Л. 109.
Минский губернатор З.Я. Карнеев – В.П. Кочубею. 28 февраля 1803 г. – Там же. Л. 110–110 об.; Волынский губернатор Г.А. Решетов – В.П. Кочубею. 6 февраля 1803 г. – Там же. Л. 111–113.
П.А. Шишкин – В.П. Кочубею. – Там же. Л. 109–109 об.
М.А. Бакунин – В.П. Кочубею. – Там же. Л. 106 об.
Там же.
З.Я. Карнеев – В.П. Кочубею. 6 марта 1803 г. – Там же. Л. 112.
Там же. Л. 112 об.
П.А. Шишкин – В.П. Кочубею. – Там же. Л. 109 об.
М.А. Бакунин – В.П. Кочубею. – Там же. Л. 107.
А.Г. Розенберг – В. П. Кочубею. 7 февраля 1803 г. – Там же. Л. 108–108 об.
Бершадский С.А. Положение о евреях 1804 г. Опыт исторического исследования оснований и мотивов этого законодательного памятника // Восход. 1895. № 6. С. 49. Несмотря на заглавие, данная работа представляет собою тематическую подборку документов, снабженных минимальным исследовательским комментарием. Публикатор ограничился указанием на Третий департамент Сената.
Там же. С. 60. В рапорте Сената – «депутат, избранный от евреев Виленской и Гродненской губерний».
По всей видимости, тот же «синдик» виленского кагала И. Нахимович, который 15 января 1795 г. от имени «еврейского общества» Вильно и Гродно подал прошение Н.В. Репнину (Акты, издаваемые Виленской комиссиею для разбора древних актов. Вильна, 1902. Т. XXIX. С. 468).
Гессен Ю.И. Евреи в России. С. 237–238. Гессен не указал источник полностью опубликованной им доверенности, а также воздержался от какого-либо анализа этого документа. Скорее всего, он не относился к комплексу документов, использованному С.А. Бершадским (см. выше, примечание 64). По классификации Гессена, Давидович относится к «поверенным», обращавшимся к власти по частным вопросам.
Там же.
Гессен Ю.И. К истории религиозной борьбы среди русских евреев. С. 251. По мнению Гессена, поскольку при расследовании дела властям не удалось обнаружить Г. Давидовича, он либо успел скрыться, либо «это было вымышленное лицо».
Державин Г.Р. Записки. С. 474.
Отношение Главного управления духовных дел иностранных исповеданий департаменту народного просвещения Министерства народного просвещения. 30 декабря 1826 г. – РГИА. Ф. 733. Оп. 1. Д. 453. Л. 2 об. Документ представлял собой ответ на запрос, запрещено ли евреям поступление на государственную службу.
Статьи, сообщенные еврейским депутатам, копия. Не позднее 7 января 1804 г. – CAHJP. HM 2/9450.10 (оригинал: ЦГИАУ. Ф. 533. Оп. 1. Д. 1690). Л. 3–8.
Там же. Л. 3.
Там же. Л. 3–8.
Таким образом, характеристика Дж. Д. Клиером, впервые выявившим указания на существование данного проекта, Синедрина как «Святейшего Синода для евреев во главе с обер-прокурором – христианином» (Клиер Дж. Д. Россия собирает своих евреев. С. 216) заслуживает определенной корректировки.
Статьи, сообщенные еврейским депутатам. – CAHJP. HM 2/9450.10 (оригинал: ЦГИАУ. Ф. 533. Оп. 1. Д. 1690). Л. 7.
Там же. Л. 7 об.
Там же. Л. 7 об.–8.
Державин Г.Р. Сочинения. СПб., 1876. Т. VII. С. 296–298.
Статьи, сообщенные еврейским депутатам. – CAHJP. HM 2/9450.10 (оригинал: ЦГИАУ. Ф. 533. Оп. 1. Д. 1690). Л. 7 об.
Г.Р. Державин находился в оппозиции к остальным членам Первого еврейского комитета, которых он обвинял в получении крупных взяток от еврейских депутатов (см.: Державин Г.Р. Сочинения. С. 800–801), и покинул государственную службу и пост в комитете 8 октября 1803 г. Окончательный вариант «Статей, сообщенных еврейским депутатам» разрабатывался, таким образом, уже без его участия.
