Между тем следствие установило, что «у сторонников Верховного Совета, находившихся в тот момент в Останкино, не имелось ни одного „подствольника“» [Там же. ] и был один-единственный «ручной противотанковый гранатомет РПГ-7В-1, заводской номер АД-528». [События 21 сентября — 5октября 1993 года: организаторы, исполнители и жертвы политического противостояния. Доклад комиссии Государственной думы… // Портал «Русское воскресение».]
Следствие установило также, что гранатомет привез в Останкино член группы «Север» Н. А. Абраменков[Там же. ], который даже не знал, как с ним обращаться. [Иванов И. Анафема. С. 185–186.]
Как же гранатомет оказался в его руках? Оказывается, он получил его после деблокирования Белого дома «у неизвестного полковника милиции, вылезшего с ним из милицейского автобуса». [События 21 сентября — 5октября 1993 года: организаторы, исполнители и жертвы политического противостояния. Доклад Комиссии Государственной Думы… // Портал «Русское воскресение». ] И. Иванов утверждает, что данный гранатомет находился на учете в Кремлевском полку. [Иванов И. Анафема. С. 182.] Если это действительно было так, получается, что его специально подбросили сторонникам парламента перед их поездкой в Останкино.
В Останкино по приказанию «одного из охранников Макашова» Н. А. Абраменков «передал находившийся у него гранатомет РПГ-7 одному из приехавших с Макашовым людей, как выяснилось во время следствия — участковому инспектору 72 о/м г. Санкт-Петербурга М. А. Смирнову». [Из свидетельских показаний и других материалов, собранных Комиссией Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации… (воспоминания Н. А. Абраменкова) // Портал «Русское воскресение».]
В материалах Комиссии Т. А. Астраханкиной о нем сказано: «Смирнов М. А., 1959 г. р., уроженец города Ленинграда, участковый инспектор 72 о/м города Санкт-Петербурга. Ранее служил офицером во внутренних войсках». [Сборник документов и материалов Комиссии Государственной думы… С. 163.]
«В связи с сомнениями в результатах первичной экспертизы, — пишет Л. Г. Прошкин, — была назначена повторная комиссионная комплексная медико-криминалистическая экспертиза, к проведению которой наряду с судебно-медицинскими экспертами привлечены специалисты взрывотехники, баллисты, разработчики и пользователи гранатометов и средств индивидуальной защиты — бронежилетов. Эксперты ознакомились с материалами уголовного дела, с видео- и фотоматериалами, побывали на месте происшествия. Тщательному исследованию были подвергнуты одежда погибшего и его бронежилет, собранный по частям из различных музеев. На полигоне внутренних войск был произведен следственный эксперимент с отстрелом из гранатомета РПГ-7 В-1 гранаты ПГ-7 ВР с имитацией условий места происшествия». [Прошкин Л. Штурм, которого не было. Неизвестные страницы уголовного дела № 18/123669-93 //Дуэль. 2004. 28 сентября.]
«Результаты следственного эксперимента показали, что тандемная фаната кумулятивного действия ПГ-7 ВР обладает огромной проникающей (прожигающей) мощностью и при „работе“ внутри здания должна была оставить серьезные повреждения, каких в АСК-3 не было. Это же подтвердил ведущий специалист по гранатометам Главного ракетно-артиллерийского управления Генштаба Вооруженных Сил РФ, который после изучения материалов дела, просмотра большого количества видео- и фотоматериалов, осмотра места происшествия категорически заявил, что фаната ПГ-7 ВР в помещении, где погиб Ситников, не срабатывала». [Там же.]
К тому же было установлено, что «в момент гибели» Н. Ситников «находился в положении лежа за бетонным парапетом», в связи с чем «прямое попадание в него при выстреле со стороны нападавших исключалось». Генеральная прокуратура установила также, что «телесные повреждения, полученные им, являются следствием разрыва в непосредственной близости от него неустановленного устройства… Эксперты категорически отвергли возможность ранения Ситникова выстрелом из гранатомета РПГ-7 либо из подствольного гранатомета». [Там же.]
Более того, следствие пришло к заключению, что «выстрел внутрь здания ЧЕРЕЗ ГЛАВНЫЙ ВХОД тандемной гранатой кумулятивного действия ПГ-7 ВР из гранатомета, имевшегося у нападавших, НЕ ПРОИЗВОДИЛСЯ». [Там же.]
«С учетом результатов экспертизы и иных доказательств, собранных по делу, — пишет Л. Прошкин, — мы сделали вывод, что Ситников погиб не от выстрела из гранатомета со стороны стоявших перед входом в АСК-3 сторонников Верховного Совета, журналистов и зевак, а в результате взрыва какого-то устройства, находившегося внутри здания, то есть у ОБОРОНЯВШИХСЯ». [Там же.]
Кто же тогда произвёл первый выстрел и какую роль он сыграл в останкинской трагедии?
Все участники тех событий, находившиеся тогда возле телецентра, утверждают, что первый выстрел прогремел из телецентра и его жертвой стал один из сторонников парламента.
«Раздался первый выстрел», пишет И. Иванов, и «слева в метре от нас у центральной колонны с грохотом упал автомат и без звука осел на асфальт знакомый киевлянин из Союза офицеров (армейский подполковник Николай Николаевич Крестинкин) (правильно — Крестинин. — А.О.), одетый в гражданскую одежду. Пуля спецназовца попала ему в правую ногу, раздробив кость. Стреляли в спину из здания АСК-3. Николай стоял вплотную к гранатометчику у вывески „Государственная телерадиокомпания Останкино“». [Иванов И. Анафема. С. 187.]
О том, что первым выстрелом был ранен один из телохранителей А. М. Макашова, пишет Л. Г. Прошкин. [Прошкин Л. Штурм, которого не было Неизвестные страницы уголовного дела № 18/123669-93 // Дуэль. 2004. 28 сентября. ] Данный факт подтверждают воспоминания А. М. Макашова[Макашов А.М. Знамени и присяге не изменил! С. 158.] и самого Н. Н. Крестинина[Из свидетельских показаний и других материалов, собранных комиссией Государственной Думы…(воспоминания Ю. И. Хабарова).].
«Все это, — отмечает И. Иванов, — происходило на глазах у многочисленных тележурналистов. Этот первый выстрел сняли на пленку и западные операторы. Но большинство из них были убиты и ранены буквально ЧЕРЕЗ ПАРУ МИНУТ, как британский телеоператор Рори Пэк, снимавший для немецкого телевидения АРД фильм об оппозиции и о газете „День“. В КРОВИ ТОГДА ОСТАЛИСЬ ЛЕЖАТЬ ПЯТЬ КАМЕР». [Иванов И. Анафема. С. 187.]
Как явствует из воспоминаний, «ураганный огонь» начался не сразу после первого выстрела. Этому предшествовало несколько взрывов.
По свидетельству корреспондента «Комсомольской правды» А. Афанасьева, после того как демонстранты начали таранить телецентр, прогремел выстрел, от которого «осел у подъезда один из нападающих», а «пока санитары относили человека на носилках, за спиной раздался оглушительный взрыв, затем частые выстрелы». [Афанасьев А. Зачем штурмовали «Останкино»// Комсомольская правда. 1993. 5 октября.]
А вот свидетельство иностранца Себастьяна Джоуба: «Одиночный выстрел совсем рядом. Никто не двигается. Толстый человек, вооруженный, но не в форме, медленно падает напротив перегородки, отделяющей меня от входа… Санитар в белом халате бросился на помощь». И тут раздался «взрыв», «затем началась стрельба». [Площадь Свободной России. Сборник свидетельств о сентябрьско-октябрьских днях 1993 г. в столице России. М., 1994. С. 83 (С. Джоуб).]
По другим сведениям, взрывов было «по крайней мере два» и были они «вызваны разрывами гранат, выпущенных из под-ствольных гранатометов кем-то из военнослужащих внутренних войск. Одним из этих выстрелов была разбита бетонная цветочная клумба перед входом в здание АСК-3. Осколками были ранены некоторые из находившихся здесь людей». [События 21 сентября — 5 октября 1993 года: организаторы, исполнители и жертвы политического противостояния. Доклад Комиссии Государственной думы… // Портал «Русское воскресение».]
«Через 3–5 минут после того как вынесли раненого Н. Н. Крестинина, — показал на следствии Н. А. Абраменков, — у входа в АСК-3 раздалось несколько практически одновременных взрывов — от разрывов 2–3 гранат, выпущенных из подствольных гранатометов военнослужащими „Витязя“, находившимися в АСК-3, и взрыв в холле этого здания, сопровождавшийся ЯРКИМ СВЕЧЕНИЕМ. После чего был открыт шквальный огонь из зданий АСК-1 и АСК-3». [Из свидетельских показаний и других материалов, собранных Комиссией Государственной думы… (воспоминания Н. А. Абраменкова) // Портал «Русское воскресение».]
«Взрыв, сопровождавшийся ЯРКИМ СВЕЧЕНИЕМ, — говорится в материалах Комиссии Т. А. Астраханкиной, — был вызван, по-видимому, разрывом свето-шумовой гранаты (так называемого изделия „Пламя“), которая, по свидетельству бывших военнослужащих „Витязя“, находится у командира их отряда. Бросок этой гранаты является командным действием — сигналом к началу активных боевых операций. Разрыв светошумовой гранаты оставил обширное пятно копоти на каменном полу в холле первого этажа здания АСК-3». [Сборни к документов и материалов Комиссии Государственной думы… С. 166.]
