>Но французов, как новоприбывших, видимо берегли на грядущую тысячу лет и не травмировали без крайней нужды.
Неее, там именно бардак — очень хорошо видный по заказам на французских, авиазаводах самолетов и, авиационных материалов — шарахание из стороны в стороны, заказ, перезаказ, отмена контракта и потом опять заказ (попытки наладить выпуск Хе-177 скажем как пример) или сидение на жопе ровно нас не трогай, и мы не тронем (танкопром под оккупацией Обыкновенный бардак.
> А дальше, что? При первом же политическом кризисе в стане победителей Россия оказывается в полной изоляции. А силы и так-то неравны.
Так строго и то же самое в случае выступления на стороне Антанты — но силы ЕЩЕ больше не равны (если с Германией есть хотя бы сухопутная граница и общие экономические интересы) — то диктату победившей Англии и Франции даже противопоставить нечего.
> всё, либо обширнейшие уступки, либо перед смертью помучатся. Но один хрен — проигрыш.
Именно — в случае победы России в составе Антанты все так и есть… Плюс союзники получают возможность накачивать побежденную Германию как «противовес» России, разыгрывать карты типа «Россия тюрьма народов» и баловаться с демократизацией…. Германия и Австро-Венгрия по крайней мере ИДЕОЛОГИЧЕСКИ близки России — нормальные монархии, построенные на сословном, монархическом принципе… А не бардак продажной Третьей республики и не «торговые людишки в думе сидят» (С) Иван Грозный Англии.
> Поиграем немного в, альтернативную историю — положим, Временное правительство (неважно какое — Львова или Керенского) удержалось и помогло союзникам закончить войну. Как в этом случае сложилась бы судьба, а) территорий, входивших в состав побежденных государств; б) территорий, получивших независимость из рук большевиков?
Финляндия и Польша по любому станут независимы. Европа за них впишется. Возможно будет какой переходной процесс — типа «союза трех». Прибалтика под вопросом — там разные тенденции были — могут и удержать но с большими вольностями для прибалтов. Польша понятно с Вильно инсайд. Но силезию от Германии не получат, кажется, по любому — силезия это для усиления Польши против СССР
Константинополь России в 1917 м уже не светит по любому. В ОЧЕНЬ лучшем случае — совместный мандат с греками и участие в затратной и ненужной греко-турецкой войнушке. Плюс база, английского флота на тенедосе — затычка на выход из пролива
Возможно отторжение Галиции и частичное (частично к Польше) присоединение ее в «Демократической России»
Возможно несколько квадратных километров в Восточной Пруссии чисто символично.
> Можно подробнее о Польше и Финляндии?
9, августа 1914 г. издан манифест Николая II, в котором император пообещал объединение всех польских земель под скипетром Романовых и предоставление самоуправления Польше.
Факсимиле где то было у меня в книжке в инете, текста никак не найду.
> Обещать — не значит жениться)
В данном случае попробовал бы не жениться — Польша была священная корова европейской общественности.
Так, что рыхлая уния и все дела — не более. И так страна надорвана войной.
>если, англичане не стали воевать с турками за Царьград, то с русскими тем более
Есть ключевые точки куда чужих не пускают… Русским возможно бы даже дали войти в Царьград — но на мирных договоренностях город бы стал под иностранным управлением. Или столицей Магна Греции. Собственно это был предел возможных британских уступок.
> не кому было вписываться французы не хотели умирать даже за рейнску волость,
Потому, что к тому времени, англичанам уже нужно было уравновесить возросшее влияние франции в европе. Ключевое слово — французы взяли под контроль «Балканский транзит» с образованием независимой Польши. Это надо уравновешивать.
Потому, англичане и США не стали бы воевать за Рейн, он им неопасен, но вписались бы за любую попытку перекроить торговые пути Европы. Сюда и относится Константинополь, кстати. Да и ценность его при базе гранд флита на Тенедосе близка к нулю — разве, что кормить полтора миллиона православных дармоедов.
> а при чуть более грамотном командовании взять их могли и советские, к примеру если б Тухачевский имел бы Первую конную в резерве под Варшавой,
Даже если бы Тухачевский взял бы Варшаву ничего бы не случилось — поляков уже так накачали французы оружием, снаряжением и добровольцами (в том числе и бывшими немцами полуполяками, силезцами всякими), что было бы чудо не на Висле, а на Одере. Увы, слишком наши в первую голову оторвались от СНАБЖЕНИЯ, логистика как всегда зарулила. Европа не гражданская война — дорожная сеть там благоприятствует нападающему.
Так, что даже возьми Тухач-мурза Варшаву — все одно сели бы за стол переговоров — просто граница была бы по Керзону. Остальное романтика. Фрайкоры германские Тухачу были уже не по зубам — штыков мало.
>Ну даже остатки черноморского флота смогли перевезти, армию Врангеля в Царьград,
Угу — перевезли чуть больше 100 000 людишков — снабжение и боеприпасы где?
Возьмем нормы ПМВ — снабжение дивизии без боепитания — 160 тонн в сутки (10 штук НТВ) считая воды (а с этим в окрестностях Боспора то же проблемы). Минимальный контингент как считали наши по планам десанта в 1897 — 60 000 человек. Учитывая, что Турция даже побитая к 1918 и все прочее куда сильнее количественно — количество надо удвоить — то есть 120 000, 12 дивизий — примерно 2000 т груза в день. Одного снабжения.
А если всерьез воевать — то нужны еще боеприпасы и всякое. Не взлетит.
>чтоб вражеские корабли и десант не прорывались в мягкое подбрюшье
И много раз оно прорывалось? (Крымская война исключение — там Россия ввязалась в игру против сборной всей европы — и то боевые действия велись весьма ограниченно (Фактически только Севастополь, Керченский полуостров и локальные, акции типа Кинбурна).
Так шо эта овчинка просто экономически не стоит выгоды.
>Его ценность была в том, что Черное море становилось внутренним озером России
Ээээ? А разве в этом есть хотя бы какой нибудь профит? Кормить тучу нахлебников разве, что? При этом международный статус Дуная Антанта нам изменить не дает (в первую очередь интересы Франции) и значит богатейший дунайский транзит через Босфор и Дарданеллы идет беспошлинно как и при турках.
Главная причина почему Босфор и Дарданеллы России УЖЕ не нужны в 20 м веке — как раз экономическая — профита чуть, а расходов дофига.
> Десант в Крыму еще Суворов отбивал, да и, англичане лет 40 снабжали черкесов(горцев) оружием практически беспрепятственно так, как турки закрывали глаза.
Эт мелочи. Реально мелочи. У того же Суворова в Ахтиарской бухте, ажно 8 орудий было.
Черкесы и прочее — ну скажем так неприятно — но с развитием общества и внутреннего транспорта найдут и другие каналы (и нашли — в 1905 м году оружие контрабандой возили и через 100 % контролируемый русскими финский залив итальянские винтовки на баррикадах Пресни.
>2.Так РИ принадлежало половина килийского гирла и остров змеиный, который его запечатывает, там дно-углубительные работы начать и нет никакого дунайского транзита))) Только через Одессу.
Запрещено международными соглашениями по Дунаю. Можно словить в глаз от объединенной европы как в 1853 м.
> А профит в том, что тогда не нужно тратить деньги на военный черноморский флот, достаточно посадить гарнизоны в бывш. турцкие форты на галлиопи и никто не прорвется.
Стационарные укрепления, во-первых, ДОРОЖЕ кораблей и еще быстрее устаревают для условий 20 века тем более, во вторых Карден ПРОРВАЛ линию фортов — то, что его флот в 1915 м году не пошел на Константинополь — это вопрос трусости и паники командования союзниками. Недаром из 4х потерянных броненосцев туда потеряли один, а обратно идючи — три. Дакворт в 1807 м вообще прорвал Дарданеллы дважды. Будь он с десантом — многое было бы иначе.
В общем расходы на флот только возрастают. И при этом Констатинополь — и зона проливов будет карликовый, анклав уязвимый с сухого пути — его то же надо укреплять. Оно надо? Тратить такие деньги за сомнительную выгоду?
> Александр III не умирает в 1894 году. Возможные перспективы Российской империи. Войны, революции, экономика — , что было бы и чего удалось избежать?
Возможно меньшие темпы «броска на дальний восток», что может привести к тому, что не будет Русско-японской. Обойдется зарубой с боксерами. В результате «Первая русская революция» если и состоится то будет менее острой, зато правда к будущей неизбежной ПМВ подходим еще менее подготовленными.
