Оба эти результата указывают на зависимость двух эпох, описанных в «скалигеровском учебнике», а именно, «античной» эпохи и средневековой. Более точно, мы обнаруживаем зависимость между описывающими их первоисточниками. Эта зависимость ярко выражена и имеет такой же характер, как и зависимость между текстами, описывающими заведомо «одни и те же» события. См. рис. 4.1, рис. 4.2, рис. 4.3. Хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и средние века, составляет здесь примерно 1050 лет.
Пример 2.
Аналогичным образом мы сравнили графики погодных объемов книги В.С. СЕРГЕЕВА [188], описывающей «античный» Рим в эпоху 1-510 годов от основания Города, и книги Ф. ГРЕГОРОВИУСА [47], описывающей средневековый Рим от якобы 300 года н. э. до якобы 817 года н. э. Результат представлен на рис. 4.4, рис. 4.5, рис. 4.6. Здесь также хорошо видна корреляция моментов основных всплесков обоих графиков. Что указывает на зависимость этих текстов. Этот результат можно было бы предсказать заранее, поскольку, как мы уже видели, книга Сергеева довольно хорошо следует «античному» Титу Ливию. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1050 лет.
Пример 3.
Аналогичный результат, а именно, зависимость описаний «античного Рима» и «средневекового Рима» вскрывается и при сравнении погодных объемов «античного» труда Тита Ливия и средневекового труда Ц. Барония [533]. Мы обработали книгу Барония «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до 1198 года». — Москва, 1913. Типография П.П. Рябушинского. — Baronius. «Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198». Впервые этот труд был издан в 1588–1607 годах, в Риме, в 12 томах. Распределение погодных объемов у Барония см. в Приложении 4.3.
Фундаментальный «АНТИЧНЫЙ» труд, в нескольких томах, Тита Ливия описывает Царский Рим, то есть Первую Римскую империю в нашей терминологии, и «античную» Римскую республику. В целом им охвачен период времени от 1-го года до 380 года от основания Города. При скалигеровском пересчете дат получается интервал якобы 753–373 годы до н. э.
Первая часть СРЕДНЕВЕКОВОГО труда Ц. Барония посвящена Второй и Третьей Римским империям, то есть эпохе якобы от начала н. э. до 400 года н. э.
Обе книги разбиваются на погодные фрагменты, то есть на куски, каждый из которых описывает ровно один год. См. Приложение 4.3. Подсчитывая объем каждой такой «главы», получаем последовательность чисел — функцию объема данной книги. Затем мы строим для каждой книги ее график объема по годам, показывающий степень подробности освещения каждого года. Сравним графики объемов для Тита ЛИВИЯ и Цезаря БАРОНИУСА, наложив их друг на друга. При этом мы совмещаем 1-й год от основания Города у Ливия с 17-м годом н. э. у Барония.
Сравнение графиков ЛИВИЯ и БАРОНИУСА показано на рис. 4.7, рис. 4.8, рис. 4.9, рис. 4.10. Хорошо видно, что графики «похожи». А именно, несмотря на разное количество локальных максимумов у двух графиков, видно, что когда на графике Ливия возникает всплеск, или тесная группа всплесков, как тут же на графике Барония поднимается ярко выраженный «горб», образованный несколькими близко расположенными всплесками. Грубо говоря, «горбы» графика Ливия и «горбы» графика Барония более или менее ОДНОВРЕМЕННЫ.
Применение эмпирико-статистической методики, описанной выше, подтверждает, что ТОЧКИ ЛОКАЛЬНЫХ ВСПЛЕСКОВ ОБОИХ ГРАФИКОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО КОРРЕЛИРУЮТ. То есть, летописи «античного» Ливия и средневекового Барониуса ЗАВИСИМЫ. Другими словами, по-видимому описывают ОДИН И ТОТ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД В ИСТОРИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ РЕГИОНА. Попросту говоря, «античный» Рим и средневековый Рим — это, вероятно, «одно и то же». Одни источники «остались на своем месте» и были позднее названы средневековыми. Другие были искусственно отодвинуты в глубокое прошлое и названы затем «античными». А рассказывают и те и другие в общем-то об одном и том же.
Таким образом, здесь хронологический сдвиг, совмещающий «античность» и средние века, составляет около 1050 лет.
Затем на глобальной хронологической карте были отмечены все эпохи (А,В) и (С,D), оказавшиеся аномально близкими с точки зрения коэффициента p(X,Y). Назовем такие эпохи p-зависимыми. На хронологической карте мы условно изобразили их одинаковыми символами. Поясним еще раз, что говоря о «зависимости исторических эпох» мы отнюдь не имеем в виду, будто какие-то реальные исторические периоды в истории цивилизации «зависимы», «повторяют друг друга». Никаких данных такого рода мы не обнаружили. Мы утверждаем лишь, что ЗАВИСИМЫ НЕКОТОРЫЕ ЛЕТОПИСИ, описывающие на самом деле один и тот же исторический период, но ошибочно помещенные в «скалигеровском учебнике» в разные эпохи.
3. Загадочные царские династии-дубликаты внутри «учебника Скалигера-Петавиуса»
Независимое экспериментальное исследование «скалигеровского учебника», — то есть глобальной хронологической карты, — было проведено затем и на основе методики распознавания зависимых династий. Напомним, что для этого были составлены списки всех правителей на интервале от якобы 4000 года до н. э. до 1900 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, хронологические таблицы [20]. Список других таблиц и книг был приведен выше. К этому набору летописных династий была применена методика распознавания зависимых династий. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары летописных династий a и b, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости с(a,b) оказался того же порядка, что и для ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫХ династий. То есть, колеблется от 10-12 до 10-8. Согласно полученным выше результатам, это указывает на то, что скорее всего эти летописные династии соответствуют одному и тому же «потоку событий». Укажем некоторые примеры.
ПРИМЕРЫ ЗАВИСИМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛЕТОПИСНЫХ ДИНАСТИЙ.
ПРИМЕР 1. См. рис. 4.11 и рис. 4.12.
a = Вторая «античная» Римская империя, фактически основанная Люцием Суллой якобы в 82–83 годах до н. э. и закончившаяся Каракаллою якобы в 217 году н. э.,
b = Третья «античная» Римская империя, восстановленная Люцием Аврелианом якобы в 270 году н. э. и закончившаяся Теодорихом Готским якобы в 526 году н. э. Здесь с(a,b) = 10-12, и династия a получается из династии b сдвигом последней вниз приблизительно на 333 года.
Таким образом, если рассматривать обнаруженную нами близость этих династий как случайное событие, то его вероятность равна 10-12, то есть очень мала. Этот параллелизм ВТОРИЧЕН в том смысле, что обе эти летописные династии не только дубликаты, но сами являются фантомными отражениями более позднего оригинала, расположенного ближе к нам.
ПРИМЕР 2. См. рис. 4.13, рис. 4.14.
a = «Древние» Израильские цари якобы 922–724 годов до н. э. [19], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.
b = Династическая струя из «античной» Римской империи, якобы 300–476 годов н. э. Здесь с(a,b) = 1,3×10-12.
Как и в примере 1, столь малое значение c(a,b) означает практическое совпадение обеих летописных династий. Этот параллелизм тоже ВТОРИЧЕН. На рис. 4.13 показана относительная хронология Израильского и Иудейского царств, восстановленная по информации, изложенной в Библии. Это так называемая «двойная бухгалтерия», позволяющая видеть взаимное расположение во времени израильских и иудейских царей. Подробности этой «двойной бухгалтерии» см. в Приложении 4.4 в конце нашей книги.
ПРИМЕР 3. См. рис. 4.13, рис. 4.15.
a = «Древние» Иудейские цари якобы 928–587 годов до н. э. [19], с. 192. Они описаны в Библии, 1–4 кн. Царств и в книгах Паралипоменон.
b = Династическая струя из «античной» и «ранне-средневековой» Восточной Римской империи, якобы 300–552 годов н. э. Здесь с(a,b) = 1,4×10-12.
Этот параллелизм тоже ВТОРИЧЕН.
Перечисленные три пары династий, обнаруженные нашей методикой, оказались близкими к трем парам, указанным Н.А. Морозовым в [141]. Однако найденные нами династии иногда весьма значительно, особенно в третьем случае, отличаются от династий, указанных в [141] на основании простого подбора. То обстоятельство, что три пары династий, указанные в [141], оказались не совсем оптимальными с точки зрения коэффициента с(a,b), объясняется тем, что Н.А. Морозов основывался лишь на «зрительной похожести» графиков династий. Наш анализ показал, что существуют «зрительно похожие», однако заведомо независимые пары династий. Именно поэтому возникла задача создания формальной методики, на основе которой можно было бы КОЛИЧЕСТВЕННО различать зависимые пары династий от заведомо независимых пар.
Все остальные пары зависимых династий, перечисляемые ниже, а также дополнительные пары, указанные на глобальной хронологической карте (см. далее), ранее известны не были. Мы обнаружили их с помощью описанных эмпирико-статистических методик.
