>Уважаемый, поведай нам чем он тебе так дорог? Я конечно понимаю, что «Войковский район»
А тут все просто — Войкова — оставить, инициалы поменять. Был вполне себе заслуженный генерал Войков, даже не родственник, был еще генерал Воейков — тут одну букву только добавить…
>Бонч-Бруевич — исключительно добровольно, с первых дней революции.
Бонч-Бруевичи — они брали пример с братьев Орловых в XIX веке — когда один Орлов — шеф жандармов, а другой основатель декабристского движения. Так и тут — один Бонч — Владимир, старый большевик, при Ленине, брат его Михаил с царем и Керенским — и после Октября большевикам, а кузен Михаил Александрович держит под контролем радиосвязь в стране. Кардинально грамотная семья.
>А вы на Кубани крассный террор отрицать попробуйте…
и белые, и красные резали всех подряд, кто не согласен с ними был.
Да да — на Кубани белые устроили красный террор.
А, что большевики предложили — так известно, что — ПРАВА «иногородним». Народ-то, которые не числились в «казаках» за ними и пошел. Казачьи войска в то время уже выродились (за редким исключением) в полный, анахронизм. Пользы от них в ПМВ было немного, а вот гонору хоть отбавляй — на противоречиях между «голытьбой» с пришлыми и иногородними и «старшиной» — большевики и сыграли, а белые не шмогли-с даже «старшину» увлечь за собой (Ледовый поход Корнилова[104]). Такие дела.
>А он Брестский мир заключил и нехилый кусок России «за так» немцам отдал — значит, шпиён.
>Слышал такое утверждение.
Ага — только две детали — через полгодика, и идеологической с помощью того же Ленина бресткий мир был порушен, кусок «отданный за так» — привел к созданию пояса Лимитрофов в Версале, а немецкий генштаб разогнали. Интересный такой шапиен — полностью подорвал нанимателя.
>Большевики, насколько известно, на эти деньги купили типографию для «Правды».
Вот. Насколько эта версия близка к истине?
Да трудно сказать — уж на, что Фельштинский, антисоветчик и пишет за что заплатят — так и то, накопав огромный труд,[105] ни в чем толком УЛИЧИТЬ никого не смог.
Финансовая проверка «Правды» вообще показала в 1917 м, что она и другие легальные пробольшевистские издания — окупается и приносит прибыль. То есть не газету делали на деньги партии, а партия получала часть денег с выпуска газет. Тогда пресса была популярна и высокодоходна как у нас в конце 1980х, когда тиражи Аргументов — были десятки миллионов экз.
>Довелось мне прочесть следующую точку зрения на события времён гражданской войны:
Цитирую:
«Как только Белые шли вперед, ничтожная помощь, англичан немедленно прекращалась. Как только красные гнали белых, помощь немедленно поступала… На всех фронтах. И у Миллера, и у Юденича — союзники предавали Белое дело, дозируя помощь лишь для ЗАТЯГИВАНИЯ гражданской войны.»
Насколько это правда?
Это полуправда — фактически помощь поступала довольно равномерно. Просто организация логистики у белых была за гранью добра и зла. Идя вперед они забывали про тылы, «отрывались» от баз снабжения и оставались без поставок. Когда же они драпали — их «настигала» иностранная помощь
>Летом 1919 года 12 тысяч британских, американских и французских войск, находившихся в Архангельске и Мурманске, были эвакуированы. Все ж таки 12 тыс солдат, в момент когда уже действовали в ГВ стотысячные, армии, как-то «жиденько»
Единственная судьбоносная точка в британской интервенции — где она ПРЯМО повернула историю — это британская крейсерская дивизия на Балтике в 1919 м.
Если бы не доблестные британские интервенты (несколько рот морской пехоты и, артподдержка кораблей) — Красный Петроград имел бы шансы пасть ПОСЛЕ устранения независимости «прибалтийских лимитрофов».
Такие дела — я про Бермондта Авалова и его шайку лейку.
>Если бы во время наступления Юденича «интервенты» помогли бы ему не только организационно и материально, но и живой силой, то судьба Петрограда была бы решена. Причем хватило бы (уж простите мне такое смелое дилетантское заявление) 15–20 тыс солдат.
Живой силы у Юденича черт ма — все, что имели «интервенты» на тот момент на театре — это несколько РОТ морской пехоты. Которые и так были заняты по самые помидоры спасением «независимых прибалтийских государств» — эх, зря не послушались Троцкого и не вручили Бермондтовичу-Авалову орден Боевого красного знамени — заслужил не хуже Николая II («наградить орденом «Октябрьской революции» за создание революционной ситуации в стране, посмертно
Присылать войсковые транспорта они элементарно не успели — Юденич выдохся и сдулся…
Собственно часть «военных советников» из Франции посланных в 1919 м осели у Пилсудского. Там тоже было весело.
>Но читая книги про ГВ, постепенно стал приходить к мнению, что со стороны этих держав по сути «прямой» интервенции не было.
Это была с одной стороны ПРЯМАЯ интервенция (то есть регулярная, армия интервента таки вела прямые военные действия) но с другой стороны очень МОЗАИЧНАЯ интервенция — когда в одно и то же время одни и те же интервенты в разных местах творили разное. Иногда даже мешая друг другу. Причем действуя довольно небольшими «нарядами средств» (фактически по той же, англии в прямых боевых действиях участвовали подразделения силой не более батальона одновременно на одном участке, а в сумме все интервенты — это несколько дивизий).
1) была ли в гражданскую войну в России «прямая» интервенция в Россию со стороны ведущих держав, таких как БИ, Франция, США?
прим: «прямая» — непосредственная, т. е. с живым массовым участием войск стран интервентов
Да была — с живым но не массовым в понимании ПМВ.
>2) была ли вообще интервенция во время ГВ?
Да была.
>К людям, которые из прапорщиков, поручиков и унтер-офицеров с нуля создавали Красную, армию?
Да кстати — даже если мы про гражданскую войну — никакого создания Красной, армии «с нуля» не было Это был отличный пропагандистский миф. Мало того, что серьезных военспецов в красной, армии почему-то оказалось больше чем в Белой (и именно их чистили Тухачевский с присными все 1920- первую половину 1930х) — так еще и самые боеспособные части красных времен гражданской войны (те же красные латышские стрелки как пример имели своим первоформированием время ДО октября 1917
Такая вота парадокса. Слишком мало мы увы знаем про Гражданскую ФАКТОВ. Знаем только ОЦЕНКИ.
>Совершенно, абсурдное утверждение. Точно так же можно сказать, что настоящую, армию начали создавать в середине 20-х или в середине войны.
Вы дату угадали — настоящую РККА начали создавать именно после «военной паники» 1925-26 года… Ибо победившую в гражданской войне Красную армию к тому времени по соображениям экономики УЖЕ разогнали по домам, сократив раз в 5 даже от планируемого в 1921 м «мирного состава», а «опыты» военного строительства в 1923-24 (с иностранными закупками вооружения, попытками новых формирований и т. п.) — так опытами и остались…
И очень велика в том «воссоздании» красной, армии после «военной паники» была именно «военспецов» — каковых потом разогнал Тухачевский и присные. Борясь с «сухомлиновщиной».
> в годы гражданской войны на территориях, контролируемых большевиками, после 1918 года систематически возникали преимущественно крестьянские беспорядки.
Ну возникали, ну и, что — и их довольно быстро и энергично давили. А кто давил — да те же крестьяне, каковых в РККА было 3,5 миллиона из 5 миллионов личного состава А, что беспорядки и в городах возникали — их то же давили. Вообще привык народ за революцию беспорядки устраивать, а потом удивлялись как дети, что карательный бронепоезд приехал…
>Насколько я могу судить из той инфы, которая у меня есть, основная причина поражения белых — это то, что их крестьяне ТОЖЕ не любили.
Все просто — крестьяне были толерантны к белым до первой реквизиции. Хватало одного Шкуро,[106] что бы все крестьянство не полюбило Деникина.
>Естественно, что они проиграли в войне — но проиграли не благодаря тому, что крестьяне массово поддерживали большевиков, а потому, что белогвардейцы не смогли завоевать симпатии крестьян.
Пиковая численность РККА 5,5 миллионов. Крестьян из них примерно 3,5 в хвостиком в тот момент. Никакие белые, никогда и нигде такой поддержки не имели. По сословному происхождению у того же Колчака на 40 000, активных штыков «из крестьян не было» и пары тысяч (то же прошу заметить «армия» 780 000 «едоков» (получающих паек) на 40 000 штыков боевого состава!!!), у Деникина ситуация чуть лучше, у Юденича кого только не было — от бывших немецких пленных, до эстонских рыбаков, а вот с крестьянством у него швунк вылез.
