Между прочим, в связи с этим возникает следующая мысль. Просматривая подряд фотографии знаменитых «античных» бюстов и статуй великих деятелей «прошлого», хранящихся сегодня во многих музеях мира, нельзя не обратить внимания на удивительно единый стиль их изготовления. Хотя относятся они якобы «к разным векам античности». Прекрасный мрамор, великолепная скульптурная техника и школа, высочайшее качество изображений, почти всегда очень хорошая сохранность. Не изготовлены ли все эти «античные» бюсты, статуи и т. п. в рамках единой программы в нескольких мастерских Западной Европы в XVI–XVII веках, когда в Эпоху Реформации усиленно внедряли скалигеровскую версию истории? Выпуская в свет «новые учебники», требовалось снабдить их «наглядными пособиями по прекрасной античности». Для этого могли быть наняты и хорошо оплачены выдающиеся художники и скульпторы XVI–XVII веков. Они изготовили образцы-шедевры. Затем ремесленники размножили их в копиях. В конце концов, то число особо выдающихся «античных бюстов и статуй», которые сегодня имеются, не очень велико, и вполне могло быть изготовлено за несколько десятков лет.
Кроме того, прекрасные «античные» статуи поражают великолепным знанием анатомии человеческого тела. Такие глубокие знания могли быть достигнуты только в эпоху активного развития медицины, анатомии, хирургии. Когда это происходило? Из истории средних веков хорошо известно, что серьезное научное изучение человеческого тела, мышц, взаимного расположения внутренних органов началось лишь в XV–XVI веках. Крупнейшие скульпторы и художники этого времени участвовали в создании анатомических атласов (Леонардо да Винчи и т. д.). Появилось много книг и руководств по анатомии. См., например, рис. 8.22. В этой итальянской книге под названием «Анатомия человеческого тела», в качестве наглядного пособия помещен рисунок человека, снимающего с себя кожу и демонстрирующего систему своих мышц. Так что «античные» художники тщательно учились именно на этих книгах. Поэтому, скорее всего, жили и творили они в XV–XVII веках.
Между прочим, в связи с анатомическими атласами XV–XVI веков стоит отметить, что возникшая в эту эпоху анатомическая практика по-видимому породила «древне»-греческий миф о Марсии. Напомним, что Марсий вызвал на музыкальное состязание самого бога Аполлона. Аполлон победил Марсия, и в наказание за дерзость, «ОБОДРАЛ С НЕСЧАСТНОГО КОЖУ» [189], т. 2, с. 120. ЭТУ КОЖУ ПОВЕСИЛИ НА ДЕРЕВО. Скорее всего, средневековая анатомия и соответствующие иллюстрации XV–XVI веков, вроде приведенной на рис. 8.22, и вызвали к жизни этот «античный рассказ» о «содранной и висящей коже».
Вернемся в параллелизму между «античными македонцами» и средневековыми османами.
123b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ. Как и в средние века, «античные» греки органично вошли в состав империи Александра Македонского. Хотя страна была покорена Филиппом II, однако греки не утратили национальную самобытность и религию [187], с. 328.
КОММЕНТАРИЙ. Заученно обвиняя средневековых ОСМАНОВ В ВАРВАРСТВЕ (так его научили в западно-европейской школе), Ф. Грегоровиус тем не менее фактически сообщает нам интересные параллели между «античностью» и средними веками. Он пишет: «Турецкая монархия… не имела силы создать из них (то есть из покоренных стран — А.Ф.) КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО, КАКИМИ НЕКОГДА БЫЛИ МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА и Византия» [46], с. 367. Но ведь мы уже понимаем, что «античная ПРОСВЕЩЕННАЯ И КУЛЬТУРНАЯ монархия Александра» это и есть не что иное, как Османская Империя XV–XVI веков. Поэтому Ф. Грегоровиус фактически говорит здесь нам (не отдавая себе в этом отчета), что средневековая Османская Империя была просвещенным и культурным государством. А отнюдь не «империей зла».
Кроме того: «Замечательно, что начало и конец несравненной историографии греков отмечены одной и той же печатью национального происхождения. КАК НЕКОГДА ПЕРСЫ, ТАК ТЕПЕРЬ ТУРКИ ДАЛИ ТОЛЧОК ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ» [46], с. 324. Так например, Ф. Грегоровиус прямо называет средневекового Халкокондила подражателем «античного» Геродота, и аналогично Франдза — подражателем «античного» Ксенофонта. «Они были обречены судьбою стать историками порабощения своей родины НОВЫМИ ПЕРСАМИ (! — А.Ф.)» [46], с. 324.
124a. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА В XV ВЕКЕ Н. Э. Здесь заканчивается замечательный труд Ф. Грегоровиуса «История города Афин в средние века» [46], которым мы часто пользовались при анализе средневековой греческой истории.
124b. «АНТИЧНАЯ» ГРЕЦИЯ. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. На этом заканчивается монография «Древняя Греция» [65] и учебник «История Древней Греции» [187], которыми мы пользовались для изучения «античных» событий.
125a. СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ. В самом деле, удивляет ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературы в крестоносной Греции XI–XV веков н. э. [46]. Может быть средневековые крестоносцы и османы были настолько диким и невежественным народом, что в литературе и искусстве ничего не создали? Но ведь, как мы уже говорили в Главе 5, крестовые походы были не только крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, «латинский поход» был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы. Мимо этого странного обстоятельства — «сверкающих роскошью темных греческих веков» (см. Главу 5) — не могли беззаботно пройти эксперты вроде Ф. Грегоровиуса. И он откликнулся следующим «разъяснительным комментарием»: «Причины ДУХОВНОГО БЕСПЛОДИЯ, на которое был обречен город Платона в течение ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНИХ ВЕКОВ, едва ли нуждаются в объяснении… Весьма тягостно, но более понятно, чем все другое, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Афинах и вообще в Элладе туземных ЛЕТОПИСЦЕВ. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода.
Утверждали, правда, что КАЖДЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД ИМЕЛ В СРЕДНИЕ ВЕКА СВОЮ ГОРОДСКУЮ ХРОНИКУ, в которую, как в деяния святых, вносились исторические предания, и что хроники эти, сохранившиеся только на Кипре, БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ТУРКАМИ. Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того факта, что мы все-таки НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКИХ ЛЕТОПИСЕЙ В АФИНАХ И ДРУГИХ ГОРОДАХ ЭЛЛАДЫ. Лишь одна Морея прославилась национальной летописью (кстати, именно благодаря ей нам удалось обнаружить многие из перечисленных выше отождествлений-дубликатов — А.Ф.)… В то время, как ДО НАС НЕ ДОШЛО НИ ОДНО (! — А.Ф.) ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ АФИН ПРИ ФРАНКСКИХ ГЕРЦОГАХ, мы имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса» [46], с. 325–326.
125b. ДОСТАТОЧНО БОГАТАЯ ЛИТЕРАТУРА «АНТИЧНОЙ» ГРЕЦИИ. Обращает на себя внимание, что до нас дошло заметное число литературных произведений «Древней» Греции — исторические труды, драматургия, поэзия и т. п. Теперь все становится на свои места. Скорее всего, это и есть «утраченные средневековые греческие тексты».
Просто их неправильно датировали хронологи XVI–XVII веков. Таким образом, до нас по-видимому дошли подлинные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ документы, рассказывающие о СРЕДНЕВЕКОВОЙ Греции XI–XV веков н. э. Это тексты Геродота, Ксенофонта, Фукидида, Аристотеля, Платона, Аристофана и др. Правда, в XVI–XVII веках все их тексты были подвергнуты заботливой редакторской правке скалигеровских историков.
21. Удивительно похожие графики объемов «античных» и средневековых греческих «биографий»
Итак, мы обнаружили наложение «античной» истории Греции на средневековую историю Грецию. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции максимумов, сформулированного в Главе 3. К сожалению, в «Истории» Геродота отсутствует авторское разбиение текста по годам. Иногда неясно — к каким датам, и в каком-либо летоисчислении, Геродот относит то или иное событие. Поэтому для МАТЕМАТИЧЕСКОГО СРАВНЕНИЯ текста Геродота [39] и, например, текста Ф. Грегоровиуса [46] пришлось поступить более грубым образом. В обнаруженном нами событийном параллелизме явно выделяется несколько основных героев, описанных, как мы теперь понимаем, как средневековыми, так и «античными» источниками. Остановимся на следующих из них:
• Царь Крез = Манфред,
• Царь Кир I = Карл Анжуйский,
• Царь Камбиз = Карл II Неаполитанский,
• Царь Дарий I = Фридрих II,
• Царь Ксеркс = Вальтер II Герцог.
Выделим в книге Геродота [39] и в книге Ф. Грегоровиуса [46] фрагменты, описывающие этих персонажей. Конечно, сделать это можно лишь приблизительно. Поэтому был принят следующий принцип. В тексте отмечался момент, когда данный персонаж появляется ВПЕРВЫЕ как главное действующее лицо. Соответствующие ссылки мы приведем ниже. Или же, началом деятельности следующего героя считался четко фиксированный конец предыдущего (смерть и т. п.).
