как «глубочайшего осмысления идиллического, его ценности и судьбы» [Fanger 1979:95–97].
Картина Кипренского включена в каталог коллекции Свиньина «Краткая опись предметов, составляющих Русский музей Павла Свиньина», опубликованный в «Отечественных записках» в 1829 году [Русский Музей Павла Свиньина 1829]. Об отношениях Гоголя со Свиньиным и упоминания о продаже Русского музея в произведениях Гоголя см. [Виноградская 2013].
Полная фамилия писателя – Гоголь-Яновский, ее последнюю часть польского происхождения он убрал, предположительно, во время восстания в Польше в 1830–1831 годов [Bojanowska 2007: 38].
О хронотопе в «Старосветских помещиков» см. также [Graffy 1989:40; Лотман 1968:25].
О несколько неаппетитной эстетике «до тошноты сладкого» (doucedtre) см. [Freed-Thall 2015: 133–142].
Полезный обзор трудов Фрейда об испражнениях, дарах и деньгах см. в работе У. Меннингаус [Menninghaus 2003: 213–220].
См. подробнее [Фрейд 1923].
Цит. по: [Дадун 1994: 98].
Об отвращении см. в эссе Ю. Кристевой [Кристева 1982].
Об увлечении Гоголя вопросами писательской деятельности см. также [Lounsbery 2007: 19–31].
См. об этом подробнее исследования Ж. Катто [Catteau 1989: 135–172],
С. Оливера [Ollivier 1984: 101–115], С. МакРейнольдса [McReynolds 2008], У. М. Тодда III [Todd 2002: 66–92], Б. Криста [Christa 2002: 93-110], Дж. Вернона [Vernon 1984: 108–141].
Главное отличие между трактовкой денег у Достоевского в разных редакциях «Двойника» заключается в том, что из текста 1866 года убраны некоторые из эпизодов, в которых герой платит деньги или обещает заплатить. См. подробнее о творческой истории текста повести [Достоевский 1972в: 334–436].
Подробные оценки типичных элементов историй о «маленьком человеке» у Достоевского в духе натуральной школы см. [Виноградов 1976; Цейтлин 1923].
О монетизации аграрных ценностей в «Мертвых душах» см. работы Г. С. Морсона и Р. С. Валентино, упоминавшиеся в главе 2.
Дж. Эмери определяет культурную ассоциацию между царями-самозванцами и фальшивыми деньгами [Emery 2016: 9-10, 15–21]. О демонических коннотациях самозванства см. [Успенский 1994: 118].
Социально-исторические условия, упоминавшиеся до сих пор в связи с фантастическим изображением Петербурга в «Двойнике» Достоевского, включают расхождения между жизнью в европеизированной столице и жизнью в остальной части империи, контраст между петровским наследием «модернизации сверху» и очевидной стагнацией России Николая I, а также настоятельную потребность отображать социальную сторону личности в зависимости от ранга и статуса собеседников [Берман 2020: 228, 230, 238; Ветловская 1983: 91].
См. об этом [Брокгауз и Эфрон 1890: 321–322].
Л. Н. Толстой ссылается на этот факт в «Войне и мире» [Толстой 1940: 3]. Достоевский также намекает на эти события в «Бесах» (1871–1872): Лебядкин признается, что у него нашли французские поддельные пятидесятирублевые билеты [Достоевский 1974: 213], см. также [Марией 2012: 78].
Подробный анализ финансовых реформ 1839–1843 года представлен также в работе У М. Пинтнера [Pintner 1967:83–91,127–131,184-220]. Обсуждение государственных мер против фальшивомонетчиков см. в исследовании А. Е. Михаэлиса и Л. А. Харламова «Бумажные деньги России» [Михаэлис, Харламов 1993: 13].
В издании 1846 года Достоевский продолжает заявление Голядкина о власти денег «далеко повести человека» дальнейшими размышлениями героя о том, как деньги могут помочь ему стать «героем самого затейливого романа» [Достоевский 1972в: 335].
Показательно, что первые критики «Двойника» винили Достоевского за его склонность к многословию. Например, Белинский критиковал молодого писателя за «страшное неумение владеть и распоряжаться экономическим избытком собственных сил» [Белинский 1956: 40].
На ассигнациях, печатавшихся между 1786 и 1818 годами, слово действует указано в сокращенной форме «действ.». Изображения на российских бумажных деньгах до, во время и после реформ, в том числе с видимыми водяными знаками, см. фотографии на ненумерованных страницах в [Михаэлис, Харламов 1993].
Краткую историю подобных сравнений денег с языком в западной философской традиции см. [Goux 1990: 96-111]. Обзор экономико-критических трактовок данного предмета см. [Osteen, Woodmansee 1999: 13–21].
В журнальном издании «Двойника» 1846 года Вахрамеев пишет второе письмо Голядкину, в котором по-прежнему прибегает к денежной метафоре, чтобы оклеветать героя. Например, он заявляет, что отказ Голядкина заплатить Каролине Ивановне стал известен всем и что из-за этого Голядкин лишился «всякого кредита и доверенности» [Достоевский 1972в: 414].
Я благодарна анонимному читателю Slavic and East European Journal (SEEJ), который поделился этим наблюдением после прочтения первого варианта данной главы.
О деньгах в последнем романе Достоевского «Братья Карамазовы» см. [Портер 2020].
Критические оценки типов в реализме см. [Lukacs 1950: 6–8; Wellek 1963: 222–255; Williams 1977: 101–107; Wolloch 2003: 250–260; Frow2014: 115–116]. О типах у Достоевского см. [Jackson 1978: 92-123].
Среди ранних текстов о скупцах можно назвать басни Эзопа и Федра; описание «крохоборов» присутствует в «Характерах» Феофраста (319 г. до н. э.), комедиях Менандра «Третейский суд» (IV в. до н. э.) и Плавта «Клад» («Горшок», ок. 195 г. до н. э.). Согласно С. М. Голдбергу, скупой уже был шаблонным персонажем, когда Менандр писал «Третейский суд», поскольку сатирическая трактовка Смикрина зависит от ее воздействия на узнавание зрителями персонажа как типичного «скупого старика в комедии» [Goldberg 1980:33].
Л. Д. Браунинг исследует манипуляции скупца со знаками в творчестве
Ч. Диккенса в своей диссертации «Reading Dickens’ Misers» [Browning 1999:8].
Мольер исследует это лицемерие в «Скупом», разоблачая ростовщичество богатого буржуа Гарпагона и ассоциируя его с «маклером» очевидно еврейского происхождения Симоном [Gaines 2002: 201–211].
К концу XIX века капиталистическое предпринимательство играло меньшую роль в литературных изображениях скупости, поскольку упор в таких произведениях, как «Сайлес Марнер» (1861) Дж. Элиота и «Мактиг» (1899) Ф. Норриса, был смещен к отказу скупца расставаться с деньгами. Точно так же изображение экстремальной скупости в «Характере и анальной
