Это и есть свойство истины или истинного высказывания: после произнесения истины спор заканчивается.
Итак, маленький человек пытается всех опустить до себя, а затем и ниже, великий человек старается поднять всех до своего уровня и сам, наметив себе кого-то в качестве идеала, стремится достигнуть уровня этого идеала.
Понятна простая и легкая в применении аксиома? Если вы видите, как кто-то не стремится подняться выше, а стремится так или иначе опустить других – знайте, – это маленький человек.
Известный вариант применения этого подхода на примере пессимистов и оптимистов.
Пессимист говорит – этого (и вообще ничего) у вас не выйдет. Так же как и у него самого ничего не выходит.
Оптимист говорит: у вас все получится, видите же, как у меня и вот это получилось и вон то, правда бывают неудачи, но я же их преодолеваю, и вы преодолеете.
Просто? Элементарно! Я, может быть долго, но мне кажется, хорошо и понятно, :) объяснил тот тезис – как мы будем подводить итоги в нашей схватке двух мировоззрений. :)
Какое у вас мировоззрение – пессимиста? И вы, по-прежнему собираетесь защищать серо-черный флаг этого клуба?
А наш ярко желтый солнечный флаг оптимистов вызывает у вас сильное желание измазать его придорожной грязью? Ничего отмоем :) Справимся. )
А потом, солнечный зайчик не пачкается. :)
Итак, тезис очень простой: у вас все получится! Все, о чем вы мечтаете! И никто вам не сможет помешать. При одном условии, правда.
Если вы будете добиваться того, о чем мечтаете, не за чужой счет. А то иначе, те, за чей счет вы будете всего добиваться, и начнут вам мешать.
Правда, даже если вы будете самым благородным человеком в мире, найдется куча людей, которые будут вам завидовать и рассказывать о вас всякие гадости – но эти люди-то совершенно беспомощны, и что их бояться?
Я честно говоря, уже не понимаю, с чем вы тут можете спорить? Нужен ли вообще второй раунд? Может пора объявить чистую победу? Иппон, – как говорят японцы. :)
Вы собираетесь спорить с тем, что у вас все получится? :) Правда, собираетесь? А зачем? Какие выгоды вы получите, если будете с этим спорить? Ну какие? :)
Стоит предупредить только вас, что если вы попробуете рассказать какому-нибудь своему знакомому, что у него тоже все получится, то уверен, вы узнаете о себе много нового и интересного. :) Попробуйте, попробуйте. Получите очень полезный опыт.
А допустим, скажете вы, я тоже оптимист и считаю, что все у меня получится. И что мне это даст?
Как там, вам тренер дал последние наставления? :) Хорошо размял плечи? Готовы вы ко второму раунду?
Я так понял, что вы мне такой хук слева уже задумали – мол, что мне это ДАСТ, ну что? Отвечай, мол.
Есть у меня ответ. :) Я просто в последний раз предлагаю выкинуть белое полотенце. :)
Или же вы намерены выдать все, на что способны и привести в действие все самые лучшие свои аргументы? Если так, то прошу на ринг!
Да, прежде чем я начну нападать, вопрос: а вы за какой клуб выступаете?
Я лично знаю всего два клуба. Истины и лжи. И все. А-а… вы хотите сказать, что кроме этого есть еще и третий клуб? И называется этот третий клуб – свое мнение. Правильно, я вас понял?
Ну то есть, свое мнение – это не истина и не ложь… а что?
Итак, клуб «Истина» представляю я, а тебе, дорогой читатель, остается защищать или ложь, или непонятно что.
Ну, кстати, объясните мне, что так люди держатся за это самое СВОЕ МНЕНИЕ? И откуда они его взяли? Свое-то? Сами и придумали? Не верю!
Свое мнение – это есть повторение известных всем банальностей, и нового тут ничего нет.
Я думаю, что люди держатся за «свое мнение» – за так называемое «свое» – только потому, что эго мешает признаться в том, что у них никакого мнения нет вообще.
Да и не интересует оно никого. Подумайте как следует: кого интересует ваше мнение? Меня не интересует – я его давно знаю. Других? Они тоже заранее знают, что вы скажете.
Спор типичный в чем состоит? Делай, как я сказал, нет ты делай, как я сказал – а делать предлагают одно и тоже.
Я вот говорю, что все у вас получится.
А большинство людей говорит: а ничего у тебя не выйдет и даже не пытайся. А что они еще говорят? Говорят, найди хорошую работу, сиди спокойно, не лезь никуда, ну и так далее…
А если вы будете делать, как вам скажут, найдете работу неплохую, то вам будут говорить: вот денег не хватает, не хватает денег, денег-то, ишь ты, не хватает.
А попробуй спросить: – а что делать, чтобы хватало – ответят: сиди спокойно, не лезь никуда, и так работа хорошая, хоть бы и ее не потерял.
И продолжат после этого: а денег не хватает, не хватает денег то. :)
Правда, смешно?
Таким образом основное содержание разговоров 90% людей можно выразить двумя тезисами.
1. Денег не хватает, трудно, тяжело, перспектив никаких, начальник козел, и все вокруг не так.
2. Делать ничего не нужно. Ничего от меня и от тебя тоже не зависит, никто нас не послушает, изменить мы ничего не можем.
После чего начинается «трансляция» первого тезиса. А потом опять второго. И все. :)
Ну, есть еще маленькие радости, как говорил один мой знакомый. Ну там, пива вечером перед телевизором выпить или на праздник выпить и закусить. Потом на другой праздник выпить и закусить.
Ну, еще можно в кафе сходить выпить и закусить. Ну и можно просто покушать что, и телевизор включить. Или радио включить и покушать что. Ну и выпить. :)
Ну, еще можно сексом заняться. Ну сначала вон с тем партнером, потом вон с тем, еще можно с тем вот. Ну и вот с этим. И еще с тем. А потом вон с этим. И еще с кем-нибудь. Красота! Веселись! :)
А потом опять трансляция двух тезисов. Есть еще и третий канал, который транслируется неявно, но если его затронуть, то начинаются ТАКИЕ крики!!!
Третий канал, третья, так сказать, кнопка, :) заключается в том (это хоть явно не произносится, но сквозит в каждой фразе), что сам0то произносящий эти два тезиса ошибок не совершает. НИ-КО-ГДА!
А если он что и делал не так, то только под давлением ужасных обстоятельств и в этих обстоятельствах даже Шварц или Павка Корчагин не мог бы себя вести лучше.
Да и что делать – человек-то слаб, – скажет он в заключение. Но, внимание!
Он не говорит, что ОН ЛИЧНО слаб. Он говорит, что ВСЕ ЛЮДИ СЛАБЫ! То есть он ничем не хуже других. А тех, кто лучше него, – просто не существует!
Итак. Добавляем третий тезис. Типичный наш с вами знакомый – человек, который транслирует (неявно) еще один тезис.
3. Он ошибок не совершает, а если совершает, то под давлением обстоятельств. И это не он слаб. Все такие слабые. Все люди.
Если вы попробуете этому человеку сказать, что он что-то делает в своей жизни неправильно, не по мелочам, а глобально, например, предложите из наемного сотрудника перейти в число предпринимателей – то вы много чего, в очередной раз услышите о себе.
И насчет того, что вы ничего не понимаете, и что без начального капитала свое дело не создать, и что это рискованно, а ему нужна стабильность и что вообще все это не нужно и ему и так хорошо! И так хорошо!
А как же тезис номер 1? Насчет того, что денег не хватает? И что начальник козел. Куда он делся?
Да забыл уже ваш собеседник про то, что он этот тезис высказывал. Он же тезисы высказывает вообще, а не в связи друг с другом. Какая еще может быть связь между тезисами? :)
Представьте себе такой гипотетический разговор.
Вы разговариваете со своим знакомым. И поддакиваете ему. Мол, да, денег мало, начальник козел, перспектив никаких, пенсии ждать глупо, никому мы не нужны, никто о нас не позаботится… и тут вы перехватываете инициативу и говорите…
А раз о нас никто не позаботится, то позаботимся мы сами о себе. А пойдем-ка мы в предприниматели!
Тут ваш знакомый откроет рот от удивления, пораженный вашей логикой. Логика, он скажет, у вас дурацкая! Так и скажет. :)
Ну и начнется известная вам уже трансляция. Повторять ее не буду.
Разумеется, есть трудности. Есть. Никто не спорит. Но вы помните, про пессимиста и оптимиста?
Мне так кажется, что я вас в прошлый раз убедил. И вы решили, что все у вас получится. Решили же? Если сомневаетесь – то давайте перечитывайте это место (про оптимистов и пессимистов) еще раз. Неужели забыли уже?
Так у нас с вами не пойдет. Представьте себе, доказываете вы теорему по геометрии, и тут треугольнику вывод, к которому вы ведете – не нравится.
И начинает этот треугольник свои стороны выгибать, чтобы у него квадрат гипотенузы не был равен сумме квадратов катетов.
Ведь себя так треугольники не ведут?
И вы же не будете доказательство подгонять под НУЖНЫЙ вам ответ? Который вы уже заранее знаете. Откуда знаете, кстати?
Давайте договоримся так. Если что решили – баста, карапузики! Эдак у нас с вами не дискуссия, а непонятно что получится, если вы от собственных слов отказываться будете.
