Нет сомнений, «История…» Г. Миронова первая попытка системного и масштабного изложения основных фактов бытия людей в нашей стране на временном интервале в 1000 лет и приведения оценок и свидетельств участников, очевидцев и современников с различных позиций, часто полярных и очень неравнодушных. Про толерантность наши предки слыхом не слыхивали, да и сегодня девять из десяти опрошенных ничего толком об этом не скажут. Сердцу не прикажешь. Даже очевидные факты и точные доказательства никого на Руси при судебном разбирательстве не убеждали. Нередко случалось обратное. Решения принимались вопреки фактам и здравому смыслу.
Справились ли выдающиеся историки (и литераторы!), перечисленные мною с задачей объективного, научного изложения истории государства российского? С позиций сегодняшнего дня, в контексте реалий XX века, советского и постсоветского периода приходиться давать отрицательный ответ. Как это не печально. Все упомянутые авторы оставались на позициях монархизма и иначе поступить не могли по многим объективным и субъективным причинам. Невозможно в XXI веке упрекать их за это. К чести их, все они твёрдо стояли на позициях правового государства, по существу, даже H. М. Карамзин находился на позиции конституционной монархии. У В. О. Ключевского и Н. И. Костомарова можно обнаружить уже иные оттенки в суждениях о политическом устройстве страны. Но не более того. Н. И. Костомаров за свою «Новгородскую республику», и не только, даже пострадал реально от своих же собратьев по цеху, что не делает чести отечественной исторической науке.
А между тем, в иных странах, история давно уже стала точной наукой. Применяются самые высокие технологии и математические модели для максимально точного и объективного установления всех обстоятельств события и факта. Иначе нельзя. Иная позиция ведёт к иллюзиям и аберрациям частного и общественного сознания, очень опасным в век информационных технологий, объективной глобализации, ожесточённой национальной и этнической конкуренции. При этом речь не идёт об интернационализме и отказе от патриотизма и любви к Отечеству.
Ровным счётом наоборот! Трезвый и объективный портрет самих себя – любимых, является категорическим условием развития, самым эффективным способом раннего предупреждения тенденций распада и деградации. Применительно к России следует сказать о возрождении после многовекового угнетения и стагнации национального духа. Если говорить об ином то мы рискуем навсегда остаться на обочине исторического процесса, произойдёт распад территориальной целостности страны, измена всему наследию наших предков, о которых с такой любовью и сердечностью писали наши великие историки позапрошлого века.
По моему убеждению, Георгий Миронов первым после наших признанных мэтров написал научный труд по некоторым вопросам истории страны. Я бы назвал его десятитомную работу иначе: «История становления русской культуры». Он не писал об истории государства российского. И правильно сделал как учёный. Возможно, он и сам это отчасти понимает. Он назвал свою работу корректно – хрестоматия на исторические темы. История государства в нашей стране никем пока не написана. История культуры Отечества имеет сегодня для нас большую значимость, чем история государства. Государство было и остаётся, с научной точки зрения, архаичным, здесь для современных историков поле для творческих усилий необозримое.
О чём бы ни писал Георгий Миронов, он пишет с любовью и сердечностью патриота. О русской иконе, русских ювелирах, писателях, театре, художниках, музыкантах, скоморохах, кружевницах, народном искусстве, быте и нравах, культуре одежды Г. Е. Миронов пишет как о процессе становления этой деятельности в контексте конкретной исторической реальности, национальной самобытности и с позиций профессионала, избегая, на мой взгляд осознанно, резких оценок а порой и просто оценок общественной значимости тех или иных деятелей отечественной культуры. В его хрестоматии можно найти изложение позиций князя М. Щербатова, М. Сперанского, Е. Дашковой и многих других. И в этом месте Миронов-учёный сурово, порой с недопустимой жёсткостью ограничивает фантазию Миронова-художника.
Я не ставлю задачу анализа и оценки десятитомного труда Г. Миронова, это специальная и непростая работа. Для меня важно установить для себя мотивировки и логику перехода автора от научного и литературного языка к языку живописи.
Здесь много всего. Экспрессия, юмор его натюрмортов и фантазийных сюжетов о норвежском озере (хотя в Норвегии Г. Миронов не был), мостах Эдинбурга, где он тоже никогда не был, цикл зарисовок о Лукоморье, где кажется никто из русских людей пока не был, это мужественный вызов реальности и одновременно океан любви, нежности и благоговения перед гармонией мира, который реально существует и находится под угрозой. Колорит и цветовая гамма небес на большинстве картин явно тревожна, неживой цвет реки в «Воспоминаниях о Карелии», цветовой фон натюрмортов содержит прямое указание на угрозу этому миру, взывает к необходимости его активной защиты и сбережения. От самого себя в первую очередь.
На встрече в ЦДРИ мэтр отечественной живописи Ю.А. Походаев справедливо заметил гармонию музыки и цвета его картин, точную их размерность для решения тех задач, которые автор ставит перед собой…
«Обретение гармонии» называется одна из книг Г. Миронова, созданная в удачном творческом соавторстве с художником Владимиром Галатенко.
Мне кажется это переходная фаза Георгия Миронова от языка слов к языку красок и формы.
Хотя независимо от языка автор сохраняет и развивает главное – высокий уровень аналитичности, христианского смирения перед гармонией мира, языческого удивления перед его очевидностью и гражданской напряжённости при ощущении угроз хрупкой гармонии мира. И этот высокий уровень позволяет читателю и зрителю сделаться соучастником процесса обретения и стремления к пониманию гармонии мира независимо от его географических координат.
Хотя обетованное Лукоморье всё же милее и теплее чем загадочный мост в Эдинбурге и кораблик на почти мёртвой карельской реке.
Используя литературный язык, Георгий Миронов сохранял тактичную сдержанность учёного при выражении своих предпочтений и приоритетов. Язык красок оказался более конкретным, неожиданно для маститого учёного эмоциональным и смелым. Но остался умным, аналитичным и искренним на нелёгких путях обретения гармонии.
А Георгий Миронов умудрился при этом сохранить любовь к Отечеству такому, какое нам Бог дал.
Миронов-художник оказался ближе к гармонии мира, чем Миронов-ученый и Миронов-романист и это здорово. Выиграли зрители.
Общественная значимость заслуг Георгия Миронова-историка явно недооценена читающей публикой. Хотелось бы, чтобы этого не случилось с его картинами. Не так часто в Отечестве нашем случаются события, которые приближают его граждан к обретению гармонии.
И последнее. Многие системные аналитики квалифицируют нынешние времена как времена конфликтов интерпретаций. Придумали даже теорию конфликтов и расписывают роли, стратегии интерпретаторов, оценивают их риски. Это красиво и очень похоже на правду. Потому и вызывает сомнение в истинности.
Истина гармонична, прекрасна и нетленна. Она как сияющий город на вершине холма. Простите, но истина не нуждается в рекламе.
Красота очень часто служит моде, сиюминутным, конкретным, точно измеримым интересам авторов и участников игры. Она не спасёт мир. Также как и толерантность, которая на самом деле является банальным равнодушием. «Моя хата с краю». Известная логика конформизма, придуманная соотечественниками.
Утешает иное. В Отечестве нашем не все конформисты, но есть и те, кто ими не является. Это они рассказали о Татьяне Ларине, мёртвых душах, придумали неэвклидову геометрию, обнаружили таблицу элементов, из которых состоит вещество, обосновали теорию «Общего дела» и необходимость полётов в Космос. И полетели первыми. Без соплей и причитаний. Взялись и сделали. Без оглядки на Запад, Восток или Юг. На самом деле их немного, но счёт идёт всё же на миллионы. А это сила!
У людей на Земле появилась реальная надежда на выживание, развитие и стремление к гармонии. Замечу без ложной скромности, всё это сделано моими соотечественниками!
Соотечественники способны успешно решать задачи любой сложности наилучшим способом при максимально возможных ограничениях. Им не надо помогать. Не надо мешать.
И тогда стремление к гармонии станет для каждого на Земле занятием таким же естественным как дыхание или улыбка.
Дополнительный постскриптум: возможно Георгий Миронов не до конца осознаёт свои достижения. Это бывает. Константин Циолковский очень иронично и самокритично относился к своим фантазиям. Сергей Королёв не считал себя отцом космонавтики и вообще был поразительно равнодушен к признанию своих заслуг, был абсолютно искренним нестяжателем! Адам Смит просил сжечь свои труды и не вспоминать о них, Зигмунд Фрейд перед смертью заявил, что все его результаты не более чем шутка над пациентами. Фотография А.Эйнштейна с длинным, бесстыдно высунутым языком и вызывающе нахальным выражением глаз знакома миллионам людей на Земле. Примеров можно приводить очень много.
