8
Основы текстологии. – М., 1962. – С. 303.
Панаева (Головачева) А.Я. Воспоминания. – М., 1986. – С. 202–203.
См.: Скатов Н. Лирика Афанасия Фета (Истоки, метод, эволюция) // Скатов Н. Далекое и близкое: Литературно-критические очерки. – М., 1981. – С. 138–141.
См.: Бродский Н. Фет – редактор Тургенева // Звенья. Вып. 2. – М.–Л., 1933. – С. 469–479.
Бухштаб Б.Я. Судьба литературного наследства А.А. Фета. – С. 578.
Холшевников В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения // Анализ одного стихотворения: Межвуз. сб. – Л., 1985. – С. 33.
Бухштаб Б.Я. Судьба литературного наследства А.А. Фета. – С. 585.
Писарев Д.И. Соч.: В 4 т. – М., 1955. – Т. 2. – С. 333.
Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890–1902 гг. – М., 2002. – С. 97.
Цит. по: Бухштаб Б.Я. Судьба литературного наследства А.А. Фета. – С. 579.
Там же. – С. 596.
Ачкасов А.В. Шекспир в переводе Фета в контексте русской переводческой школы середины XIX в. // Шекспир У. Антоний и Клеопатра. – М., 2003. – С. 160.
Фет А.А. Полн. собр. стих.: В 3 т. – СПб., 1901. – Т. 1. – С. III–IV; Садовский Б. Ледоход: Статьи и заметки. – Пг., 1916. – С. 185–187.
Фет А.А. Мои вспоминания. Ч. 1. – С. 169; Тургенев и круг «Современника». – М.–Л., 1932. – С. 423.
См. об этом: Кошелев В.А. «Злоупотребление словом “идея”»: «Грибоедовская» статья Афанасия Фета // Грибоедов и Пушкин. Хмелитский сборник. Вып. 2. – Смоленск, 2000. – С. 154–155.
Литературное наследство. Т. 103. Кн. 1. – М., 2008. – С. 548 (из письма к Тургеневу); Фет А. Стихотворения. Проза. Письма. – М., 1988. – С. 384 (из письма к С.В. Энгельгардт).
Тютчев Ф.И. «Иным достался от природы…» Т. II. С. 117. Здесь и далее стихи цитируются по изд.: Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений и письма: В 6 т. Т. 1–2. – М.: Классика, 2002–2003. Сразу после цитаты в скобках указаны том и страницы.
Здесь и далее стихи Фета цитируются преимущественно по изд.: Фет А.А. Вечерние огни / Изд. подгот. Д.В. Благой, М.А. Соколова. 2-е изд. – М.: Наука, 1979. Сразу после цитаты в скобках указаны страницы.
Ильин И.А. Одинокий художник. Статьи. Речи. Лекции / Сост., придисл., примеч. В.И. Белова. – М.: Искусство, 1993. – С. 270.
Там же. – С. 297.
Дружинин А.В. Собр. соч. Т. 7. – СПб., 1865. – С. 119.
Фет А.А. О стихотворениях Ф. Тютчева // Русское слово. – 1859. – Кн. 2. – Отд. 2. – С. 66.
Полонский Я. Мои студенческие воспоминания // Литературное приложение к «Ниве». 1898. – № 12. – С. 661.
Добролюбов Н.А. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 5. – М.; Л.: ГИХЛ, 1962. – С. 28.
О близости Фета к Тютчеву много писали символисты. Бальмонт говорил об однородности творчества Фета и Тютчева: они «оба основали психологическое направление в русской литературе» (Бальмонт К.Д. Горные вершины. – М.: книгоиздательство «Гриф», 1904, гл.: О русских поэтах; гл.: Элементарные слова о символической поэзии). А.А. Блок, сравнивая Тютчева с Фетом, признавал их общность и превосходство последнего в силе художественного творчества: «Фет больше Тютчева. Ибо Фет ощутил и ясно воплотил то, что еще смутно грезилось Тютчеву» (Блок А.А. Собр. соч. Т. 7. – С. 35). А.Л. Волынский отмечал тонкость проникновения Фета в поэзию Тютчева: «Статья Фета (о Тютчеве. – В. А. – К.) отрывочна по форме, но она от начала до конца проникнута живым пониманием тютчевского таланта, переполнена самыми проницательными определениями поэтической манеры Тютчева, его художественных образов, его воздушных, легких, нежных красок» (Волынский А.Л. Борьба за идеализм. – СПб., 1900. – С. 234). Изучалась эта проблема и за пределами символизма. В.С. Федина в кн.: Фет А.А. (Шеншин). Материалы к характеристике (Пг., 1915. – С. 89–109) сравнивает «флору» и «фауну» в стихах Тютчева и Фета; в работе отсутствует литературоведческий анализ, в ней даны математические подсчеты и приведены таблицы, устанавливающие, сколько раз Тютчев и Фет упоминают в стихах названия деревьев, животных, трав, цветов. Сделанные в статье наблюдения и подсчеты позволяют прийти к выводам об определенном своеобразии вкусов поэтов и о тяготении Тютчева к классической традиции. В.Г. Ларцев стремится найти начало научности в лирике природы Тютчева и Фета и в большей мере у первого нежели у второго находит «точность», «достоверность», «натуральность», «научно-художественное видение природы». В.Г. Ларцев склонен считать лирику природы Тютчева реалистической. (О некоторых особенностях изображения природы в лирике Ф. Тютчева и А. Фета / Проблемы поэтики. Ташкент, 1968.) В печатаемой статье значительно дополнен мой прежний анализ «ночной поэзии» Тютчева и ее связей с творчеством Фета.
Некрасов Н.А. Полн. собр. соч. Т. 2. – М.: ГИХЛ, 1948. – С. 318.
Русское слово. – 1859. – Кн. 2.
Русское слово. – 1859. – Кн. 2. – С. 77.
Там же. – С. 80.
Там же.
Письмо к Я. Полонскому от 21/XI 1891 г. Цит. по: Русские писатели о литературе. Т. I. – Л.: Советский писатель, 1939. – С. 437.
Письмо к Я. Полонскому от 23/I 1888 г. // Там же. – С. 437.
Письмо к Я. Полонскому от 4/X 1888 г. // Там же. – С. 434.
Там же.
Фет А. О стихотворениях Ф. Тютчева // Русское слово. – 1859. – Кн. 2. – С. 67–68.
О философских воззрениях А.А. Фета см.: Шеншина В.А. А.А. ФетШеншин. Поэтическое миросозерцание. – М.: Век, 1998. – С. 5–220.
Мне приходилось об этом писать в кн.: Касаткина В.Н. Поэтическое мировоззрение Ф.И. Тютчева. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1969. – С. 21; Поэзия Ф.И. Тютчева. – М.: Просвещение, 1978. – С. 33; Розадеева М.А. «Свет, превосходящий солнечное сияние» (Духовный смысл образов света в творчестве Ф.И. Тютчева) // Ф.И. Тютчев. Проблемы творчества и эстетической жизни наследия: Сб. науч. трудов. – М.: Пашков дом, 2006. – С. 120–144; Сергеева О.А. Красота и тайна света в лирике Ф.И. Тютчева // Там же. – С. 144–155.
Русское слово. – 1859. – Кн. 2. – С. 68.
Цит. по: Фет А.А. Стихотворения и поэмы. Б.с. Библ. поэта. – Л.: Сов. писатель, 1986. – С. 221.
Фет А.А. Стихотворения и поэмы. Б.с. Библ. поэта. – Л.: Сов. писатель, 1986. – С. 247.
Русское слово. – 1859. – Кн. 2. – С. 69.
Фет А.А. Стихотворения и поэмы. Б.с. Библ. поэта. – Цит. соч. – С. 104.
Там же.
См.: Розанов В.В. Люди лунного света // Сочинения. Т. 2. Уединенное. – М.: Правда, 1990. – С. 10–192. По существу его сочинение не имеет никакого отношения к фетовско-тютчевскому «лунному сиянию». Розанов занят фактами телесной реальности, медико-физиологическими проявлениями. Так он изучает отношения полов.
Соловьёв В.С. Философия искусства и литературная критика / Сост., вступит. статья Р. Гальцевой и И. Роднянской; коммент. А.А. Носована. – М.: Искусство, 1991. – С. 413–414. В дальнейшем сочинения В.С. Соловьёва цитируются по этому изданию.
Соловьёв В.С. Указ. соч. – С. 399–425.
Соловьёв В.С. Указ. соч. – С. 399–425.
См.: Соколова М.А. Состав и принципы издания / Вечерние огни. – С. 27, 636.
Соловьёв В.С. Указ соч. – С. 405.
Там же. – С. 405–406.
Там же. – С. 465.
Там же. – С. 473–474.
Там же. – С. 475.
Кстати, Соловьёв процитировал неточно тютчевское определение моря, оно у него не «сизо-черно» (в цитате Соловьёва), а «сизо-темно» (в окончательном варианте), см.: Тютчев Ф.И. Полн. собр. соч. и письма: В 6 т. – М.: Классика, 2003. – Т. 2. – С. 135, 297; Аношкина В.Н. Мировоззрение и слово поэта. Современные проблемы изучения поэтического наследия Тютчева // Литературоведческий журнал. – <М.,> 2004–2005. – № 18. – С. 22.
