id="id1135">
Ср.: Флоренский П.А. Новая книга по русской грамматике // Священник Павел Флоренский. Сочинения: В 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 683.
Соответствующая статья И. Роднянской («С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский: к философии дружбы») помещена в книге: П.А. Флоренский и культура его времени. Марбург, 1995. С. 115–129.
Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т 2. С. 659.
Мнение Р. Гальцевой, выраженное в интервью с немецким богословом И. Шельхазом. См.: Флоренский сегодня: Три точки зрения// Вопросы философии. 1997. № 5. С. 147.
Схема Фауста в жизненном пути Флоренского снимается его мученической кончиной: Флоренский еще в этой схеме, когда изучает водоросли в лагере; но когда его ведут на расстрел – он уже вне всяких схем.
Стихотворные цитаты из «Фауста» приведены всюду в переводе Б. Пастернака.
По предположению жены Флоренского, мыслитель принял бы участие в разработке атомной бомбы, доживи он до 40-х годов.
Трагедия Гёте для русской истории оказывается пророчеством. В наши дни обнаруживаются плоды цивилизаторского дела, в котором участвовал Флоренский-Фауст. Процветание страны и свобода народа остаются делом проблематичным. Налицо же – окончательная гибель органического строя жизни и человека старого русского типа: «И уходит в даль с веками ⁄ То, что радовало взгляд!».
Примечательно, что не только судьба Флоренского делается более понятной при обращении к трагедии Гёте, но имеет место и обратное: личность русского мыслителя помогает лучше понять мировой, общечеловеческий тип Фауста.
Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 186.
Там же. С. 189.
Булгаков С. Афонское дело // Русская мысль. 1913. № 9. С. 40. Булгаков выдает здесь желаемое за действительное, описывая, скорее, установку не православной, но Католической церкви.
Там же. С. 37.
Об имяславии см. нашу статью «Борьба за Логос в России в XX веке» // Вопросы философии. 1998. № 7.
Протоиерей Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 123. Далее цифры в скобках при цитатах означают страницы данного издания.
Для того чтобы создать у читателя общее представление о книге Булгакова, приведем здесь ее содержание: «I. Что такое слово. II. Речь и слово 1. Части речи (имя, глагол, местоимение). 2. Имя существительное. 3. Грамматическое предложение. III. К философии грамматики (грамматика и гносеология, грамматика и логика, Кант и язык). IV Язык и мысль. V Собственное имя. VI. Имя Божие. Софиологическое уразумение догмата об имени Иисусовом. Примечания. Экскурсы».
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 118.
Там же.
См. прим. 16.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 126.
Там же. С. 126.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 42.
Там же. С. 45.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 57.
Там же. С. 55.
Там же. С. 53.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 59.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 160.
Там же. С. 157.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 80.
Быть может, впрочем, этот доклад хранится в парижском архиве Булгакова, принадлежащем Н.А. Струве.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 208.
Троицкий С.В. Учение афонских имябожников и его разбор. СПб., 1914. С. 20.
Троицкий С. К истории борьбы с афонской смутой. Пг., 1916. С. 20.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 186.
«Почти» – поскольку требуется еще высота православной духовной жизни иконописца.
Так, икона Святой Троицы Андрея Рублёва (ныне канонизированного) восходит к созерцательному опыту преподобного Сергия Радонежского.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 182.
Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 182.
Там же. С. 183.
Ранее статья была опубликована в: Вопросы философии. 2001. № 1. С. 123–142.
Материалы из следственного дела А. Лосева. – Источник. М.: Общество жертв политических репрессий «Мемориал», 4/1996. С. 117 (ниже на данное издание я ссылаюсь как на «Источник»).
Философы-эмигранты – Н.Бердяев, С.Булгаков, С.Франк, Н.Лосский – оказались, так сказать, законсервированы в дореволюционной эпохе; смена культурных парадигм их духовно не затронула.
Лосев А.Ф. Философия имени. // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 18.
В. Соловьёв – его предшественник: хотя категория символа как таковая в его сочинениях отсутствует, ему, как никому другому, присуще яркое и мощное стремление «к бытию высочайшему», «а realia ad realiora» – тот платонический порыв, который символисты чуть позже сочли за главную черту своей духовной установки.
Лосев А. Философия имени. Указ. изд. С. 21.
Там же. С.22.
