165
Топоров В. Н. Указ. соч. С. 464.
Поэты-декабристы. М.; Л., 1926. С. 165.
«Мех открытый» – здесь, видимо, лес, тайга.
Дальний Восток, получивший собственный административный статус в середине XIX века, в ментальном плане сохранял свою прочную связь с Сибирью, никак не выделяясь внутри ее.
Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. Т. 7. С. 337.
Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. С. 261.
Бродский И. А. Набережная неисцелимых: Тринадцать эссе. М., 1992. C. 216—217.
Перцов П. Венеция. СПб., 1905. С. 6—7.
Бродский И. А. Набережная неисцелимых: Тринадцать эссе. М., 1992. С. 220.
В качестве наглядного примера можно привести карту Венеции Бенедетто Бордоне (XVI век) с собором святого Марка, помещенным почти в узле пересечения координат.
Подробнее об аллегорической карте см.: Reitinger F. Discovering the Moral World: Early Forming Map Allegory // Электронный ресурс: http://www.mercatormag.com/404_moral.html
Набоков В. Собр. соч: В 4 т. М., 1990. Т. 4. С. 213. Далее ссылки на это издание приводятся в тексте статьи.
На эту особенность положения линии в пространстве указывал Р. Арнхейм в книге «Искусство и визуальное восприятие» (М., 1974. С. 218—220). О том же со ссылкой на записные тетради Леонардо писал М. Ямпольский в книге «Демон и лабиринт» (М., 1996). В несколько ином плане этой проблемы касается Джузеппе Кальоти («От восприятия к мысли: О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве». М., 1998).
Замятин Д. Экономическая география Лолиты // Новая Юность. 1997. № 26—27. С. 88.
Там же. С. 91.
Там же.
В эстетическом лексиконе XVIII века слово «занимательность» практически отсутствует. Там был представлен свой набор обозначений для эффектов эстетического восприятия: «…потолику между учениями словесными надобны стихи, поколику фрукты и конфеты на богатый стол по твердых кушаниях», потому что и те и другие «увеселяют ухо, утешают слух, вкус услаждают» (Тредиаковский «Письмо к приятелю о нынешней пользе гражданству от поэзии»); или Херасков («Взгляд на эпические поэмы») – «восхищает, трогает, удивляет и в память врезывается», приводит в «сладостный восторг»; Карамзин («Что нужно автору?») – искусство должно «распространять в области чувствительного приятные впечатления».
Якоб Л. П. Начертание эстетики, или Науки вкуса // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. С. 89.
Якоб Л. П. Начертание эстетики, или Науки вкуса // Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. С. 89.
Бестужев-Марлинский А. А. Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 года // Бестужев-Марлинский А. А. Сочинения: В 2 т. М., 1958. Т. 2. С. 552.
Там же. С. 556.
Вяземский П. А. Поздняя редакция статьи «Взгляд на литературу нашу в десятилетие после смерти Пушкина» // Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 317.
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. М., 1966. Т. 10. С. 123.
Там же. Т. 7. С. 437.
«Его дело воскресить минувший век во всей его истине» (Там же. С. 218).
Один только пример Шамиссо ясно показывает, что в практике бытия никакого противостояния между искусством и наукой не было.
Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 152.
Там же. С. 154.
Там же. С. 424.
Языков Н. М. Стихотворения. Сказки. Поэмы. Драматические сцены. Письма. М.; Л., 1959. С. 410.
В качестве примера можно назвать петербургский салон С. Д. Пономаревой, где возникло «Вольное общество премудрости и словесности», переименованное позднее в «Сословие друзей просвещения».
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 159—160.
Там же. Т. 4. С. 557.
Отметим, что в качестве параллели Вяземский называет именно роман-шествие, что отмечено даже в его названии, формирующем у читателя вполне определенную рецептивную установку – «Паломничество Чайльд Гарольда».
Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 45.
Собственно, логическая цепочка здесь такова – путешествие, достоверность, занимательность.
Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 73.
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 555.
Там же. С. 614.
Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. С. 124—125.
Там же. С. 127.
О подобного рода соотношении вершин и промежутков между ними писал В. М. Жирмунский применительно к сюжетостроению романтических поэм (см.: Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Л., 1978. С. 54—55), однако Вяземский проецирует знакомые ему по байронической поэме художественные принципы не на действие, а на видение и описание.
Баратынский Е. А. Полн. собр. стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1957. С. 321—322 (Б-ка поэта. Большая серия).
Одоевский В. Ф. Психологические заметки // Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1975. С. 216—217.
Тургенев И. С. Собр. соч.: В 12 т. М., 1965. Т. 7. С. 136. Далее – в тексте.
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 341.
См. об этом в нашей статье: «Слово» читателя в творчестве Пушкина 30-х годов // Болдинские чтения. Горький, 1978.
Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. М., 1952. Т. 1. С. 42. Далее – в тексте.
Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1964. Т. VI. С. 113.
Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1978. Т. 1. С. 69. Далее – в тексте.
Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 157.
Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 385.
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 218.
Все ссылки в тексте даются на издание: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972—1990.
Достоевская А. Г. Воспоминания. M., 1987. С. 208.
Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Труды по знаковым системам. Тарту, 1984. Вып. 18. С. 30.
Формула «мотив Венеции» может вызвать у читателя определенное сопротивление, как она первоначально вызывала сопротивление и у автора этой статьи, но нужно помнить, что речь здесь идет не столько о Венеции как материально выраженной субстанции, сколько о семантическом комплексе, который обозначается этим именем и под ним воспроизводится в творчестве Достоевского.
Очень удачный для обозначения дробно-ветвящихся отростков мотива термин О. М. Фрейденберг. См.: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. С. 221—229.
Байрон Дж. Г. Соч.: В 3 т. М., 1974. Т. 2. С. 113.
Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 108.
Там же.
Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь. М., 1984. С. 70—71.
Там же. С. 74.
Там же. С. 75.
Афанасьев А. Н. Древо жизни. М., 1983. С. 50.
У гностиков первый Эон, вода – есть Бог, ничего не знавший о мире.
Лейбов Р. Незамеченный цикл Тютчева // Лотмановский сборник. М., 1995. Вып. 1. С. 516.
Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1989. Т. 97. Кн. 2. С. 48.
Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1989. Т. 97. Кн. 2. С. 54.
