Безусловно, в первых рядах взаимодействия со сферой культуры стояло государство. При необходимости данный исторический аспект можно проследить специально. В условиях современности актуальными являются модели взаимодействия не столько между культурой и государством, сколько между культурой и бизнесом, культурой и институтами гражданского общества.
В разных странах мира в настоящее время существует несколько моделей частного взаимодействия в сфере культуры. В частности, в США в период становления конституционной государственности было принято весьма непопулярное решение не поддерживать из государственной казны институты культуры, а переложить это бремя на бизнес-структуры, благотворительные фонды и частное меценатство. Но государство не просто продекларировало подобную позицию, а подвело под эту идею правовую базу и, соответственно, довело до общественного сознания свою установку, что в конечном счете создало условия для выработки новых мировоззренческих взглядов в обществе. В результате этих действий возник институт внебюджетного, многоканального финансирования и технологии спонсоринга и фандрейзинга[2]. Следует особо отметить, что процесс осознания тех или иных общественных трансформаций – процесс сложный и небыстротечный. Поэтому данному аспекту изменений общественного сознания следует уделять специальное внимание.
Стандарт многоканального финансирования культуры принят во многих странах мира как в Европе, так и в Азии. Особую потребность в технологиях многоканального финансирования испытывают учреждения и организации культуры в странах, где культурная политика выстраивалась таким образом, что финансирование этой сферы характеризовалось как недостаточное. В частности, подобная ситуация складывалась до середины 2000-х гг. в Финляндии. В означенное время в Финляндии проводились грантовые исследования по данной проблематике, материалы которых аккумулировались на различных конференциях, в т. ч. и международных. В одной из таких конференций по проблемам экспорта культуры мне пришлось принимать участие по просьбе финской стороны. В мае 2006 г. финская интеллектуальная и творческая элита была озабочена и озадачена изменениями в культурной политике страны, связанной с частичным снижением финансирования.
Подобная ситуация сегодня наблюдается в Китае. Будучи в Пекине в Новом оперном театре, общаясь с руководителями театра по международным связям, я выяснила, что государство на финансирование данного государственного учреждения культуры выделяет всего 30 % государственных средств. Это при том, что театр позиционируется как важная современная достопримечательность китайской столицы (театр находится рядом со знаменитой национальной святыней – «Запретным городом», в который туристы всего мира приезжают специально). Остальная и, по сути, основная часть бюджета Новой пекинской оперы, т. е. 70 %, образуются из многоканальных источников, куда входит продажа билетов, привлеченные средства от корпоративного фандрейзинга, благотворительности и меценатства, а также сопутствующие услуги театра, в т. ч. туристические. Попав в театр рано утром, можно наблюдать, как несколько групп туристов, местных и зарубежных, уже расходятся по зданию театра, где только начинается репетиционный процесс и открывается музей строительства театра.
В Европе, конкретнее – в Великобритании, государство изначально финансировало учреждения и организации культуры и искусства практически «под ключ». Но со временем финансовые вложения постепенно стали сокращаться и замещаться негосударственными инвестициями. В стране были созданы условия для инициации частного партнерства со стороны государства на правовом уровне.
Останавливаясь на особенностях и структуре финансирования искусства в Великобритании, следует обратить внимание на интересные цифры, в частности, касающиеся финансового состояния британских театров на рубеже последних веков:
• правительство Великобритании выделяло театрам 40–60 % финансовых средств их бюджета;
• продажа билетов давала театрам 20–30 % общего финансирования;
• муниципалитет (т. е. местные власти) инвестировал еще 8 %;
• спонсоры и благотворители предоставляли около 5 % всего финансирования [3].
Несмотря на то что спонсоринг и благотворительность покрывали всего 5 % финансирования, эти 5 % необходимо было привлечь грамотно.
В связи с этим можно привести интересные примеры частной инициативы известного лидера в области финансовой поддержки культуры и искусства в Европе, агентства «Arts&Business», которое отметило в 2008 г. 25-летие успешной деятельности. Его создателем является Колин Твиди (Colin Tweedy)[4] – уникальная фигура, сочетающая профессиональные навыки театрального менеджера и банкира.
Агентство «Arts&Business» было создано для посредничества между культурой и бизнесом. Инициатива основания агентства принадлежала К. Твиди, который ради его создания покинул престижный банковский пост. Изначально в компанию входили 50 представителей коммерческого сектора, которые обеспечивали финансовую поддержку культурных проектов на общую сумму £600 тыс. в год (примерно $900 тыс.). А если перевести эту сумму в рубли, это составит примерно около 30 млн руб.
Сегодня «Arts&Business» стало самой мощной в мире посреднической организацией, пропускающей через себя 10 % всего финансирования искусства в Великобритании[5]. Частная инициатива одного человека, безупречная деятельность в течение четверти века его компании, огромный вклад в развитие британской культуры признан обществом, государством и Ее
Величеством королевой Великобритании. К. Твиди награжден Орденом Британской империи и произведен в лейтенанты Ко – ролевского Викторианского ордена – заслуженное признание многолетней и плодотворной работы на ниве продуктивного сотрудничества культуры и бизнеса.
В 1980-90-е гг. агентство «Arts&Business» осуществляло традиционную фандрейзинговую деятельность, помогая культурным проектам и организациям, аккумулируя финансовые средства, а затем передавая их на конкурсной основе конкретным организациям и проектам. Примерно по такой же схеме работают и другие современные посреднические организации, фонды и агентства. Агентство «Arts&Business» – классическое посредническое агентство.
Не всегда поддержка культуры и искусства осуществляется в виде аккумуляции и трансляции финансовых средств. В Британии есть другой пример, не менее интересный, – деятельность агентства «Comedia». Это агентство создано по инициативе Чарльза Лэндри (Charles Landry) – известного британского специалиста в области развития городов. Его агентство было основано на несколько лет раньше агентства «Arts&Business» – в 1978 г. С тех пор Ч. Лендри и его агентство работало более чем в 12 странах мира и осуществило множество проектов, направленных на оживление социальной и экономической жизни с помощью культурного ресурса территорий.
Ч. Лендри – специалист по вопросам футурологии городов, использованию ресурсов культуры для возрождения территорий, а также по культурному планированию и наследию. Он очень мобилен, объездил полсвета, выступая с лекциями в Европе, США, Австралии и Африке, участвовал более чем в 90 научно-практических форумах, собирая уникальную информацию и осмысливая ее в своих книгах. Со своими единомышленниками и коллегами Ч. Лендри проводил разного рода полевые исследования, создавал уникальные программы и технологии реанимации городов за счет креативных идей, высказывавшихся активной частью жителей города, которых они привлекали для осуществления проектов.
Его книга «Креативный город»[6] (2000) получила международную известность. Ч. Лендри вносит свою лепту в развитие партнерских отношений между культурой и интеллектуальным бизнесом с помощью консалтинговой деятельности, разработки креативных проектов, стимулирующих развитие, в частности городов, с помощью, прежде всего, культурологических идей, а не финансовыми средствами. Он производит аналитическую санацию конкретной ситуации, призывает местные интеллектуальные силы к мозговому штурму и на основе возникших идей и предложений совместно с ними выстраивает программу культурного оздоровления территории.
В последние годы в США и Европе появилась более усовершенствованная модель частногого сотрудничества в сфере культуры и искусства. Имя этой модели – организационное партнерство, или организационное развитие через партнерство. Место рождения – США, использование – развитые страны, в т. ч. и Европы, в частности Великобритания, где в известных бизнес-школах, ориентированных на изучение специфики функционирования сектора культуры и искусства, эта модель комплексно осмысливается, анализируется на конкретных примерах, что дает возможность оценить ее достоинства на практике.
