Но уже рѣшительнымъ образомъ пробивается наружу то основательное пониманиiе, которое въ еврее видитъ не религiю, а расу. Только все еще оно нѣсколько искажено примѣсью элемента религiознаго. Но интересы благородной человѣчности, слѣдовательно, истинной гуманности и культуры, прямо требуютъ, чтобы этотъ религiозный обскурантизмъ, доселѣ своимъ мракомъ прикрывавшiй и охранявшiй прямо дряннѣейшiя свойства евреевъ, былъ полностью устраненъ, такъ чтобы iудей раскрылся передъ нами съ своими природными и неотъемлемыми качествами. Тогда культурныя свойства, развившiяся изъ природы расы, можно будетъ и понять, и оценить; тогда и на самую религiю будутъ смотреть не просто какъ на зеркало иныхъ свойствъ, но будутъ оценивать ее и самостоятельно, и эта оцѣнка даже и весьма отлична будетъ отъ того способа сужденiя, который пущенъ въ ходъ духовенствомъ, съ одной, и религiозными эмансипаторами, съ другой стороны. Но есть своего рода невыгоды въ томъ, что названiе, къ которому изстари привыкли, постоянно и всюду замѣняютъ новымъ. Выраженiе семитъ въ высшей степени неудачно, ибо оно слишкомъ обще ( 2 ). Iудеи cоcтавляютъ опредѣленный народецъ семитической расы, но не всю эту расу, къ которой нѣкогда принадлежали и - памяти разрушеннаго Карѕагена - пунiйцы. Арабы-бедуины - не иудейскаго племени, но также семиты. Iудеи, вообще, есть древнѣйшiй отпрыскъ всей семитической расы, вылившiйся въ особенно опасную для народовъ нацiональность. Выраженiемъ „cемитичеcкiй” iудеи легко могутъ воспользоваться какъ комплиментомъ, и оно, конечно, имъ прiятнѣе нежели известная старая народная кличка. На дѣлѣ оно затемняетъ истинное отношенiе, тъ.-е. противоположность нацiональныхъ характеровъ, тамъ, напръ., гдѣ, какъ въ Алжирѣ, арабы, какъ и мы, считаютъ iудеевъ прямою себѣ противоположностью. Въ этомъ случаѣ арабы-семиты презираютъ iудеевъ-cемитовъ какъ племя вредное, и выраженiе антисемитизмъ, которымъ европейцы хотели бы обозначить истинное отношенiе арабовъ къ iудеямъ, - тамъ гдѣ его понимаютъ, - становится прямо смѣшнымъ. Различныя семитическiя племена обладаютъ гораздо лучшимъ характеромъ, чѣмъ жиды, и отсюда понятно, почему жиды съ такою охотою прикрываются именемъ этой обширной расы, большая часть которой, къ тому же играла въ исторiи кое какую роль, притомъ не всегда и не во всѣхъ отношенiяхъ совершенно дрянную роль. Сообразно этому, наименованiе жидовъ евреями или iудеями лучше всего послужило-бы успѣхамъ нацiоналистическаго проcвещенiя, и съ той и съ другой стороны противодѣйствовало бы этой игрѣ съ подменою или съ выдвиганьемъ впередъ религiи. Не только въ среднiе вѣка, но и теперь двусмысленностью слова iудей пользуется духовенство, чтобы своротить съ дороги истинной критики еврейства или, если угодно, натуральнаго антигебраизма, и подменить его противоположностью христiанина iудею. Комично, что выраженiе еврей вместо iудей, даже прямо вмѣсто обозначенiя принадлежности къ такой-то религiи, въ Россiи сделалось даже офицiальнымъ, следовательно, въ странѣ, гдѣ, по крайней мѣрѣ, въ публикѣ, еще всего менѣе привыкли въ еврейскомъ. вопросѣ не выдвигать впередъ различiя въ религiозномъ отношенiи.
Еврейскiй вопросъ существовалъ бы и тогда, если бы всѣ евреи повернулись спиною къ своей религiи и перешли-бы въ какую-нибудь изъ господствующихъ у насъ церквей, или если бы даже человѣчество покончило со всякими религiями. Я утверждаю даже, что въ такихъ случаяхъ объясненiе наше съ евреями чувствовалось бы какъ еще болѣе понудительная потребность, чѣмъ оно чувствуется и безъ того. Крещеные-то евреи и были тѣми, которые безъ всякой помѣхи проникали во всѣ каналы общества и политическаго сожительства. Они снабжали себя какъ бы паспортомъ, и съ этимъ паспортомъ протискивались даже туда, куда правовѣрные iудеи следовать за ними не могли. Изо всего, чему до сихъ поръ могли научить насъ факты, а также и изъ самой природы дѣла, я заключаю, что если бы были только iудеи по племени, и уже не оставалось бы вовсе iудеевъ по религiи то мозаическая прокладка нашего народнаго базиса осколками того, нѣкогда существовавшаго, народца, сдѣлала бы еврейскiй вопросъ толѣко еще болѣе жгучимъ. Мозаика въ кладкѣ нашихъ современныхъ культурныхъ народовъ или, другими словами, проникновенiе расоваго iудейства въ пазы и щели нашихъ нацiональныхъ жилищъ, чѣмъ совершеннѣе оно будетъ тѣмъ скорѣе поведетъ къ отпору. Невозможно, чтобы это тѣсное соприкосновенiе могло совершиться безъ того, что-бы мы тотчасъ же не почувствовали, какъ несовмѣстима съ лучшими нашими стремлѣнiями эта прививка свойствъ iудейской расы къ нашимъ состоянiямъ.
Итакъ, еврейскiй вопросъ лежитъ не столько за нами, сколько передъ нами. Во всякомъ случаѣ, что касается религiи, - это, преимущественно, дѣло прошлаго; что же касается расы, то это въ высшей степени важный предметъ настоящаго и будущаго. Фантазiи о внемiровомъ царствѣ потусторонностей и о потустороннихъ влiянiяхъ cоcтавляютъ главный матерiалъ религiй. Тамъ, где видятъ дѣйствительность въ ея правдѣ и неприкрытую фантазiей, тамъ эта главная составная часть религiи отходитъ на второй планъ, а значенiе различiй и противоположностей, цеплявшихся просто за несуществующiе фантазiи, отпадаетъ. Но что не блекнетъ, а напротивъ выступаетъ со всею свѣжестью натуральныхъ красокъ, это - тѣлесное и духовное своеобразiе народовъ и имъ оплодотворялись и тѣ ложные религiозные фантастическiе образы и получали отличавшiй ихъ характеръ. Въ этомъ смыслѣ и религiи, какъ воплощенiе свойствъ характера и настроенiй, сохраняютъ поучительное значенiе.
2. Во всемъ последующемъ, говоря объ iудеяхъ я употребляю это названiе въ его натуральномъ смыслѣ, тъ.-е. разумею подъ этимъ происхожденiе и расу. Между всѣми свойствами iудеевъ религiя или склонность къ определенной религiи есть лишь одинъ изъ элементовъ, и въ отношенiи къ остальнымъ значитъ не очень много. Iудей, такъ сказать, реформатъ, модернизирующiй свою религiю, и желающiй очистить ее отъ более грубаго cуевѣрiя, или даже iудей спинозистическiй, пытающiйся перевести свою религiю на языкъ философiи, или iудей, выдающiй себя за атеиста и не признающаго никакой религiи, который хотѣлъ бы выкроить ее, такъ сказать, по научному, - вся эта игра въ дѣйствительности ничего не стоитъ, и, главное, ихъ расовыхъ свойствъ даже ничуть не ограничиваетъ, не говоря уже томъ, чтобы она ихъ парализовала. Напротивъ того, во все, что они заимствуютъ изъ духовныхъ сокровищъ другихъ народовъ вносятъ они свой племенной, неотъемлемо присущiй имъ, образъ мыслей. Въ главномъ пунктѣ они - iудеи какъ и другiе, и ихъ освобожденiе отъ, грубаго суевѣрiя дѣлаетъ ихъ моральныя качества только замѣтнѣе и еще дѣятельнѣе. Но въ моральныхъ то качествахъ все и дѣло, какъ скоро речь идетъ о сношенiяхъ и о сожительствѣ съ другими народами. В общественномъ сожительстве играетъ роль весь человѣкъ, а не то или другое вѣрованiе. Вся же совокупность расовыхъ свойствъ обнаруживается въ поступкахъ и должна быть изучаема какъ въ исторической всеобщности, такъ и въ поступкахъ отдъльныхъ лицъ. Характеръ народовъ познается изученiемъ хода жизни народовъ, какъ характеры отдѣльныхъ лицъ изученiемъ теченiя жизни единицъ. Типы характера животныхъ продлежатъ въ нравахъ и обычаяхъ различныхъ животныхъ видовъ. Нравы и обычаи племенъ человѣческаго рода отвѣчаютъ тому же порядку, и только по степени выше. Поэтому естественнонаучный способъ разсмотрѣнiя умѣстенъ и здѣсь. Его достаточно, по крайней мѣрѣ, для грубаго фундамента, и нужно только пополнить изслѣдованiемъ, которое давало бы надлежащiй отчетъ и о влiянiи культуры. Но такъ какъ и сама культура есть созданiе, воздвигнутое на почвѣ природы, то все будетъ находиться въ согласiи, и каковы первоначальные природные инстинкты, таковы будутъ и культурные плоды, изъ нихъ созрѣвающiе. Эта къ животнымъ свойствамъ примыкающая связь съ природою простирается до того самаго, что можно бы было назвать идеаломъ. Отмѣнно эгоистическiй народъ имѣетъ и cоотвѣтсвующiй идеалъ или, лучше сказать, соотвѣтствующаго идола. Онъ хочетъ заставить всѣ народы служить своему изысканному эгоизму, и всюду и всегда держалъ себя соотвѣтственно этой цѣли.
На этомъ основанiи еврейскiй вопросъ не есть просто вопросъ расовый вообще, но спецiально и вполнѣ опредеѣленно - вопросъ о вреде, всюду наносимомъ этою расою. Сплошь и рядомъ расы и нацiональности, какъ напръ., германцы и славяне, вступаютъ въ соперничество другъ съ другомъ; но изъ этого еще не слѣдуетъ, чтобы можно было утверждать, что они вредны Другъ для друга. Для германцевъ славяне отнюдь не являются вредною разновидностью человѣческаго рода, и когда при смѣшенiяхъ народностей и при соприкосновенiи народовъ возникаютъ вопросы о расѣ и о нацiональности, о внутреннихъ и о внешнихъ границахъ сферы ихъ действiя, то при этомъ нельзя дѣлать такого же различiя, какое мы дѣлаемъ въ животномъ царствѣ между вредными и безвредными животными. Но еврейское племя образуетъ при этомъ очевидное исключениiе; оно оказалось и матерiально и духовно, разновидностью вредною для всего человѣческаго рода; поэтому, по отношенiю к этому племени, вопросъ не въ томъ, что это - раса чуждая, а въ томъ, что это - раса врожденно и бесповоротно испорченная. Но я не хочу пока забѣегать впередъ: расовыя свойства, одно за другимъ, будутъ раскрываться передъ нами, по мѣрѣ того какъ мы будемъ подвигаться впередъ въ нашемъ обозрѣнiи. Они даже сольются въ цѣльную и внутренне последовательную картину характера, и даже могутъ быть систематизированы. Предварительно же мы должны всмотрѣться не въ эту внутренѣйшую суть еврейского характера, а прежде разсмотрѣть внѣшнiя, легче уловимыя, черты его, фактическое и ближайшее.
