Как я уже говорил, какую-либо предвыборную или сугубо политическую цензуру со стороны правительства страны или местной власти в США представить крайне трудно, более того, она запрещена законом и ее отсутствие гарантируется конституцией. Для любого журналиста, газеты или телеканала это был бы огромный подарок, дающий отличную возможность не только распиариться, но и выиграть в суде немалую компенсацию. Любые попытки со стороны правительства что-то скрыть (а оно, конечно, иногда пытается что-то скрыть, от истории с Моникой Левински до пыток в Гуантанамо) вызывают такой взрыв журналистского и общественного интереса, что власти США стараются действовать на опережение в информировании общественности о своих новых «проколах». Иначе получается себе дороже.
При всем том в США есть многочисленные местные списки «запрещенных» книг. Чаще всего запрет книг рапространяется на местные школы и библиотеки и во многих случаях исходит из требований родителей-налогоплательщиков. Основные причины для запрета книг – обвинения в дискриминацаии, сцены насилия или секса и другие темы, которые могут показаться неуместными в школьной программе. Например, «Приключения Гекльберри Финна» Марка Твена, «Над пропастью во ржи» Джерома Сэлинджера и «Повелитель мух» Уильяма Голдинга частенько запрещают в американских школьных библиотеках. В некоторых школах запрещают книги про Гарри Поттера из-за «антихристианских» мотивов, а сказку про Красную Шапочку – за то, что в англоязычной версии она несет бабушке бутылку вина. В некоторых консервативных штатах запрещено распространение через школы книг по сексуальному образованию, так как это считается аморальным и расходится с религиозными взглядами многих налогоплательщиков и политиков. Хотя, как я писал выше, эти же взгляды не мешают одному из самых консервативных штатов – Техасу – бить рекорды по количеству абортов. Так или иначе, эти запреты можно считать проявлением моральной или религиозной цензуры.
Американцы до сих пор продолжают активно читать ежедневные газеты, хотя их бумажные тиражи упали, а количество и разнообразие журналов, выходящих в Америке, до сих пор поражает даже специалистов. Распространением газет и многих журналов занимается не государственная почта, а сами издания. Государство не определяет, что и кому доставлять, кто что читает и смотрит. Это сугубо частное дело, если, конечно, речь не идет о чем-то незаконном, например, детской порнографии.
Слово, которого нет в русском языке
В русском языке нет слова privacy. Оно означает, что все, что касается частной жизни, любая информация, носящая персональный характер, любой факт, изображение или видео, предназначенные для сугубо частного использования, не попадут в публичную сферу. Privacy означает неприкосновенность жилья и почты, компьютера и личных вещей, защиту всего, где человек проявляет себя как частное лицо. Американцы ревностно защищают свою частную жизнь, хотя, конечно, после 11 сентября 2001 г. ситуация стала несколько меняться. Многие были согласны обменять некоторые свои частные права на повышение личной безопасности. Это и стало основой популярности Джорджа Буша, в 2004 г. второй раз победившего на президентских выборах. Однако даже сентябрьская трагедия 2001 г. не изменила фундаментальных основ американского отношения к privacy – понятию, которое трудно объяснить россиянам и которое даже не имеет соответствующего слова в русском языке.
Речь идет не просто об очевидном – скажем, номерах счетов или паролях банкоматов. Приведу несколько экзотических примеров, чтобы было наглядней. Так, горячая дискуссия вспыхнула здесь несколько лет назад по вопросу о личном мусоре. Один упорный журналист залез в мусор Мадонны, который ее прислуга вынесла к дороге, как это делают все американцы, чтобы наутро его подобрала мусороуборочная машина. И написал статью о реальных вкусах и пристрастиях знаменитой певицы. Мадонна была в шоке и ярости, ибо в ее понимании мусор был ее собственностью, а нарушение права на собственность в США карается очень жестоко.
По пути первопроходца пошли другие журналисты, которые стали залезать в мусор знаменитостей. Возник вопрос: можно ли защитить свою частную собственность, даже если она представлена в виде мусора, предназначенного на вывоз, и как это сделать. В конце концов после долгих судебных разбирательств, дискуссий юристов, сотен статей и десятков университетских дебатов было решено, что мусор, вынесенный к обочине дороги, больше не является частной собственностью и доступ к нему открыт всем. Надо или оставлять контейнеры с мусором на границе своей территории – но с риском, что мусорщики его оттуда могут не забрать (это уже частная собственность и территория), или подгадывать его вынос к моменту появления мусороуборочной машины на вашей улице, что сложно, ибо разный мусор у разных соседей вывозят разные компании.
Сделаю небольшое отступление и поясню, что мусорная конкуренция в Америке весьма велика. Каждую категорию мусора вывозит своя компания, машины которой в разные дни объезжают участок. Стеклянный мусор надо выносить, например, в понедельник, банки и пластмассовые бутылки – в среду, остальной мусор – в четверг и т. д. Это надо помнить, иначе можно остаться с горой мусора в гараже до следующей недели. Иначе говоря, выбросить мусор в Америке – серьезное дело, занимающее определенное время и требующее некоторых усилий. Одно время я жил в доме, который стоял в лесу, а улица начиналась через полкилометра от него, и надо было регулярно оттаскивать мусорные баки на это расстояние. Летом еще ничего, а зимой по снегу и льду – удовольствие сомнительное. Но я договорился с мусорщиками, и они за небольшую сумму наличными стали подъезжать прямо к дому. Это был мой скромный вклад в американскую коррупцию.
Другой пример: в конце прошлого века развернулась мощная дискуссия о праве полиции использовать приборы ночного видения и тепловизоры, позволяющие им «видеть» сквозь стены домов. Еще большие по остроте дебаты прошли по теме мощных прожекторов, расположенных на днищах полицейских вертолетов. Все видели в фильмах, как яркий ослепительный луч полицейского прожектора рыщет по городу в поисках преступника или позволяет следить за бегущим внизу подозреваемым. Однако в реальной жизни не все так просто, поскольку этот луч невольно способен осветить то, что честные американцы не хотят выставлять на его яркий свет, – например, свою спальню, романтические посиделки на заднем дворе или купание голышом в собственном бассейне. Люди, не совершившие никаких преступлений, но попавшие под этот луч, стали обижаться. Возник юридический прецедент. Отчасти он напоминал другой казус, уже разбиравшийся в США, когда на магистралях страны стали устанавливать фотокамеры, регистрирующие нарушителей. Все бы ничего, но камера фотографирует не только проштрафившегося водителя, но и того, кто сидит с ним рядом. И если штраф ни у кого не вызывал протестов, то фотографирование пассажира, который имеет все права на частную жизнь, вызвало шквал возмущения. Еще пример: должна ли полиция стучать в дверь и ждать, пока ей откроют, если у нее есть полная уверенность, что в данном доме, например, производят или хранят наркотики? Было немало случаев, когда полиция ждала у дверей, а наркодилеры успешно спускали все свои запасы в туалет.
Американское понимание privacy наглядно демонстрируется, например, в очередях. Американские очереди, пожалуй, одни из самых длинных, но не потому, что в них стоит много людей, а потому, что они стараются соблюдать разумную дистанцию между собой, то есть персональное пространство. Антрополог Эдвард Холл в свое время рассчитал, что для американца комфортное расстояние между ним и его собеседником (если это не член семьи или очень близкий друг) должно быть в районе 1,2 метра. Для сравнения: в Западной Европе это расстояние составляет от 0,6 до 0,9 метра. Если кто-то оказался слишком близко, американец начинает испытывать дискомфорт и будет всячески стараться дать понять нарушителю, что он является источником этого дискомфорта. Полагаю, в типичной российской очереди средний американец рискует потерять сознание. Во многих местах, в том числе в кулинарных отделах продовольственных магазинов, давно используется система номерков, которая позволяет стоять в очереди, не находясь в ней физически, а лишь следя за тем, когда твой номер появится на электронном табло.
Любое прикосновение американец воспринимает как нарушение его личного пространства, поэтому в США, как правило, люди не берут друг друга за локоть и не стучат по плечу, если хотят привлечь внимание, не обнимают «по-братски» за плечи, не хлопают по спине и другим местам – конечно, если это не романтические пары. Не принято среди мужчин США демонстративно целоваться при встрече, да и рукопожатия распространены гораздо меньше, чем в России и других странах Старого Света. Это все следует иметь в виду, иначе вы рискуете прослыть невоспитанным и вульгарным человеком. Конечно, есть немало исключений, например, те же ночные клубы, где все танцуют очень близко друг к другу, а также общественный транспорт – особенно в час пик, особенно метро, или, как его называют в Нью-Йорке, сабвей, подземка.
