связана с образами танцующего Шивы, танцующего Ганеши, Кришны, Деви, Сарасвати, Сурасундари и др.; положение тела должно быть в танце;
Nātyaśāstra предписывает взгляд хасья
(hāsya), а
Samarāṅgaṇasūtra – викасита
(vikaśitā).
Раса каруна связана с парой Хара-Парвати, Аннапурной, Тарой, Буддой, Бодхисаттвой и др.; положение тела должно быть сидя – бхадра (bhadra); взгляд, предписанный текстом Nātyaśāstra, – каруна (karuṇā), а текстом Samarāṅgaṇasūtra – дина (dīna).
Раса раудра связана с Рудрой, Кали, Чанди, Чамундой, Апараджитой; положение тела стоя – алидха (āliḍha); Nātyaśāstra предписывает взгляд раудра (raudra).
Раса вира связана с Гаджасура-самхарой, Дурга-Махишасурамардини, Адиварахой, Ваманой, Маричи; положение тела тоже алидха (āliḍha); взгляд согласно тексту Nātyaśāstra – вира (vīra).
Раса бхаянака связана с Махакалой, Херукой, Ямантакой, Вигхнантакой, Тарой, Чиннамастой, Курукуллой и др.; предписанное положение тела стоя, но с одной согнутой в колене ногой – пратьялидха (pratyāliḍha); взгляд в данном случае не указан.
Раса бибхатса связана с Хаягривой, Шиталой и др.; положение то же самое – пратьялидха (pratyāliḍha); взгляд по тексту Nātyaśāstra – бибхатса (bibhatsa), а по Samarāṅgaṇasūtra – кунчита (kuñcita).
Раса адбхута связана с Бхайравой, Ганешей, Трайлокьявиджаей; положение тела должно быть в танце – ардхапарьянка или тандава (ardhaparyaṅka, tāṇḍava); Nātyaśāstra предписывает взгляд адбхута (adbhūta), а Samarāṅgaṇasūtra говорит о взгляде джихма (jihmā) (Mukerjee, 1965: 95).
Танцующий Ганеша. VIII в.
Многие тексты подчеркивают, что скульптурные и живописные образы должны быть красивыми и сделаны из долговечных материалов. Только в этом случае для мастера и для заказчика изготовленный образ будет приносить успех и благополучие. Ведь просто создать материальный образ божества, пусть даже в соответствии с канонами, – еще не достаточно. Нужно еще выполнить соответствующие ритуалы, чтобы в него вошла божественная энергия. И только в том случае божество войдет материю и оживит образ, если мурти будет обладать красотой (sundaram), благостью (śivam) и иметь правильную форму (satyam) (Elgood, 2000: 30). Ведь для иконографии, которая является одним из видов религиозного искусства, чрезвычайно важна эстетическая сторона.
Подобно тому, как Бог наполняет собою весь мир, так и конкретные мурти наполняют божественной энергией свои храмы и всю округу. Однако наряду с главным божеством всегда почитаются и другие, ибо с точки зрения Космоса множество богов – это совокупность различных сил, необходимых для поддержания миропорядка.
В каждом индуистском храме имеется большое количество изображений богов и богинь. Здесь существует своя иерархия. Помимо мурти главного храмового божества здесь присутствуют его жены (amman, devī) и другие представители его семьи (parivāra-devatā), компаньоны (pārśva), слуги, друзья, помощники и спутники (parivāra, deva). Изображения второстепенных богов и богинь обычно располагаются в небольших святилищах храма и в многочисленных нишах. Причем все это окружение занимает свое, строго отведенное каноном место.
Здесь также обитает множество других существ – это могут быть святые и мудрецы, планетарные божества (navagraha), персонифицированные изображения оружия богов (āyudha), наги и т. д. В храме могут находиться и неантропоморфные изображения – раковины (śālagrāmā), овальные камешки (bāna-liṅgā), мистические диаграммы, выгравированные на металлических пластинах (yantra) [144], а также священные объекты и обожествленные животные, птицы, реки, деревья. Нередко в качестве мурти для поклонения используется оружие божества, например, трезубец (triśūla) или меч (khaḍga) (Unni, 2006: 361).
Драупади как деревенская богиня. Окрестности Ауровиля, Тамилнаду
Что касается деревни, то здесь в качестве изображения божества даже сегодня используются камни или столбы. На камень может быть нанесен совсем простой рисунок (вырезанный или нарисованный краской), а в некоторых случаях его просто обмазывают или посыпают красной краской. Камень, выступающий символом божества, может располагаться в небольшом святилище, куда проникает свет лишь от дверного проема, либо находиться под открытым небом и при этом не иметь вовсе никакого ограждения или же быть огороженным чисто символически. Время от времени священный объект орошают кровью принесенных в жертву птиц или животных (Farquhar, 1913: 305).
В какую бы часть Индии мы ни попали, везде нас будет удивлять огромное количество храмов, маленьких святилищ, устроенных на обочине дороги или под деревом, а также алтарей, сооруженных в частных домах и квартирах, в офисах и даже в транспорте. Кого-то такое разнообразие божественных образов умиляет, а кого-то отталкивает. На многих иностранцев мурти часто производят неприятное впечатление. Европейцев, в том числе и тех, которым в целом интересна индийская культура, отталкивает слоноволикий Ганеша, женоподобный Кришна и другие многорукие и многоглавые боги индуизма. Особенно это характерно для путешественников и миссионеров, посещавших Индию в прошлые столетия. В их описаниях божеств индуизма зачастую присутствовало отвращение, которое они не считали нужным скрывать. К примеру, во второй половине XIX века Б. Цигенбальг, описывая Ганешу, прямо называет его «уродливым существом» (Ziegenbalg, 1869: 60). А в учебнике по всемирной истории, который составил наш выдающийся соотечественник, историк Д. Иловайский, о скульптурах Эллоры говорится следующее: «Идолы в этих храмах производят неприятное впечатление своим безобразием; они по большей части имеют уродливый вид, снабжены несколькими головами, многими руками и т. п.» (Иловайский, 1905: 19).
Подобное отношение к индуизму во всех его проявлениях со стороны западных интеллектуалов ничуть не удивляет, поскольку все они были воспитаны в духе преклонения перед античностью, а индийское искусство казалось им слишком вычурным, карикатурным, безобразным. Поэтому каждый элемент индийской культуры, каждая форма, каждое движение, каждая мысль – все это постоянно сравнивалось с античными образцами, которые являлись для европейца эталоном изящества и красоты. Кроме того, наличие «идолов» в индуизме являлось достаточным основанием для раздражения и неприятия иностранцами-христианами не только местных религий, но и религиозного искусства в целом.
В качестве примера можно привести работу Дж. Н. Фарквэра The Crown of Hinduism, написанную более ста лет тому назад. Ее автор искренне полагал, что идолопоклонство является одним из главных препятствий на пути прогресса Индии и призывал к борьбе с идолами. Еще в начале прошлого века он писал, что среди образованных индуистов идолопоклонство умирает, и индийские лидеры уже совсем скоро под напором времени должны будут попытаться разрушить эту практику среди простых людей. Здравомыслящий патриот должен сделать все возможное, чтобы отучить простых людей от идолов, а образованные люди, которые уже освободились от идолопоклонства, должны немедленно приступить к освобождению представителей индуизма от их суеверий.
По мнению Дж. Н. Фарквэра, для формирования действенного индийца современного типа необходимы две вещи: во-первых, деревенский житель должен быть освобожден от суеверий, и, во-вторых, он должен стать образованным. По сути, оба условия предполагают отказ от идолов, то есть отказ от создания мурти и отказ от использования мурти во время ритуалов поклонения. Некоторые были согласны с Дж. Н. Фарквэром,
