Право учения об общем методе расследования иметь статус самостоятельного частного криминалистического учения как элемента общей теории криминалистики объясняется не только наличием у него общего начала, но и обладанием относительной самостоятельностью предмета исследования. Предметом данного учения являются определенные закономерности объективной действительности из числа тех, которые изучает криминалистическая наука в целом. Именно это отношение подчиненности целого и части является критерием, позволяющим отнести данное учение к числу криминалистических учений.
В рамках учения об общем методе расследования познание доходит до осмысления таких закономерностей предмета криминалистики, как закономерности механизма преступления, закономерности механизма следообразования, закономерности организации и осуществления расследования и предупреждения преступлений и основанного на познании этих закономерностей специального метода расследования как метода практической деятельности. Познание первой группы закономерностей – закономерностей механизма преступления и механизма следообразования – с точки зрения формирования и отражения последних в окружающей среде, осуществляется в теории ретроспективного криминалистического анализа преступлений, являющейся структурным элементом учения об общем методе расследования. Вторая группа закономерностей – закономерности организации и осуществления расследования и предупреждения преступлений – изучается в рамках теории ретроспективного криминалистического анализа деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, которая, так же как и первая группа закономерностей, является составной частью рассматриваемого учения.
Познание данных групп закономерностей создает необходимые условия, во-первых, – для создания целостной теоретической системы общего метода расследования, во-вторых, для повышения качества последнего как метода практической деятельности посредством разработки на основе этих закономерностей научно обоснованных частных криминалистических методик.
Группы закономерностей отражаются соответственно в таких традиционных частных криминалистических учениях, как учение о механизме преступления, учение о механизмах следообразования, учение о признаках, учение о криминалистической регистрации, учение о фиксации доказательственной информации, учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования и др. Все эти учения имеют прикладное значение, их функциональная направленность – обслуживание потребностей практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В своей совокупности данные учения выступают как концептуальная основа разработки и применения общего метода расследования.
Учение об общем методе расследования консолидирует упомянутые частные учения, так как предметы их исследования в той или иной степени составляют содержание предмета исследования данного учения.
Изложенное выше позволяет поставить вопрос о соотношении предмета исследования учения об общем методе расследования и предмета криминалистической науки. Констатируя, что данное учение включает в свое содержание закономерности, относящиеся к предмету криминалистики, мы в то же время отмечаем неравенство учения о данном методе предмету криминалистики. Учение об общем методе расследования в своем познании доходит до знания лишь тех общих для этого учения и криминалистики закономерностей, которые относятся к заключительному разделу криминалистики и управляют процессом внутреннего функционирования и информационного обеспечения данного метода. К ним относятся закономерности формирования и отражения в окружающей среде механизма преступления, которые составляют содержание одной из подсистем рассматриваемого учения. Другие закономерности, изучаемые криминалистикой – закономерности возникновения доказательственной информации о преступлении и его участниках, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств, – непосредственно не входят в содержание учения об общем методе расследования, но в силу своей гносеологической функции лежат в основе положений об организации осуществления расследования преступлений. В этом проявляется еще одно подтверждение имманентной целостности данного учения, его системности.
Такое предназначение учения об общем методе расследования обусловлено, в частности, синтезирующей и эвристической функциями системы научных положений криминалистической методики. Именно в этом разделе осуществляется окончательный синтез знаний, относящихся к криминалистической технике, тактике и методике, превращающий их в новый целостный инструментарий, имеющий непосредственное отношение к деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
Упорядочение частных криминалистических теорий разного уровня в системе учения об общем методе расследования не означает принижения их теоретических знаний. Наоборот, повышает их теоретическую ценность и уровень адаптации к практической деятельности по осуществлению процесса доказывания. Система частных теорий в концепции общего метода расследования соответствует основному направлению теоретической деятельности в области криминалистики, потребность в которой испытывает практика борьбы с преступностью.
Каждая частная криминалистическая теория, в том числе и учение об общем методе расследования, характеризуется объектом (объектами) исследования. В содержании данного учения объекты исследования подчинены структуре его предмета и выступают в качестве фактов. К фактам как элементам содержания рассматриваемого учения относятся научные факты, отражающие закономерные связи между отдельными подсистемами знаний и отдельными структурными элементами этих подсистем. Примером подобного рода фактов служат объясненные закономерности формирования механизма преступления, закономерности его осуществления на стадиях подготовки, совершения и сокрытия умышленного преступления и их отражения в окружающей среде в виде следов и их комплексов. Научное познание фактов в криминальной сфере, области доказывания и криминалистике предполагает их активный поиск, выявление необходимых и конкретных закономерных связей между криминалистически значимыми объектами.
Систематизация групп однородных фактов приводит к созданию взаимосвязанных теоретических построений. Построение учения об общем методе расследования является обобщением отдельных теоретических построений в соответствии со структурой данного метода как метода практической деятельности.
В философском аспекте общий метод расследования в названом смысле представляет собой вещь, у которой имеется идея – учение о данной вещи, – отражающая сущность этого метода, его общность, целостность, необходимость и принцип эффективного функционирования.
Учение об общем методе расследования как система научного знания по своему содержанию представляется динамичной и может постоянно адаптироваться к переработке и использованию информации, поступающей от практики, чтобы полнее реализовать служебную функцию данного метода как метода практической деятельности. Адаптация рассматривается как тенденция развития учения об общем методе расследования и может произойти путем включения новых и некоторого изменения прежних положений конкретной частной теории, входящей в содержание общего по отношению к ней учению.
Теоретическая модель общего метода расследования обладает и такими признаками, характерными для частного криминалистического учения, как метод исследования, принципы разработки, структура, задачи, функции, связи и отношения с другими частными криминалистическими теориями, семантическая характеристика языка научных положений, образующих эту модель.
Исследование понятия учения об общем методе расследования связано с установлением его места и связей в общей системе частных криминалистических теорий, с вопросом отграничения учения о данном методе от той части уголовно-процессуальной науки, в которой отражаются закономерности процесса доказывания. Решение этих вопросов сопряжено со значительными сложностями, которые обусловлены определенной общностью целей и объектов исследования криминалистической науки и уголовного процесса, различием объективных закономерностей, изучаемых этими науками. Закономерности процесса доказывания, изучаемые теорией доказательств в уголовном процессе, выражают в нормах доказательственного права условия, формы, общий порядок и последовательность процессуальных действий по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, права и обязанности участников уголовного процесса. Процесс доказывания объединяет как производство в этих целях следственных действий, так и логическую деятельность следователя, направленную на поиски доказательств, их проверку, оценку и использование[62]. Собирание, исследование, оценка и использование доказательств как элементы, этапы процесса доказывания являются общими объектами познания для учения об общем методе расследования и теории доказательств в уголовном процессе, но их предметы различны. Предмет уголовно-процессуальной науки, если говорить о собирании доказательств как об этапе процесса доказывания, составляют закономерности, проявляющиеся в системе правовых норм, устанавливающих процессуальный порядок этого этапа доказывания и процессуальные действия. Предмет учения о данном методе составляют закономерности, которые проявляются в технологии процесса собирания доказательств и управляют процессом их обнаружения, закрепления, сохранения и изъятия.
