Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колосова В. Б., президиум находит жалобу К. подлежащей удовлетворению. 20 мая 2003 г. вступило в законную силу решение мирового судьи от 7 мая 2003 г. о взыскании с ГУ УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области в пользу Р. в возмещение ущерба, причиненного автодорожным происшествием, 48 559 рублей 14 коп. (л. д. 4–6). В этом решении указано, что 21 марта 2003 г. ДТП произошло в связи с тем, что машина ВАЗ-21213, гос. номер В 268 МВ, принадлежащая Пенсионному фонду, за рулем которой находился К., выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной марки «Фольксваген-Пассат», гос. номер Н 629 АН 90, принадлежащей Р. Водитель К. не справился с управлением автомашины, что послужило причиной аварии. Пенсионный фонд, владелец источника повышенной опасности, 20 мая 2003 г. ущерб Р. возместил в полном объеме (л. д. 7 – платежное поручение), в связи с чем был предъявлен регрессный иск к водителю К. на всю сумму ущерба (л. д. 2)
Удовлетворяя регрессный иск в полном объеме, суд при вынесении решения руководствовался положениями ст. 1081 ГК РФ, где указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Однако в пункте 1 ст. 1081 ГК РФ имеется указание на то, что взыскивается в регрессном порядке размер выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В данном деле суд не применил надлежащий закон – положения раздела XI Трудового кодекса РФ о материальной ответственности сторон трудового договора. К. с 8 октября 2001 года принят на работу водителем в отдел доставки пенсий в ГУ – УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области. Машина, на которой он работал и совершил дорожно-транспортное происшествие, закреплена за ним 12 июля 2002 года в соответствии с приказом № 57 (л. д. 9—11). Его средний заработок перед предъявлением иска составлял 7792 рубля (л. д. 8). В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами. А ст. 242 и 243 Трудового кодекса РФ устанавливают условия полной материальной ответственности. Имеющимися материалами дела такие условия не подтверждаются. Суд не привел в своем решении нормы трудового права, на основании которых регрессный иск о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, должен возмещаться в полном объеме. Таким образом, возложение на К. обязанности по возмещению ущерба, причиненного автоаварией при исполнении им трудовых обязанностей в полном объеме, не основано на законе, и в связи с изложенным и в соответствии со ст. 390 и 387 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи подлежит отмене[58].
Приведенные доводы наглядно демонстрируют выгоду работодателя, стремящегося к заключению гражданско-правового, а не трудового договора, порою сознательно игнорируя очевидные признаки трудовых отношений.
Можно отметить еще один важный аспект, касающийся важнейшей обязанности лица, предоставляющего возможность физическим лицам реализовывать конституционный принцип свободы труда на основе трудового договора.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Термин «безопасность», достаточно давно и прочно утвердившийся в законодательстве и правовой науке, в лингвистическом смысле означает отсутствие опасности, сохранность, надежность[59] или положение, при котором не угрожает опасность кому-либо, чему-нибудь[60]. Безопасность следует в целом рассматривать как важное социальное явление, социальное благо, состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества в целом, для сохранения которого государство должно предпринимать определенные меры. Безопасность труда (трудовая безопасность) выступает обязательным и основополагающим условием организации производственного процесса, существующим в разновидностях (техническая, общественная, санитарная безопасность), и включающим правильную эксплуатацию производственного оборудования, что и будет в конечном счете сводить к минимуму вредное воздействие производственных факторов, и, кроме того, индивидуальную профессиональную подготовку (обучение) работников, которую также обязан осуществлять работодатель.
Следовательно, работодатель как основной субъект трудового правоотношения должен в обязательном порядке быть способен обеспечить реальную безопасность трудовой деятельности работников, с которыми он заключил трудовые договоры, иначе теряет смысл само существование механизма правового регулирования трудовых отношений в обществе. Способность всех без исключения работодателей создать условия труда, исключающие любую производственную опасность для здоровья и жизни работников, сохранения их профессиональной трудоспособности, должна стать одним из условий их трудовой работодательской правосубъектности[61]. Дополнительно отметим, что правила по охране труда, как правило, вообще не оговариваются в заключаемых гражданско-правовых договорах, связанных с трудом.
Но самой существенной причиной стремления работодателей к оформлению гражданско-правовых правоотношений по отношению к той или иной трудовой деятельности является материальный критерий, связанный с обязательными страховыми выплатами. В настоящее время особое значение имеет факт регистрации всех работодателей в качестве страхователей и плательщиков страховых взносов во внебюджетные социальные фонды, при этом требование быть плательщиком страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, определяемых федеральными законами, является обязательным.
Работодатель после заключения с работником трудового договора обязан стать страхователем, и его работодательская трудовая правосубъектность возникает после совершения двух значимых действий:
а) вступления в трудовые отношения с работником;
б) вступления в отношения по обязательному социальному страхованию, в частности обязательному пенсионному страхованию[62].
В соответствии с НК РФ (часть 2)[63] плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ являются:
1) работодатели-организации;
2) индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских хозяйств, а также частные детективы, охранники, нотариусы, адвокаты;
3) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
Особое значение имеет осуществление обязательного пенсионного страхования, которое начинается с регистрации работодателя в качестве страхователя в органах страховщика – Пенсионном фонде РФ. Регистрация должна быть произведена в пятидневный срок с момента представления в территориальный орган страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц[64]. Работодатели и их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.
С 2010 г. работодатели вместо единого социального налога (ЕСН), в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», уплачивают страховые взносы[65].
Работнику, заключившему трудовой договор, должно быть обеспечено работодателем право на обязательное социальное страхование (ст. 2 ТК РФ), реализованное в нормативных правовых актах, в которых закрепляется порядок предоставления за счет средств государственного социального страхования пособий, пенсий, компенсационных выплат. Социальное страхование является, по своей сути, не только формой социального обеспечения, но и своего рода определенным обязательством.
По мнению М. Ю. Федоровой, социальное страхование представляет собой «замкнутую солидарную раскладку материального ущерба между участниками организации»[66]. Для социального страхования ключевым выступает наличие социального риска, позволяющего «унифицировать целый ряд различных проблем, будь то болезнь, старость, безработица или разного рода несчастным случаи»[67].
