Изучены уголовные дела, где несовершеннолетние совершали преступления в группе со взрослыми лицами и где инициатива совершить преступление исходила от взрослого обвиняемого. Данные уголовные дела расследовались в различных следственных подразделениях города Москвы. Только в 85 % уголовных дел взрослому лицу был задан вопрос о том, был ли он осведомлен о несовершеннолетнем возрасте подростка. Как правило, взрослые лица, стремясь избежать ответственности за содеянное, на данный вопрос отвечали отрицательно. В остальных же случаях такой вопрос вообще не задавался. Получив отрицательный ответ, лица, производящие расследование, ограничивались вынесением постановления о том, что в действиях взрослых отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 150 УК РФ, так как не обнаружен умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Кроме того, в случае сильных противоречий в показаниях несовершеннолетнего и взрослого лица можно порекомендовать провести между ними очную ставку. О тактических особенностях очной ставки будет упомянуто ниже.
Необходимо принять все меры к тому, чтобы в ходе предварительного расследования было доказано, что взрослое лицо достоверно знало о несовершеннолетнем возрасте вовлеченного или хотя бы предполагало об этом.
В то же время лица, проводящие расследование, зачастую легкомысленно относятся и к правдивым показаниям взрослого лица, не принимая мер к собиранию других доказательств его вины. Так, по уголовному делу о вовлечении несовершеннолетнего К. в занятие попрошайничеством его мать М. в ходе предварительного расследования давала правдивые показания, что именно она вовлекла сына в такую антиобщественную деятельность. Следователь, с легкостью получив доказательства вины взрослого лица, не предпринял попыток для дальнейшего их собирания. Далее она отказалась от своих показаний, ее сын также отказался от показаний против матери на основании ст. 51 Конституции РФ. Впоследствии уголовное дело прекращено в связи с недоказанностью вины М. в совершении указанного преступления.
При производстве предварительного расследования нельзя забывать о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Поэтому, если в процессе расследования взрослый обвиняемый признал свою вину по предъявленному обвинению, лицам, производящим расследование, не стоит расслабляться и считать предварительное расследование по уголовному делу законченным. Эта легкость в получении признательных показаний, как правило, обманчива. В ходе изучения нами уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность взрослые лица признавали свою вину только по 23 % уголовных дел. И все они отказались от своих признательных показаний в стадии судебного разбирательства. Так что если обвиняемый все-таки признал свою вину в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений и антиобщественных действий (а, как мы видели, это бывает крайне редко), то вполне возможно, что в дальнейшем он откажется от своих слов. Поэтому не стоит расценивать показания взрослого обвиняемого по уголовным делам указанной категории как существенное доказательство и необходимо принять все меры для собирания других доказательств его вины.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Баяхчев В. Г. Изучение на предварительном следствии ситуации, предшествовавшей преступному поведению несовершеннолетнего // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 1995. С. 58.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 172.
Энциклопедия Российского права: Электронный бюллетень. Февраль. 2000. № 2.
Энциклопедия Российского права: Электронный бюллетень. Февраль. 2000. № 2.
Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 688.
Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991. С. 80–81.
Особенности расследования уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность: Методические рекомендации / Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1999. № 2. С. 36.
Энциклопедия Российского права: Электронный бюллетень. Февраль 2000. № 2.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 168.
Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1997. С. 440.
Методические рекомендации по организации раскрытия и расследования преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, совместно разработанные Прокуратурой г. Москвы и Главным следственным управлением при ГУВД г. Москвы в 2001 г.
Энциклопедия Российского права: Электронный бюллетень. Февраль, 2000. Вып. № 2.
Кладков А., Суспицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 3. С. 26.
Перминова А. П. Некоторые вопросы уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступление и другие антиобщественные поступки // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1969. С. 68.
Баяхчев В. Г. Изучение на предварительном следствии ситуации, предшествовавшей преступному поведению несовершеннолетнего // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 1995. С. 58.
Ахмедова С. Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Дисс. …канд. юр. наук. Волгоград, 2001. С. 106.
Обзор прокурорско-следственной практики по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. 1998.
Трофимов Н. И. Субъективные признаки состава вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность // Вопросы борьбы с имущественными преступлениями несовершеннолетних (Материалы научно-практического семинара) / Отв. ред. Г. Б. Виттенбург. Иркутск, 1970. С. 34.
Кладков А., Суспицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 3. С. 27.
Уголовное право. Особенная часть // Под ред. Рарога А. И. М., 1996. С. 100.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1997. С. 383.
Вопросы уголовного права и процесса. М. 1980. С. 253.
Брускин Г. З. Отграничение вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность от соучастия в корыстных преступлениях // Вопросы борьбы с имущественными преступлениями несовершеннолетних. Материалы научно-практического семинара 26–27 июля 1969 г., Иркутск, 1970. С. 44.
Харшак Е. А. Роль взрослых в совместной преступной деятельности с несовершеннолетними // Советская юстиция. 1967. № 23.
Кладков А., Суспицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150, 151 УК РФ) // Уголовное право. 2002. № 3. С. 27.
Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. М., 1997. С. 443.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1997. С. 384.
Загородников Н. И. Уголовный закон в борьбе против пьянства и алкоголизма // Социалистическая законность. 1972. № 11. С. 28.
Трофимов Н. А. Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития несовершеннолетнего. Иркутск, 1973. С. 188.
