Итак, первый признак административного правонарушения – общественная вредность.
Второй признак – административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено нормой Особенной части КоАП РФ или соответствующего закона субъекта Федерации. У административных правонарушений двойная противоправность: они нарушают регулятивную норму трудового, финансового, земельного и других отраслей права и норму административного права, охраняющую эту регулятивную норму своей санкцией.
Третий признак административного правонарушения – это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие человека.
Четвертый признак характеризует субъектов правонарушения – это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.
Пятый признак административного правонарушения – виновность, т. е. это деяние сознательное, волевое, совершено умышленно или неосторожно.
Шестой признак – наказуемость. Возможность применения административных наказаний является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено (истек срок давности, отменена норма и т. д.). Реализация административных санкций не обязательно сопутствует административному проступку, но возможность их применения – обязательный признак правонарушения.
В части 2 ст. 10 КоАП РСФСР, озаглавленной «Понятие административного проступка», было предусмотрено: «Административная ответственность за правонарушения… наступает, если эти нарушения… не влекут… уголовной ответственности». В действующем КоАП РФ прямо такой признак не назван, но косвенно он закреплен в п. 7 ч. 1 ст. 24.5, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении нельзя осуществлять, если по этому факту в отношении этого физического лица возбуждено уголовное дело.
Деяние не может быть одновременно преступлением и проступком. Оба кодекса закрепляют приоритет уголовной ответственности: если деяние содержит признаки как преступления, так и административного правонарушения, то виновного следует привлечь к уголовной ответственности. Это обстоятельство не может быть признано одним из важнейших признаков административного правонарушения. Но помнить о нем юрист должен всегда.
В статье 10 КоАП РСФСР было формулировано: «Административным правонарушением (проступком) признается…» Раньше законодатель допускал, что такое деяние может называться и правонарушением, и проступком. Теперь такой дуализм в КоАП РФ исключен. Законодатель вправе поступить так, хотя с точки зрения теории права этот подход к названию не бесспорен. Теория права подразделяет все правонарушения на преступления и проступки. Среди последних принято выделять административные и дисциплинарные. Трудовой кодекс РФ (п. 6 ст. 243) использует понятие «административный проступок». Следовательно, законом предусмотрено, что это деяние можно называть и правонарушением, и проступком.
26.4 Отличие административного проступка от дисциплинарного проступка и от преступления
Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм и т. д. в зависимости от конкретных обстоятельств могут применяться и уголовные, и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания.
Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичное отличие – это общественная опасность. Безусловно, прежде всего, учитывается материальный критерий – размеры вредоностности деяний для общества. На основе такой оценки решают вопрос о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.
Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, используемых для привлечения к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности (1), о различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями (2), о состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности (3) и о других вторичных признаках.
В юридической литературе существует два мнения об общественной опасности правонарушений. Многие ученые считают, что все они общественно опасны, но преступления более опасны, а проступки – менее.
Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки, как правило – нет.
Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия, суда и базируется на анализе признаков состава правонарушения.
Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным действием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы не на перекрестке, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по месту жительства и т. п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и взяточничества?
Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.
Некоторые ученые вообще отрицают за административными проступками качество общественной опасности. Представляется, что и они не правы.
Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Но из общего правила есть ряд исключений.
Так, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаны преступлением. Следовательно, соответствующее деяние признано преступлением (общественно опасным деянием), но юридическое лицо за подобное деяние может быть привлечено только к административной (и ее разновидности – налоговой) ответственности, так как российским законодательством уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена.
Кроме того, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.
И, наконец, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. И на солнце бывают пятна!
Итак, главное различие преступления и проступка – общественная опасность деяния. Дополнительный признак – вид противоправности (уголовная, административная). Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.
Общественная опасность – это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах Уголовного кодекса РФ и КоАП РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать все признаки соответствующих составов.
