210
Воронова Л. К. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве. Киев, 1988. С. 10.
Развернутую аргументацию, направленную на отрицание договорного характера отношений расчетного счета, см.: Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 1975. С. 132–139.
Халфина P. O. Правовое положение Госбанка СССР // Известия АН СССР, отделение права и экономики, 1947, № 7. С. 11–12.
Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. Указ. соч. С. 65.
Куник Я. А. Указ. соч. С. 128
См., напр.: Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1976; Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М., 1975; Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные отношения. М., 1956.
В Казахстане, например, используются оба способа формирования денежных фондов министерств. Причем в соответствии с Законом от 13 февраля 1991 г. «О предприятиях» первоначально было установлено, что они самостоятельно распоряжаются своей прибылью, т. е. отчисления в фонды министерств (по другому их называли – фонд отрасли) могли производиться только на добровольной основе. Затем 14 апреля 1993 г. в этот Закон были внесены изменения, в соответствии с которыми их прибыть распределяется в соответствии с нормативами, установленными собственником (т. е. в данном случае – министерством). Это означает, что отчисления предприятий в указанные фонды могут носить характер обязательных платежей.
См., напр.: Халфина P. O. Государственное предприятие – юридическое лицо, субъект права оперативного управления // Советское государство и право, 1983, № 4. С. 18; Курашвили Б. Н. Судьбы отраслевого управления // ЭКО. Новосибирск: Изд-во «Наука» Сибирского отделения АН СССР, 1984. С. 38.
Пронская Г. В. Проблемы правовой организации отраслевых хозяйственных систем Украинской ССР. Автореф. дис… докт. юрид. наук. Киев, 1984. С. 24–25.
Данное положение у представителей финансово-экономической науки сомнения не вызывает. См., напр.: Финансовые ресурсы народного хозяйства. М., 1982. С. 13–14.
См., напр.: Финансы и кредит СССР. М., 1977. С. 64–65, 85.
См.: Никольский П. С. Финансы в системе хозяйственного механизма управления промышленностью. М., 1982. С. 121.
Советское административное право. М., 1981. С. 141–142.
Ямпольская Ц. Я. О теории административного договора // Советское государство и право, 1966, № 10. С. 134.
См., напр.: Коган М. Л. Финансовые правоотношения между предприятиями и органами государственного управления // Труды ВЮЗИ. Экономические и правовые проблемы хозяйственной реформы. Т. XXXI. М., 1974. С. 120–122.
Гражданское право Казахской ССР. Ч. П. Алма-Ата, 1980. С. 57–58.
Об этом, например, прямо говорилось в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики», где ссудные фонды государственных банков отождествлялись с ссудным фондом самого государства, что в принципе следует признать правильным.
Под частными банками мы имеем в виду любые негосударственные банки, что отвечает терминологии Закона Республики Казахстан «О собственности» (в редакции от 9 апреля 1993 г.).
В советской правовой науке такого рода конструкции именовались «возложением на общественные организации функций государственных органов» (например, ВЦСПС осуществлял исполнение бюджета, государственного социального страхования).
Советское финансовое право. М., 1982. С. 355; Халфина P. O. Правовое положение Государственного банка СССР // Известия АН СССР, отделение экономики и права, 1947, № 1.
См.: Государство, право, экономика. М., 1970. С. 155.
Брату сь С.Н. Соотношение административных и экономических методов в регулировании хозяйственных отношений // Советское государство и право, 1966, № 3. С. 32.
Гуревич И. С. Советское банковское право и экономическая реформа // Советское государство и право, 1966, № 12. С. 44.
См., напр.: Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 84.
Коган М. Л. Хозяйственная реформа и кредитные правоотношения Госбанка с предприятием // Советское государство и право, 1966, № 5. С. 23.
Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. С. 66; Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. С. 30.
Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 213–218; Халфина P. O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 172.
Компанеец Е. С., Полонский Э. Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 74–75.
Гуревич И. С. Роль расчетных и кредитных отношений в повышении эффективности деятельности социалистических организаций // Советское государство и право, 1981, № 2. С. 50; Брауде И. Л. Договоры по капитальному строительству в СССР М., 1952. С. 73–74.
Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. С. 35–39.
Малеин Н. С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль. М… 1964. С. 43–44.
Загряцков М. Д. Административно-финансовое право. М., 1928. С. 60–61. Интересно отметить, что подобная мысль (и что удивительно, в тех же, казалось бы, уже давно забытых отечественной наукой выражениях) прозвучала и в наши дни. С. М. Борисов, выступая на дискуссии, проведенной журналом «Деньги и кредит», бросил реплику: «Есть еще одна деталь, которую мы вообще не затрагиваем. Государственный банк – это частный капитал». См.: Госбанк и банковская система в условиях перехода к рынку (материалы расширенного заседания редакционной коллегии журнала) // Деньги и кредит, 1990, № 12. С. 11.
Об этом в Законе о Нацбанке сказано несколько витиевато: «Государство в лице его высшего представительного органа является единственным подписчиком и владельцем уставного фонда».
См.: ст. 3 Закона Республики Казахстан «О Национальном банке Республики Казахстан» от 13 апреля 1993 г. // Советы Казахстана, 1993, 15 мая.
Нечто подобное высказывал в свое время И. С. Гуревич, который считал, что кредитное отношение Госбанка едино, однако регулируется различными отраслями права (см. его: Очерки советского банковского права. Л., 1959. С. 25). М. Л. Коган также считает, что данное отношение следует рассматривать как единое, но сложное правоотношение, реализующееся в многочисленных, органически взаимосвязанных правоотношениях (см. его: Хозяйственная реформа и финансовое право. М., 1968. С. 39, 40). Эти точки зрения, несмотря на свою общую ошибочность, содержат одну весьма правильную, на наш взгляд, мысль: кредитное отношение является единым.
Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. С. 29.
См., напр.: Советское финансовое право. М., 1978. С. 43.
См., напр.: Советское финансовое право. М., 1982. С. 355.
См., напр.: Гражданское право Казахской ССР. Ч. П. Алма-Ата, 1980. С. 204–205.
См., напр.: Розанов И. И. Финансово-правовые средства обеспечения государственной финансовой дисциплины. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 12–13; Гуревич И. С. Правовое положение Государственного банка СССР // Правоведение, 1984, № 2. С. 47.
Венедиктов Ю. А., Черепахин A. M. Финансовые санкции в системе управления. М, 1985. С. 56–58.
Басил ЮГ., Диденко А. Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма // Правоведение, 1984, № 3. С. 33.
См.: Кузьмин В. Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. С. 35–39.
«При кредите в момент его предоставления происходит одностороннее движение стоимости: ссуженная стоимость перемещается от кредитора к заемщику, уплата ее эквивалента откладывается; она возвращается к своей исходной юридической точке лишь при наступлении определенного срока» (см.: Банковское дело / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992. С. 8).
См.: Александров A. M., Вознесенский Э. А. Финансы социализма. М., 1974. С. 47–50; Аллахвердян Д. А. Финансы и социалистическое воспроизводство. М., 1971. С. 157–165; Вознесенский Э. А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. М., 1974. С. 121.
