Далее, цели борьбы за уголовное право обычно противоречивы и, что примечательно, трансформируются в процессе их реализации. Соответственно анализ политической борьбы за уголовное право начинается с уяснения действительности ее целей. При этом крайне важно иметь в виду, что цели получения благ уголовного права могут оторваться от потребностей и заместиться ритуалами. Тогда рушится власть.
Классификация возможных целей. Здесь можно выделить несколько групп.
Цели обеспечения и присвоения ресурса, т. е. возможностей уголовного права. В гипотетическом плане можно выделить цели:
а) применения легального принуждения и тем самым насильственного изменения характера социальных отношений путем запрета отдельных видов или способов поведения;
б) получения возможностей легитимного поведения путем отказа от уголовно-правовых запретов либо нейтрализации уголовно-правовых запретов;
в) сосредоточения властных возможностей определенными институтами либо представителями этих институтов;
г) возмездной реализации полученной компетенции.
Цели укрепления политической власти состоят в:
а) укреплении ее авторитета;
б) повышении исполнительской дисциплины;
в) упрощении управления и пр.
Цели легитимации власти состоят в:
а) обосновании запретов;
б) обеспечении их поддержки;
в) подавлении политических оппонентов путем маргинализации поведения и пр.
Приведенные формулировки целей политической борьбы подлежат дальнейшему изучению. Здесь можно привести несколько примеров их конкретизации.
Содержанием целей может быть перераспределение компетенции, когда идет борьба между надзором и следствием либо происходит перемещение преступлений из одной категории в другую, а соответственно, получение или потеря дополнительной власти, возможно лишь психологической. Им может быть расширение ресурса обмена; перемещение в иерархической структуре; оптимизация профессии и отдельных обязанностей; усиление устойчивости института или безопасности его представителей; оптимизация финансирования на всех уровнях и пр.
Примеры. Первый: в ряде стран ведется борьба вокруг возможности исключать преступность причинения смерти женщинам, нарушившим сложившиеся поведенческие обычаи, либо резко снижать ответственность за это. Второй: журнал «Деньги» в материале под заголовком «Фактически Медведев разрешил воровать и за это ничего не будет» описал неудовольствие так называемых силовиков, с которыми беседовал корреспондент журнала, внесением поправок в УПК РФ, касающихся мер пресечения[18]. Эта позиция не была осмысленной. Но, хотя бы временно, нашла защитников.
Проблема оценки целей борьбы за уголовное право. Уголовно-правовая мысль, оценивая действительные цели политической борьбы, обязана постоянно осмысливать, на что распространяется потребность в насилии, почему она возникает и является реальной? Это наиболее глубокие проблемы уголовного права, и они не решены удовлетворительным образом нигде и никем. Но совершенно очевидно, что именно истинное или ложное осознание потребностей в легитимном насилии является исходным пунктом политической борьбы за уголовное право. Именно оно и должно определять стратегию и тактику политической борьбы за уголовное право.
Методика анализа стратегии и тактики политической борьбы. По ряду причин наличие такой борьбы не замечается уголовно-правовой мыслью, а следовательно, и не изучается. Предполагается, что существует единая, в своей основе правильная, политика, а все остальное – либо отклоняющиеся, неверные позиции, либо даже просто криминогенные явления общественного сознания. Как уже отмечалось, это иллюзия на теоретическом уровне и ошибочное поведение на практике. Кроме того, политический характер противостояния нередко скрыт, и на поверхности ведется борьба как будто бы за оптимизацию достижения одной и той же цели.
Методика анализа политической борьбы является частью или направлением адаптированной к соответствующим задачам методики выявления и разрешения социальных конфликтов. Ее специфика выявляется в практической сфере путем фиксации и оценки существующих в обществе разногласий, препятствий к решению проблем уголовного права, блокирования принимаемых решений и пр.
До перехода на методический уровень стоит попытаться описать реальное состояние политической борьбы вокруг такого острого вопроса, как применение смертной казни. Как известно, она реально существует отнюдь не только в России, но и в тех странах, где эта проблема кажется решенной. Можно обратить внимание на время, в течение которого продолжается конфликт, его территориальный размах, количество участников, индивидов и институтов, четкое определение позиций, использование огромного объема самых различных аргументов, эмоциональную напряженность и интенсивность отстаивания своих позиций, развитость лоббизма, обеспечившего блокирование международных обязательств России. Все это ярко описывается в многочисленных публикациях, но для специалиста важен результат. Противники отмены смертной казни смогли, возможно, временно, но заблокировать отмену смертной казни.
Еще один пример. Борьба вокруг решения об отмене конфискации как вида наказания. Течение этого конфликта было менее эмоциональным, в нем наиболее активно участвовали специалисты в области уголовного права. В ходе конфликта противники отмены конфискации неоднократно выступали в СМИ, обращались в различные властные структуры, вплоть до высших, использовали различные аргументы, исключая ссылки на статистику или конкретно-социологические исследования[19]. В итоге конфискация имущества была возвращена в УК РФ, хотя и как иная мера уголовно-правового характера.
Таким образом, политическая борьба против решений государственной власти далеко не всегда бывает безуспешной, ее внешняя сторона выявляется относительно легко. Труднее складывается положение с выявлением субъективной стороны этих процессов. Сложно определить цели борьбы за смертную казнь и конфискацию. Для этого необходимы более глубокие исследования.
Содержание процессов политической борьбы. В его структуре можно выделить:
а) объективные и субъективные, внутренние и внешние факторы, соотносимые с основаниями и поводами возникновения политической борьбы, ее целями и применяемыми средствами;
б) позиции, которые являются предметом борьбы;
в) субъекты политической борьбы;
г) применяемые средства, технологии, их тенденции и эффективность;
д) состояние получаемой в обществе поддержки и другие элементы.
При этом политическая борьба должна осуществляться легальными средствами, профессионально, на основе специальных политических технологий и без этого. Можно надеяться, что такой подход будет полезен для дальнейшей адаптационной модернизации уголовного закона.
Уголовная политика — часть социальной политики, которая связана с использованием возможностей и средств уголовного права для защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Уголовная политика, при всех спорах по поводу этого понятия, существует объективно как определенная позиция государства относительно содержания уголовного законодательства, его соотношения с иными средствами и способами воздействия на поведение подданных или граждан, механизма реализации уголовно-правовых норм, объема и жесткости применяемых мер наказания, процедуры их применения.
Уголовная политика на сравнительно поздних этапах развития уголовного права и практики его реализации становится объектом профессиональной научной разработки. В XVIII в., как считают русские и зарубежные ученые, возникает сфера научного знания, по существу представляющая собой науку уголовной политики, хотя и не отвечающая в полной мере всем требованиям, предъявляемым к современной науке. Считается (М. П. Чубинский), что возникновение науки уголовной политики связано с именами Монтескье, Беккариа, Вольтера; позже существенный вклад в ее развитие внесли А. Фейербах, Лист, Принс, русские ученые Неклюдов, Духовской, Фойницкий, затем А. А. Пионтковский, М. Н. Гернети др.
На современном этапе в России ведутся трудные поиски оптимальной модели уголовной политики, которая позволила бы в условиях социальной трансформации общества осуществлять контроль над преступностью на началах законности, рациональности, гуманизма и эффективности, равенства граждан перед законом, исходя из того, что привлекать к уголовной ответственности можно лишь за совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.
