7. В случае возбуждения уголовного дела в порядке, установленном ч. 4 настоящей статьи, срок предварительного расследования исчисляется со дня дачи прокурором согласия, а в порядке, предусмотренном ч. 5 настоящей статьи, – со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела».
В ст. 208 УПК РФ целесообразно предусмотреть еще одно основание для приостановления производства по делу: «выполнение всех возможных следственных и иных процессуальных действий по делам, возбужденным капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ, если нет реальной возможности для передачи материалов дела соответствующему прокурору». Причем приостанавливать по данному основанию можно было бы и до истечения срока расследования.
Изучая поводы к возбуждению уголовного дела, прокурор должен обращать внимание на содержательную сторону информации, процессуальный порядок ее получения, правильность документального оформления. Сейчас практически любая информация о преступлении, за исключением анонимной, является поводом к возбуждению уголовного дела. Она может содержаться как в традиционных источниках – письменных заявлениях, поступивших материалах, устных сообщениях граждан, организаций, должностных лиц, сообщениях в средствах массовой информации, так и в сообщениях заинтересованных лиц по телефону, телефаксу, телеграфу, телетайпу и другим видам связи, а также на аудио-, видео– и иных носителях[116].
Из содержания устанавливается основание к возбуждению уголовного дела, отсутствие обстоятельств, препятствующих возбуждению производства, законность источника информации.
Если поступило анонимное сообщение, то правоохранительные органы обязаны его проверить[117]. Выявленные в ходе проверки данные, указывающие на признаки преступления, оформляются рапортом (ст. 143 УПК РФ), который и будет законным поводом.
Содержательная сторона повода иногда может использоваться в качестве доказательства виновности или невиновности заявителя, в отношении которого возбуждено уголовное дело за ложный донос.
В соответствии со ст. 23 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные гл. 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»), возбуждаются только по заявлению или с согласия руководителя организации, не являющейся государственной или муниципальной. Поэтому прокурор должен из содержания заявления руководителя выяснить, что он не просто сообщает о случившемся, а четко выражает свою просьбу о возбуждении дела. Что касается получения его согласия, то законодатель, видимо, имел в виду случай, когда о признаках преступления стало известно не из сообщения самого руководителя, а из других источников. Тогда непременным условием возбуждения дела является официально оформленное согласие руководителя. Среди образцов бланков, приведенных в гл. 57 УПК РФ, такой формы специально не предусмотрено. В соответствии со ст. 475 УПК РФ при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне официальных бланков указанный документ составляется самостоятельно с соблюдением структуры аналогичного бланка. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела следователем, дознавателем или органом дознания должны быть предусмотрены графы для фиксации официального согласия не только прокурора, но и руководителя организации.
В заявлениях потерпевших по делам частного и частно-публичного обвинения также должна быть четко сформулирована их просьба о возбуждении прокурором уголовного дела. В дальнейшем это поможет исключить заявления потерпевших типа «я не хотел (не хотела), чтобы возбуждали уголовное дело, а только лишь сообщал (ла) о случившемся». Особенно это актуально для дел об изнасиловании.
На необходимость наличия в заявлении потерпевшего просьбы о привлечении лица, на которого подано заявление, к уголовной ответственности указывал Верховный Суд РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» от 25 сентября 1979 г. п. 3 (в ред. Постановления ПВС РФ № 11 от 21 декабря 1993 г. с изм. и доп. Постановления ПВС РФ № 10 от 25 октября 1996 г.)[118].
В связи с закреплением образцов бланков процессуальных действий и решений на уровне закона прокурор обязан осуществлять надзор за соответствием представляемых ему документов данным образцам. Нарушение установленных форм бланков, по мнению некоторых ученых, влечет недопустимость зафиксированных в них доказательств[119].
То же самое относится и к признанию законности повода. Если информация зафиксирована в ненадлежащем документе (пусть даже в нем содержатся данные, указывающие на признаки преступления), то нельзя признать его законным и, следовательно, дать согласие на возбуждение дела. Недопустимо, например, оформлять сообщения о преступлении объяснением, справкой и т. п.
Согласно УПК РФ сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут оформляться только пятью видами процессуальных документов: письменным заявлением от физического лица, протоколом принятия устного заявления о преступлении, письменным заявлением лица о явке с повинной, протоколом явки с повинной и рапортом.
Необходимо осуществлять надзор за соблюдением процессуального порядка получения информации о совершенном или готовящемся преступлении.
В соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий, являясь законным поводом для возбуждения уголовного дела, направляются в орган дознания, дознавателю, следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Следователь, дознаватель, начальник органа дознания по смыслу ст. 143 УПК РФ должны об этом составить соответствующий рапорт и лишь затем выносить постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Подобным образом необходимо действовать в случае получения сообщения о преступлении от должностных лиц, организаций, из средств массовой информации и иных источников, за исключением сообщения в форме заявления гражданина (устного или письменного) и явки с повинной.
При добровольной явке лица с повинной прокурор должен проверить соблюдение процессуального порядка получения данной информации. По закону она фиксируется только в двух документах – письменном заявлении явившегося или же в протоколе явки с повинной. Так как явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то необходимо выяснить, что именно имело здесь место – явка с повинной или получение признательных показаний. Представляется, что первое в качестве повода к возбуждению уголовного дела должно признаваться только при наличии двух условий: а) добровольность явки и сделанного сообщения; б) до сделанного лицом сообщения ничего не было известно о событии преступления или о лице, его совершившем. Если в материалах проверки уже будут сведения, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, которое, будучи вызвано, чистосердечно подтвердит это в объяснении, то в данном случае явки с повинной не будет, так как отсутствует условие добровольности[120]. Аналогичные правила должны применяться и в стадии предварительного расследования. Оформлять явку надо точно так же, как и в стадии возбуждения уголовного дела, а не протоколом допроса.
Кроме изучения материалов, в которых зафиксирован повод к возбуждению уголовного дела, прокурор в случае необходимости вправе проверить достоверность содержащихся в них сведений. Для этого он может использовать свои полномочия, предусмотренные Законом о прокуратуре РФ и УПК РФ: вызывать лиц и отбирать у них объяснения, требовать проведения документальных проверок и ревизий, привлекать специалистов, истребовать необходимые документы и сведения от должностных лиц и организаций.
В предмет надзора входит также законность осмотра жилища, проводимого до возбуждения дела. В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ он проводится только с согласия проживающих в нем лиц. Если нет согласия – то по решению суда (п. 4. ч. 1 ст. 29 УПК РФ), а в случаях, не терпящих отлагательства, – без судебного решения с последующим уведомлением суда и судебной проверкой (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Следующим важным этапом осуществления надзорной деятельности в данной стадии является установление наличия основания к возбуждению уголовного дела. Если нет полной уверенности в том, что в сообщении или в материалах содержатся признаки преступления, или неясно, на какое конкретное преступление они указывают, прокурор обязан назначить предварительную проверку.
