Способ преступления на основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию по уголовному делу. Деятельность следователя и дознавателя по установлению способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления также является необходимым элементом предупреждения уголовных дел указанной категории.
Одна из основных причин вынесения оправдательных приговоров взрослым лицам по ст. 150 УК РФ – недоказанность способа вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений[7]. Кроме того, о необходимости установления способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления неоднократно упоминалось в постановлениях Пленума Верховного суда СССР. И хотя Постановление Пленума Верховного суда СССР от 25 декабря 1990 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» ныне признано утратившим силу, оно не утратило своей практической значимости. В нем говорилось, что в случае привлечения лица к ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, наряду с другими обстоятельствами совершения преступления, должен быть указан способ вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность[8]. Представляется, что данное требование было действительно правильным.
В ходе изучения уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений установлено, что примерно в 60 % случаев, следователями в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указывается способ вовлечения несовершеннолетних в преступные действия. Это приводит к тому, что по данной категории уголовных дел нередко выносятся оправдательные приговоры. Способ вовлечения не только не указывался в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но и не устанавливался при расследовании указанных преступлений. Анализ практики предъявления обвинений по ст. 150 УК РФ показал, что в 80 % случаев в ходе предварительного следствия не был установлен способ вовлечения подростков в совершение преступлений. Он не устанавливался ни при допросах, ни и при производстве других следственных действий.
В ходе следствия необходимо установить и доказать, каким именно способом несовершеннолетний был вовлечен в совершение преступления: обещаниями чего-либо, угрозами, уговорами, дачей советов о месте и способах совершения и сокрытия следов преступления, подкупом, лестью, обещанием оказать содействие в реализации похищенного, побоями, уверениями в безнаказанности, возбуждением зависти, неприязни к другим лицам и др. Вовлечение предполагает все виды действий, связанных с применением физического насилия и психического воздействия. Как правило, одним из источников доказательств в данном случае является допрос несовершеннолетнего.
Вовлечение путем обещаний означает принятие виновным лицом на себя каких-либо обязательств к исполнению[9]. Обещания включают в себя уверения и посулы каких-либо выгод материального характера.
Обман – это сознательное распространение ложных утверждений. Обманом признается умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести несовершеннолетнего в заблуждение относительно как юридического, так и фактического характера предполагаемых действий. Содержание обмана могут составлять сведения об обстоятельствах преступления либо о наказании за его совершение. По форме обманные действия могут выражаться в словесном обмане (в виде устного или письменного сообщения) и обмане действием (поступки виновного, вводящие в заблуждение несовершеннолетнего). Среди изученных уголовных дел обман как способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления происходил в 11 % случаев.
Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность может осуществляться также при помощи угроз. Угроза означает психическое насилие и выражается в запугивании, обещании причинить несовершеннолетнему какие-либо неприятности. Угрозы могут быть адресованы не только непосредственно несовершеннолетнему, но и касаться его родственников и близких ему лиц. Запугивание несовершеннолетнего с целью вовлечения в совершение преступления может сопровождаться угрозами уничтожения или повреждения имущества, посягательств на имеющееся у подростка животное и т. д. Угроза может быть выражена различными способами (устно, письменно, по телефону и т. п.) как непосредственно самому несовершеннолетнему, так и через третьих лиц[10].
Уголовно наказуемой считается угроза, если имелись достаточные основания опасаться ее осуществления. С этой целью в ходе следствия необходимо установить реальность осуществления такой угрозы. Большую помощь в доказывании такого факта могут оказать допросы ближайшего окружения подростка. Немаловажную роль здесь также сыграют показания самого подростка о том, воспринимал ли он реально высказанную угрозу и опасался ли ее осуществления. Вовлечение несовершеннолетнего может осуществляться и другими способами. Главное, чтобы было установлено психическое или физическое воздействие на несовершеннолетнего со стороны взрослого лица.
Однако в 75 % изученных уголовных дел установлен такой способ вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, как предложение совершить какое-либо преступление. Чаще всего предлагают совершить преступление взрослые из той же группы, в которую входят и несовершеннолетние.
Среди практических работников считается, что следует привлекать к уголовной ответственности взрослого за сделанное подростку предложение совершить преступление. В случае, когда подросток совершает преступление по предложению взрослого, это лицо с учетом конкретных обстоятельств дела может быть привлечено к ответственности за вовлечение в преступную деятельность. При этом, если подросток совершает конкретное преступление по предложению взрослого, действия последнего следует квалифицировать по ст. 150 УК РФ и по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершенном подростком преступлении.
При установлении у взрослого лица цели вовлечь несовершеннолетнего в конкретное преступление, рассказы о преимуществах преступного образа жизни, пропаганда воровской романтики также признаются способом вовлечения в преступление.
Не признается вовлечением в совершение преступления:
• неправильное воспитание несовершеннолетнего в семье или в воспитательных учреждениях, которое в конечном счете способствовало приобщению его к совершению преступления;
• совершение на глазах у подростка преступления или иных антиобщественных действий без намерения вовлечь его в их совершение;
• попустительство совершению противоправных деяний при отсутствии активных действий со стороны взрослого;
• систематическое участие взрослых в сокрытии следов преступлений, совершаемых подростками, и в распоряжении преступно нажитым имуществом[11].
При установлении способа вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления следователю (дознавателю) необходимо помнить, что со стороны взрослых лиц это предполагает активные действия, связанные с физическим или психическим воздействием на несовершеннолетнего.
В случаях, когда несовершеннолетние до вовлечения в совершение преступных действий характеризовались отрицательно или даже состояли на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, следователи стараются не привлекать взрослых к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ. Это объясняется тем, что подросток с девиантным поведением сам провоцирует взрослого на совершение того или иного преступления. В некоторых случаях такое утверждение полностью соответствует действительности. Кроме того, нередко обвиняемые взрослые выдвигают версию о том, что такой подросток сам был инициатором преступления. Однако в каждом конкретном случае подход должен быть индивидуальным и дифференцированным, что является эффективной мерой предупреждения преступлений указанной категории.
В случае, если подросток, отрицательно характеризующийся и ранее даже совершавший преступления, был действительно вовлечен в совершение преступления взрослым лицом, привлечение последнего к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ обоснованно и законно. Ранее это подтверждало и постановление Пленума Верховного суда СССР, ныне утратившее силу. В Постановлении от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» указывалось, что для наличия состава преступления не имеет значения поведение несовершеннолетнего до момента его вовлечения в преступную деятельность (ранее совершал преступления или другие антиобщественные действия)[12]. Можно согласиться с тем, что данное утверждение не потеряло своей практической и теоретической ценности и в наши дни.
