Александр Мицкевич - Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия

69

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 108; Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. М., 2001. С. 93–103.

Категории социальной диалектики. Минск, 1978. С. 57.

См.: Курс советского уголовного права. Л., 1981. Т. 5. С. 448.

См., например: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 209.

См.: Новоселов Г. П. Указ. соч. С. 53–66.

Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003. С. 18–26.

Там же. С. 26–27.

Там же. С. 39.

Там же. С. 44.

Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния // Сов. гос-во и право. 1977. № 5. С. 135.

Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003. С. 85–86.

Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 186.

Там же.

Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 102.

Там же. С. 104.

Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003. С. 45.

Об этом см.: Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981. С. 36–39.

Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003. С. 40–41.

С этих позиций было бы интересно проанализировать содержание всех квалифицирующих обстоятельств, указанных в конкретных составах преступлений Особенной части УК, однако это не входит в рамки нашего исследования.

Здесь не обсуждается другое значение вины, мотива и цели совершения преступления – их влияние на общественную опасность личности преступника.

Об этих и других негативных последствиях представлений об уголовном наказании как о добре см., например: Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. С. 162–176.

Пионтковский А. А. Основные аспекты теории наказания // Сов. гос-во и право. 1969. № 7. С. 35; См. также: Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994. С. 48 и далее.

Ременсон А. Л. Принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления и его роль в уголовно правовой борьбе с преступностью // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1981. С. 41–46; См. также: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1999. С. 368–374.

Белоковыльский М. С. Линейность и нелинейность // Современный философский словарь. М., 1998. С. 449; Спиркин А. Г. Философия. М., 1999. С. 292–293.

См., например: Современный философский словарь. М., 1998. С.449.

Об этом см., например: Нажимов В. П. Справедливость наказания – важнейшее условие его эффективности // Вопросы организации суда, осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973. Т. 2. С. 3–11.

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 105–114.

Речь идет о непосредственном воздействии наказания на осужденного – оно есть лишение или ограничение личности в его правах и свободах и это есть вред для личности здесь и сейчас. Другое дело, что этот вред причиняется для достижения полезных результатов как в отношении общества, так и в отношении личности.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 306.

Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 66; Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 1999. С. 182–183.