119
Иоффе О.С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 330.
Зубков А. И., Зубкова В. И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 31–32.
Постановление КС РФ от 14.05.1999 г. № 8-П // СЗ РФ. 1999. № 21. Ст. 2669; Постановление КС РФ от 10.04.2003 г. № 5-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1656; Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 7.
Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 6. – Похожее определение можно встретить в современных работах (см.: Вавшпш Е. В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 3. С. 179).
Вавилин Е. В. Указ. соч. С. 179–180.
«Система юридических средств, объединенных общей функцией» (АлексеевС. С. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 150).
Действия (бездействие) по обеспечению неприкосновенности права путем реализации правомочий, закрепленных в охранительных нормах гражданского законодательства.
Алексеев С. С. Указ. соч. С. 152.
Мезрин Б. Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 188.
Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 9.
Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузоваи А. В. Малько. М., 1997. С. 627–631.
Вавжин Е. В. Указ. соч. С. 185.
Включая дополнительные подсистемы: юридические факты, правоприменительные акты и т. д. (см.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1982. С. 27; Рябов А. Е. Юридические факты в механизме правового регулирования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 1–34).
Веретенникова С. Н. Указ. соч. С. 8.
Поскольку «совокупность» означает «сочетание, соединение, общий итог чего-либо» (Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 740).
Шевченко Я. Н. Средства защиты в гражданском праве//Советское государство и право. 1977. № 7. С. 55–62.
Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. С. 72.
Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 93–98.
Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: ТЕИС, 1994. С. 190–197.
См., например: Липницкий Д. Право и предотвращение хозяйственных правонарушений // Хозяйство и право. 1979. № 10. С. 15–20; Огрызков В. Участие юридических служб в разработке правовых средств обеспечения качества продукции // Советская юстиция. 1977. № 4. С. 5–6, и др.
Дунаев В. В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4. С. 38.
Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. С. 134.
Шубина Т. Е. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 168; Диденко А. Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров. С. 198; Пугинский Б. И. Указ. соч. С. 143; Абова Т. Е. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996. С. 32–34.
Например, С. Веретенникова определяет способы самозащиты как «конкретные юридические меры по отражению, устранению и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения» (Веретенникова С. Н. Указ. соч. С. 12).
Ожегов С. И. Словрь русского языка. С. 349.
Страунинг Э. Л. Самозащита гражданских прав. С. 91.
По тексту работы меры защиты именуются способами охранительного воздействия (см.: Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. С. 5, 46–47).
Из приводимых далее примеров следует, что правовым средством в работе именуются субъективные правомочия (отказ от приемки товара ненадлежащего качества и т. д.). Вместе с тем автор не вполне последовательно разграничивает категории «меры» и «способ» самозащиты гражданских прав, именуя первые «действиями, пресекающими правонарушение правовыми средствами» (Стоякин Г. Я. Указ. соч. С. 7, 13, 16–17).
Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 463, 670.
Гражданское право: Учебник. Ч. 1 /Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1999. С. 284.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 628.
Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 410, 418–420.
Там же. С. 381.
Там же. С. 412.
Воробьев Н. И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 39; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. М.: БЕК, 1996. С. 106.
См., например: Постановление КС РФ от 10.04.2003 г. № 5-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1656; Постановление КС РФ от 21.04.2003 г. № 6-П // СЗ РФ. 28.04.2003. № 17. Ст. 1657; Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 г. № 8501/3 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Пункт 13 ст. 30 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 28.06.2004 г. № 5-ФКЗ // Российская газета. 2004. 30 июня; п. 3 ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О лотереях в РФ» от 11.11.2003 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4434; Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 817//СЗРФ. 2002. № 46. Ст. 4590.
Постановление КС РФ от 14.05.2003 г. № 8-П // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2058.
В словаре Даля способ – это «образ, ряд, порядок действия, устройства, прием, средство» (Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современное написание. М., 2001. С. 807). В современном словаре способ описан как «действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь» (Ожегов СИ. Словарь русского языка. С. 755).
Богданова Е. Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 39–45.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть первая) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1997. С. 33.
Указанную особенность отмечает С. Н. Веретенникова (см.: Веретенникова С. Н. Указ. соч. С. 8).
Например, В. Дунаев под способом защиты прав предлагает понимать «закрепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а также на их восстановление» (Дунаев В. В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2003. № 4. С. 37).
Такой вывод можно сделать, сопоставляя высказывания автора о мерах самозащиты, мерах оперативного воздействия и необходимой обороне (см.: Грибанов В. П. Указ. соч. С. 117–119, 133 и ел.).
Кораблева М. С. Указ. соч. С. 175. – Е. В. Вавилин называет способами защиты самозащиту и меры оперативного воздействия (см.: Вавилин Е. В. Указ. соч. С. 180).
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 13.
Из последних работ по данной тематике см.: Романец Ю. В. Гражданско-правовые средства охраны интересов потребителей в отношениях с предприятиями: Дис…канд. юрид. наук. М., 1993; Латинский М. В. Юридические средства охраны гражданских прав по российскому гражданскому законодательству: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2004.
