Лев Кругликов - Юридические конструкции и символы в уголовном праве

Там же. 1999. № 1.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 2112, 1481 УК РСФСР)» от 22 октября 1969 г. № 50 // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 297.

«О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 “О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг”» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №6.

«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Там же. 2000. № 4.

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Там же. 1998. № 7.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 5. С. 14.

Сборник действующих постановлений… С. 160.

Там же.

Там же.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.

См.: Бабаев М. М., Жалинский А. Э. Когда старшие в ответе. М., 1972. С. 23. – В данном случае имеет место явное сужение смысла рассматриваемого термина.

См.: Мкртычян Б. А. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 17. Показательно, однако, что в ст. 2051 УК РФ законодатель говорит о «вовлечении или склонении», не отождествляя таким образом эти понятия.

КладковА., Суслицына Т. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и иных антиобщественных действий (ст. 150,151 УК РФ) // Уголовное право.

2002. № 3. С. 27.

См.: Эффективность борьбы с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Омск, 1985. С. 24.

См.: Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002. С. 111; Шевченко Н. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 7; Морозов А. И. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение деяний, угрожающих их нормальному развитию. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,

2003. С. 8.

См.: Пухтий Е. Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: дифференциация ответственности. Вопросы техники конструирования составов. Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 93.

21ё Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 122, 154.

Павлова О. Н. О принципе системности в социальном познании // Сб. науч. тр. Ташкентск. ун-та. 1980. № 641. С. 14.

Нокербеков М. А. Соотношение норм уголовного и уголовно-процессуального права, касающихся предмета доказывания // Тр. Ин-та философии и права АН КазССР. Алма-Ата, 1963. Т. 7. С. 189.

См. об этом: Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 25.

Блауберг И. ВЮдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 185.

Лиепинь Э. К. Основные моменты системного подхода // Уч. зап. Латв. ун-та. 1973. Т. 198. С. 20.

Из научных работ последних десятилетий могут быть названы: Барков А. В. Значение, понятие, виды и принципы конструирования квалифицирующих признаков преступлений // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР. Минск, 1983; Кругликов Л. Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений // Правоведение. 1989. № 2; Кругликов Л. Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989; Карлов В.В. Критерии отбора законодателем квалифицированных составов преступлений. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1990; Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993; Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 313.

См. об этом: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 59.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 4.

К сожалению, она проявляется и в науке уголовного права, в том числе даже в названии диссертационных работ (см., например: Кирюхин А. Б. Смягчающие обстоятельства в составе преступления. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1994; Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; Шнитенков А. В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 1998).

Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977. С. 46.

См.: Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981. С. 11.

Козлов А. П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного законодательства // Вестник МГУ. Серия 11: «Право». 1977. № 3. С. 82.

Русакова Т. П. Пути дальнейшего совершенствования советского уголовного права // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1989. С. 181-182.

См. об этом: Кругликов Л. Л. Конкретизация уголовно-правового значения обстоятельств дела как законодательный прием // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. С. 564-577.

Козлов А. П. Указ. соч. С. 81.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 32.

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 77.

Замечания редакционного комитета уголовного отделения Санкт-Петербургского юридического общества на проект Особенной части Уголовного уложения. СПб., 1885. С. 27.

Барков А. В. Указ. соч. С. 285.

Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 140.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. С. 4.

В частности, определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу К. гласило: «Для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР (ч. 2 ст. 167 УК РФ) не требуется наступления такого последствия, как причинение значительного ущерба» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7. С. 10).

40 Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами» от 2 марта 1989 г. № 3 // Сборник действующих постановлений Пленумов… С. 277.

Там же. С. 281.

См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 1. Ст. 1.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 сентября 2002 г. // Там же. 2002. № 44. Ст. 4298.

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1999. С. 257.