Опасность халатности возрастает при наличии любого из этих квалифицирующих признаков. Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью или смерти квалифицируется по ч. 2 ст. 293 УК при следующих условиях:
а) тяжкий вред здоровью или смерть наступили вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных полномочий, т. е. находятся в причинной связи с его действиями (бездействием);
б) вина лица по отношению к тяжкому веду здоровью или смерти может быть только неосторожной в виде легкомыслия или небрежности.
Частью 3 ст. 293 УК предусмотрены особо квалифицированные виды халатности: то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
Халатность следует отграничивать от злоупотребления должностными полномочиями. Основное отличие можно провести по субъективной стороне: злоупотребление – преступление умышленное, халатность – неосторожное. Злоупотребление по объективным признакам состоит в использовании виновным должностных полномочий, халатность – в неисполнении либо ненадлежащем исполнении лицом своих служебных обязанностей.
§ 4. Преступления, совершаемые как должностными лицами, так и государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, не относящимися к числу должностных
А. Служебный подлог (ст. 292 УК)
Уголовная ответственность за подлог документов регламентирована различными статьями уголовного закона (в рассматриваемой главе, в главе о преступлениях против порядка управления, в главе о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина и др.).
Место служебного подлога в системе Особенной части УК РФ определяется с учетом его двойственной природы: с одной стороны, как общего должностного преступления, имеющего свои разновидности; с другой – как специального вида должностного злоупотребления, предусмотренного ст. 285 УК.
Служебный подлог является наиболее распространенным преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: его удельный вес в период 1997–2006 гг. составлял от 28,2 до 34,2 %. Кроме того, наблюдается достаточно стабильный рост зарегистрированных фактов служебного подлога в абсолютных показателях: 1997 г. – 5831, 1998 г. – 6355, 1999 г. – 6701, 2000 г. – 7619, 2001 г. – 8145, 2002 г. – 8224, 2003 г. – 8315, 2004 г. – 10 599, 2005 г. – 10 722, 2006 г. – 11 343 преступления[207]. За десятилетие действия УК РФ число зарегистрированных фактов служебного подлога удвоилось.
Общественная опасность служебного подлога состоит главным образом в том, что он обычно сочетается с другими преступлениями, в первую очередь – с хищениями, совершенными с использованием служебного положения. По нашим данным, в 77,8 % изученных дел подлог был сопряжен с хищениями.
Поскольку уголовный закон прямо называет в диспозиции ст. 292 УК предмет посягательства – «официальный документ», он выступает как необходимый признак состава анализируемого преступления. Поэтому правильное его определение приобретает важное практическое значение.
Нормативного определения понятия «документ» в уголовном законодательстве нет. Федеральный закон РФ от 25 января 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» в ст. 2 давал следующее определение документа: «документированная информация (документ) – зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать»[208]. Однако подобное определение не снимало неясности при применении уголовного закона. Действующий Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации»[209] определения документа не содержит.
В теории уголовного права этому вопросу было уделено достаточно большое внимание, но единого подхода к понятию документа, к сожалению, так и не выработано.
Документ передает необходимую информацию: мысли человека, сообщения, сведения и подтверждает факты своим смысловым содержанием. Информация как идеальный компонент бытия характеризует структуру материала, а как философская категория – свойство мозга осуществлять упорядочивающую деятельность. Для развития человеческого общества необходима информация, зафиксированная в виде, непосредственно доступном человеческому восприятию. Поэтому «она превращается в определенный материальный объект, который характеризуется как документ»[210].
В уголовно-правовой литературе, определяя этот материальный объект, исследователи используют различные термины: «предмет», «акт», «форма». Но определение документа через указанные понятия не учитывает современных условий развития общества. В энциклопедическом словаре указывается, что документ – это «материальный носитель записи»[211]. По нашему мнению, определяя понятие документа, названного в ст. 292 УК, и характеризуя его материальность, более точным будет употребление словосочетания «материальный носитель информации». При этом мы употребляем термин «информация» в специальном смысле слова, т. е. как «сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами». Думается, такое определение этой черты документа будет понятным, если перейти к рассмотрению другого признака документа, которым является письменность.
«Документ – письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными или компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, а также гражданами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, или для подтверждения прав и обязанностей»[212].
Вместе с тем в современных условиях нельзя не учитывать перемен, важнейшим катализатором которых является научно-технический прогресс. Развитие информационных отношений, вторжение вычислительных систем в сферу управления и использование их при оформлении документов означают такое развитие документирования, которое трансформирует само содержание понятия документа как предмета служебного подлога.
Процесс внедрения в сферу документирования средств электронно-вычислительной техники сопровождается постепенной заменой части традиционных (бумажных) документов на документы, изготовленные средствами электронно-вычислительной техники, в том числе на документы на технических носителях: перфокартах, перфолентах, магнитных лентах, магнитных дисках и других носителях учетной информации. Отсюда один из признаков документа – его письменный характер – в настоящее время теряет в определенной мере свою значимость. Как справедливо отмечает Б. Х. Толеубекова, «в связи с тем, что письменный характер предполагает обеспечение таких функциональных свойств документа, как “твердая” фиксация… информации, обеспечение ее и возможность передачи во времени и пространстве, неоднократное использование, то утеря письменного характера у части документов… не должна означать утерю функциональных свойств, присущих традиционным формам. Новые носители информации должны не только сохранять функциональные свойства традиционного документа, но и дополнять их новыми… Замена такого признака документа, как его письменный характер, на комплекс признаков, присущих документам на технических носителях, должна протекать путем нахождения таких форм документов… исполненных средствами электронно-вычислительной техники, которые обеспечивали бы весь набор функциональных свойств, присущих традиционным формам»[213].
По нашему мнению, при соблюдении этого условия официальный документ как предмет служебного подлога будет представлять собой зафиксированный в специфической форме материальный носитель информации. Это обстоятельство вносит определенные коррективы в устоявшуюся научную трактовку понятия документа как письменного акта.
Поэтому вряд ли с учетом современных условий можно признать справедливой, применительно к предмету состава служебного подлога, мысль, высказанную В. Я. Дороховым, что «только письменность признается правом той формой, которая может обеспечить однозначное содержание документа»[214]. Вместе с тем представляется, что в отдельных составах, предметом преступного посягательства которых является документ, признак письменности остается необходимым. Очевидно, таковым является предмет преступления, предусмотренный ст. 327 УК.
Для правильного определения понятия документа важно установить не только в какой форме закрепляются содержащиеся в нем сведения, но и содержание этих сведений. В многочисленных определениях понятия документа, дающихся в юридической литературе, указывается на его основное свойство (признак) – его способность служить доказательством, подтверждением каких-либо событий, фактов. При этом документ должен отвечать требованию удостоверять такие события и факты, которые имеют юридическое значение. Как правильно отмечает Г. Ф. Поленов, подлог документов, «содержание которых безразлично для права, не может рассматриваться как преступление, так как подобное содержание акта не причиняет и не может причинить ущерба общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона»[215].
