В качестве экспертов при производстве таких экспертиз рекомендуется привлекать психологов и социологов, работающих в данной области, психологов исправительных колоний, преподавателей кафедр психологии высших учебных заведений, в том числе, и специализированных юридических учебных заведений, желательно имеющих достаточный опыт в проведении подобных экспертиз.
В ходе расследования нередко следствие получает в свое распоряжение различные аудиоматериалы, — записи бесед конкретных лиц между собой по интересующим следствие вопросам, материалы полученные в ходе оперативно-розыскных действий, в том числе и в результате прослушивания телефонных переговоров, и т. д. В связи с этим нередко возникает необходимость при их использовании в процессе доказывания идентификации голоса конкретных лиц, установления параметров звукозаписывающей аппаратуры, выяснения обстановки, в которой производилась аудиозапись, установления ее подлинности и другие вопросы. Ответы на них возможно получить путем производства судебно-фоноскопической экспертизы.
При исследовании обстановки, в которой производилась запись и идентификации голоса, различных звуков (шума двигателей, и т. д.), различных обстоятельств записи фонограммы, выясняются ответы на вопросы, которые могут быть сформулированы следующим образом:
1. Каково дословное содержание записанного на фонограмме разговора?
2. Каковы пол, возраст, физические и психические признаки лица, речь которого записана на представленной фонограмме?
3. Принадлежит ли зафиксированная на фонограмме речь конкретному лицу?
4. Какие именно фрагменты речи, зафиксированные на фонограмме, принадлежат конкретному лицу?
5. Сколько лиц участвовало в записанном на фонограмме разговоре?
6. Является ли речь конкретного лица или ее конкретная часть, представленная на фонограмме, свободной, заученной, прочитанной?
7. Какие основные характеристики имеет помещение, в котором производилась запись представленной фонограммы?
8. Могла ли представленная фонограмма быть выполненной при описанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах?
9. Каков характер звуков, сопутствующих предмету основной записи на представленной фонограмме, и каковы их источники? 10. Принадлежат ли звуки, зафиксированные на фонограмме, конкретному источнику (телефонному аппарату, принтеру, факсу, двигателю автомашины)?
При исследовании самой фонограммы, идентификации звукозаписывающей аппаратуры и т. д., выясняется такой ряд вопросов:
1. Возможно ли по представленной фонограмме определить тип, класс звукозаписывающей аппаратуры, на которой производилась запись?
2. Была ли выполнена запись представленной фонограммы на представленной звукозаписывающей аппаратуре?
3. Какая лента была использована при записи представленной фонограммы: новая или бывшая в употреблении?
4. Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?
5. Подвергалась ли представленная фонограмма механическому монтажу, другим механическим изменениям?
6. Подвергалась ли представленная фонограмма электроакустическому монтажу?
7. С помощью каких методов и средств (звукозаписывающей и воспроизводящей аппаратуры) осуществлялся монтаж фонограммы?
8. Какие сигналы записаны на представленной фонограмме первоначально, а какие позже?
9. Имела ли, судя по представленной фонограмме, звукозаписывающая аппаратура, на которой выполнена представленная фонограмма, какие-либо неисправности, и если да, то какие?
Для разрешения этих вопросов эксперту необходимо представить оригиналы исследуемых фонограмм, сравнительные образцы в виде фонограмм речи конкретных лиц, свободные образцы их голоса, исследуемую звукозаписывающую и воспроизводящую аппаратуру.
До проведения судебно-фоноскопической экспертизы необходимо как можно меньше использовать оригинал исследуемой фонограммы, лучше изготовить копию записи и прослушивать в необходимых случаях ее. Многократное прослушивание фонограммы может придать ей новые свойства, отсутствовавшие ранее, или ухудшить ее звучание. В случае механических повреждений фонограммы реставрировать ее каким-либо образом не следует.
Хранение фонограмм, являющихся вещественными доказательствами по делу, осуществляется вдали от источников высоких или низких температур, влажности, массивных металлических предметов, включая несгораемые шкафы, сейфы и т. д.
При исследовании конкретной звукозаписывающей и воспроизводящей аппаратуры необходимо установить, не подвергалась ли она каким-либо изменениям (ремонту, чистке, замене деталей и т. д.), каким именно, кем, где находятся замененные детали. До проведения соответствующих исследований на такой аппаратуре не следует производить никаких операций по прослушиванию, перезаписи фонограмм.
Необходимые для производства исследования образцы речи должны быть подготовлены следователем с учетом правил, касающихся отбора образцов для сравнительного исследования. Экспериментальные образцы речи могут быть получены как путем отбора у конкретного лица сравнительного образца, так и путем звукозаписи проводимых с участием этого лица следственных действий. Тема отобранных таким образом образцов речи должна соответствовать теме исследуемой фонограммы, содержать соответствующие слова и словосочетания, желательно с соответствующей эмоциональной окраской. В официальном отборе сравнительных образцов желательно участие специалиста, могущего обеспечить необходимое качество произведенных таким образом фонограмм. Желательно получить образцы речи, полученные как в оптимальных условиях (с использованием высококачественной звукозаписывающей аппаратуры в помещении с хорошими акустическими свойствами), так и в тех же технических условиях, с использованием той же или аналогичной аппаратуры, как и при изготовлении исследуемой фонограммы.
Надлежащая последовательность назначения такой экспертизы включает следующие условия: до ознакомления заинтересованных лиц с постановлением о назначении судебно-фоноскопической экспертизы необходимо начать сбор необходимых для ее производства материалов, в том числе и образцов речи. В этот же период должны быть произведены необходимые допросы по обстоятельствам и условиям получения и записи исследуемой фонограммы, изъята вероятно использованная звукозаписывающая и воспроизводящая аппаратура, свободные образцы речи (то есть записи голоса интересующих следствие лиц, исполненные до исследуемой фонограммы и не связанные с обстоятельствами дела).
При расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, в качестве доказательств различных фактов (обладание конкретными предметами, одеждой, нахождение в конкретных помещениях, с конкретными лицами и т. д.) используются различные фотоснимки, изымаемые у подследственных. Каждый такой фотоснимок содержит важную информацию о внешнем виде запечатленных на нем объектов. Исходя из датировки снимка можно датировать и различные события, интересующие следствия, — факты знакомств, период обладания конкретным предметом, использования автомашины и т. д. В таких случаях проводится комплексная экспертиза с участием эксперта в области судебной фототехники и эксперта в области изучения конкретных, изображенных на фотоснимке, объектов (товароведа, автотехника, архитектора, ботаника и т. д.). В ходе таких исследований можно идентифицировать конкретный объект, изображенный на фотоснимке. Возможно и назначение судебно-фототехнической экспертизы для решения ряда задач, относящихся к самому снимку, но не к идентификации изображенных на нем объектов.
Таким образом, путем назначения и производства судебно-фототехнической экспертизы следствие может получить ответы на следующие вопросы.
1. Изображен ли на представленных фотоснимках один и тот же объект (участок местности, строение, помещение, автомашина, предмет одежды, ювелирное изделие и т. д.)?
2. Изображен ли на представленном фотоснимке данный объект?
В первом случае в качестве сравнительных образцов необходимо представить фотоизображения конкретного предмета, выполненные при производстве следственных действий, таких как осмотр места происшествия либо осмотр вещественных доказательств. Во втором случае эксперту предоставляется возможность самому непосредственно изучить исследуемый объект и сфотографировать его в ходе экспертного исследования. Здесь необходимо учитывать, что при фотосъемке одного и того же предмета в различных условиях, проекциях, взаимных положениях снимающего и снимаемого объекта на сравниваемых впоследствии фотоснимках могут отсутствовать какие-либо детали, важные для окончательного вывода. Поэтому второй вариант более предпочтителен ввиду возможности более полного исследования объекта.
