М. Викут - Гражданский процесс

В случае утери судебного приказа лицо, в чью пользу он был вынесен, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа подается частная жалоба.

По той причине, что судебный приказ выносится посредством упрощенной гражданской процессуальной формы, законодательством предусмотрены дополнительные гарантии защиты прав взыскателя и должника. Как известно, суд может воспользоваться одной из следующих потенциальных правовых конструкций: либо по существу заявленного требования выдать судебный приказ, либо отказать в принятии заявления о вынесении этого вида судебных постановлений.

Кредитор, которому было отказано в вынесении судебного приказа, не теряет возможности судебной защиты нарушенного или оспоренного права, поскольку существует вариант обращения с заявлением искового характера, если будут устранены препятствия для подобного обращения, хотя прямо об этом заинтересованному лицу не сообщается, так как надлежащего указания в ст. 125 ГПК нет. Уплаченная государственная пошлина возвращается взыскателю на основании ст. 93 ГПК.

Должник вправе в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа оспаривать не само материально-правовое притязание взыскателя, а представить возражения относительно исполнения акта суда, которым разрешается вопрос о состоянии прав и обязанностей лиц, объединенных единым правоотношением. Если таковые возражения поступают к мировому судье, то суд собственным определением отменяет выданный судебный приказ, одновременно разъясняя взыскателю, что его требование может быть рассмотрено с помощью более сложной исковой процедуры. Копии определений об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней со дня вынесения. Пропуск должником десятидневного срока является своеобразным сигналом для суда о согласии должника с предъявленным требованием, что, в свою очередь, дает взыскателю право принудительного исполнения судебного приказа.

Одновременно лица, участвующие в деле, и иные лица, если их права и интересы нарушены судебным приказом, могут в течение года со дня вступления судебного постановления в законную силу непосредственно обратиться с жалобой в суд надзорной инстанции. В частности, на вступивший в законную силу судебный приказ надзорная жалоба подается в президиум суда субъекта РФ (ст. 377 ГПК).

Вместе с тем, как показала судебная практика, целесообразным было бы введение в приказном производстве института обеспечения материально-правовых требований кредитора, поскольку выявлялись случаи недобросовестного поведения должника, например, сокрытие имущества, вследствие чего принудительный порядок исполнения судебного приказа делался невозможным. Действительно, законодатель значительно усовершенствовал приказное производство, извещая должника копией судебного приказа о наличии одностороннего правопритязания. Между тем должник вполне способен воспользоваться десятидневным сроком, предоставленным ему для принесения возражения, в целях совершения действий, направленных на воспрепятствование дальнейшей реализации судебного постановления. Ввиду наиболее полной гарантии прав взыскателя при вынесении судебного приказа следовало бы распространить меры, изложенные в ст. 140 ГПК, касающиеся обеспечения иска, и на приказное производство.

Вопросы к теме

1 Понятие и сущность искового производства. 2. Понятие иска

3 Черты, характеризующие иск.

4 Виды исков

5. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. 6 Процессуальные средства защиты ответчика против иска

В соответствии с действующим законодательством в рамках гражданской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей предусмотрены процессуальные формы шести видов производства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (см. гл. 1 настоящего учебника).

В законодательстве не сформулировано определение понятия «вид производства». Статья 22 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового (в широком смысле — т. е. цивильного) спора. Отсюда и исковое производство определяется как урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе из гражданско-правовых (в широком смысле) правоотношений.

Из приведенного определения понятия искового производства вытекает, что сущностью его являются:

1) равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отношений власти и подчинения;

2) наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо охраняемого законом интереса;

3) наличие субъективного права в качестве предмета защиты либо, в редких случаях, охраняемого законом интереса;

4) осуществление процессуальной деятельности в исковом производстве в целях зашиты субъективного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК).

Гражданские (в широком смысле) правоотношения, спор из которых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК). В таких случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет законность действий государственного органа (органа местного самоуправления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъективного права. Например, суд проверяет законность ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и выселении. По делу, возникшему из семейных отношений, суд вправе проверить законность решения соответствующего органа местного самоуправления о снижении брачного возраста (ст. 12, 13 СК). В трудовых делах суды проверяют законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольнении, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т. д.

Таким образом, в делах искового производства суды не только разрешают спор о праве гражданском, но и довольно широко контролируют управленческую деятельность, породившую спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления.

Следовательно, наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела искового производства, так и дела, возникающие из публичных отношений. Различие между ними лишь в тех материальных правоотношениях, из которых возникает спор. Но поскольку спор возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.

Во всяком случае вывод напрашивается один: устанавливая определенные процессуальные особенности рассмотрения для разных, но однотипных категорий дел, объединенных одним видом судопроизводства, законодатель исходил не из характера материальных правоотношений, а из каких-то иных соображений.

В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качестве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бесспорного) производства.

Анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды, — спор о праве (любом праве). Следует полностью согласиться с мнением А. Т. Боннера о том, что «логика развития так называемого производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в конце концов должна привести к полной его ликвидации» [131].