По ее результатам в отношении ответчика составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 области по делу об административном правонарушении от 19 июля 2005 г. свидетельствует о том, что в ходе проверки указанной торговой точки изъяты 16 контрафактных аудиокассет, выставленных на продажу.
При рассмотрении настоящего спора суд установил, что среди изъятых аудиокассет находилась кассета со сборником произведений Жеки.
Оценив указанные факты, суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод об отсутствии доказательств распространения предпринимателем К. контрафактной продукции, ибо кассета не была продана конкретному покупателю. В соответствии со ст. 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а следовательно, и совершении им действий, подпадающих под распространение произведения.
Неправильный вывод повлек за собой принятие незаконных судебных актов, которые отменены окружным судом. Дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора суд не проверил, какие именно произведения вошли в сборник, изъятый в торговой точке ответчика. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку ЗАО является правообладателем исключительных имущественных прав на произведения Е.Г. Григорьева, указанные в приложении к авторскому договору от 21 ноября 2003 г. (конкретные композиции)[62].
Вышеуказанные факты дают некоторое представление о состоянии пиратства в России и в отдельных странах за рубежом в настоящий момент. Кроме того, анализ этих данных позволяет выявить, каковы причины и условия, предопределяющие неизменный рост нелегального бизнеса, предметом которого столь часто становится интеллектуальная собственность. Практика рассмотрения дел о пиратстве в рамках уголовного и гражданского судопроизводства вместе с тем не дает уверенности в эффективности решения поставленных перед правоохранительными органами задач в данной области. Таким образом, можно прийти к выводу, что для стабильного снижения уровня пиратства в сфере интеллектуальной собственности нужны совместные усилия не только России, но и иностранных государств, мобилизация всех сил мирового сообщества в борьбе с данной глобальной проблемой.
§ 10. Государственная пошлина. Последние изменения в законодательстве
В соответствии со ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. При этом выдача документов (их копий, дубликатов) приравнена законодателем к юридически значимым действиям. Пункт 2 указанной статьи отдельно закрепляет, что органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не имеют права взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, иные платежи, за исключением государственной пошлины.
Взимание государственной пошлины за совершение определенных юридически значимых действий по поводу объектов авторского права в НК РФ не предусмотрено. Законодатель указывает категории лиц, которые могут быть освобождены от ее уплаты при приобретении прав на произведение (здесь имеются в виду только объекты авторского права, но не промышленной собственности, на которые необходимо получить патент или осуществить государственную регистрацию).
В частности, ст. 333.35 и 333.38 НК РФ содержат информацию о следующих категориях граждан, освобожденных от уплаты государственной пошлины:
1) физические лица – авторы культурных ценностей – за право вывоза (временного вывоза) ими культурных ценностей (п. 9 ст. 333.35 НК РФ);
2) физическое лицо – гражданин Российской Федерации, являющийся единственным автором программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы и правообладателем на нее, испрашивающим свидетельство о регистрации на свое имя, в случае, если такое физическое лицо является ветераном Великой Отечественной войны, – за совершение действий, предусмотренных п. 4–7 ст. 333.30 НК РФ (п. 13 ст. 333.35 НК РФ);
3) физическое лицо – гражданин Российской Федерации, являющийся единственным автором программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы и правообладателем на нее, испрашивающим свидетельство о регистрации на свое имя, в случае, если такое физическое лицо является инвалидом, учащимся (воспитанником) образовательных учреждений (независимо от их форм собственности), – за совершение действий, предусмотренных п. 4–7 ст. 333.30 НК РФ (п. 14 ст. 333.35 НК РФ). Законодатель также уточняет, что эта льгота предоставляется также коллективу авторов, правообладателей, каждый член которого является инвалидом, либо участником Великой Отечественной войны, либо инвалидом Великой Отечественной войны. В данной ситуации (а также в предыдущем случае) льгота предоставляется по ходатайству автора (группы авторов). Основанием для ее предоставления являются копии соответствующих документов: удостоверения ветерана Великой Отечественной войны (участника войны), справки медико-социальной экспертизы, документа, выданного образовательным учреждением. Ходатайство о предоставлении указанных льгот подается вместо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если льготой является освобождение от ее уплаты, или вместе с таким документом;
4) физические лица – за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании вкладов в банках, денежных средств на банковских счетах физических лиц, страховых сумм по договорам личного и имущественного страхования, сумм оплаты труда, а также (что имеет особое значение) авторских прав и сумм авторского вознаграждения, предусмотренных законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности, пенсий (п. 5 ст. 333.38 НК РФ).
Что касается печатных периодических изданий, то здесь необходимо отметить, что любые средства массовой информации подлежат государственной регистрации. В частности, ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает, что редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О средствах массовой информации» за государственную регистрацию средства массовой информации, выдачу дубликата свидетельства о государственной регистрации, внесение изменений в свидетельство о регистрации уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Помимо сказанного выше, стоит отметить, что поскольку защита авторских прав может осуществляться в том числе и в судебном порядке, то и лицо, обращающееся в суд с исковым заявлением, должно уплатить государственную пошлину, установленную ст. 333.19 НК РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ проводит обобщение практики и дает свои рекомендации по разрешению тех или иных проблемных ситуаций. Например, данный судебный орган в информационном письме «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации „Об авторском праве и смежных правах“» пояснил, что при подаче искового заявления о выплате компенсации вместо убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера. На практике возникали спорные ситуации относительно того, надо ли определять размер государственной пошлины в вышеуказанном случае. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в обозначенном информационном письме приводит следующий пример.
Пример
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к агрофирме о взыскании с ответчика за нарушение авторских прав компенсации, размер которой не был определен. Государственная пошлина уплачена в сумме, установленной для исков неимущественного характера.
Арбитражный суд возвратил исковое заявление на основании п. 1 и 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ (см. ст. 129 АПК РФ) в связи с неуказанием цены иска и неуплатой государственной пошлины в размере, установленном федеральным законом.
Обжалуя определение, истец сослался на то, что размер компенсации в соответствии с подл. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» определяется судом в пределах от 10 до 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, поэтому он не должен был указывать размер меры ответственности в денежном выражении.
