289
Sakellariou М. В. The polis – state definition and origin. Athens, 1989.
Берент M. Внегосударственный полис: ранее государство и древнегреческое общество // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С. 235–255.
Hansen М. Н. Polis and City – State. An ancient concept and its Modern Equivalent. Symposium, January 9,1998. Acts of the Copenhagen Polis Center. Vol. 5. Copenhagen, 1998. P. 84.
Там же. P. 17–34.
Karavites Р. Promis-giving and treaty-making. Homer and the Near East. Leiden – New-York – Koln, 1992; Martin V. La Vie Internationale dans la Grelce des Citels. Paris, 1940; Gauthier P. Symbola: les ètrangers et la justice dans les citès Grecques. Nancy, 1972; Mosley D. Envoys and Diplomacy in Ancient Greece. Wiesbaden, 1973; Piecirilli L. Gli Arbitrati Interstali Greci. Vol. I. Dalle Origini al 338 a.C. Pisa, 1973; Ryder T. T. B. Koine Eirene: general peace and local independence in ancient Greece. London, 1965; Sakellariou M. B. The Polis – State definition and Origin. Athens, 1989. Adecock F., Mosley D.J. Diplomacy in Ancient Greece. Tames and thedson. London, 1975; AndinetE. Les traces du droit international dans lTliade et dans l’Odysee. Revue generale de Droit international Public. Paris, 1914. P. 29–63. Те* ne* kide* s G. Droit international et communautès fèdèrales dans la Grèce des citès (V’eme – IITeme sieldes avant J. C.) // Recueil de Cours. Academie de droit international. 1956. II, tome 90, A. W. Sijthoff Leide (Pays-Bas) 1956. P. 469–652; Beitrage zur Kenntnis der antiken Volkerrechts (nach Polibios). Bonn, 1901; Hammond M. City-state and world state in Greece and Roman political theory until Augustus. Cambridge, 1951; Hampl F. Die griechischen Staatsvertrage des Jahrhunderts v. Chr. Geb. Leipzig, 1938; Hopper R. J. Inter-state juridical agreements in the Athenian empire //Journal of Hellenic Studies. London, 1943. T. LXIII; KonigL. Z. Zum Volker und Kriegsrecht im Altertum // Zeitschrift fiir Volkerrecht. 1920. P. 155–189; RaederA. L’arbitrage international chez les Hellelnes. (Publications d l’lnstitute Nobel norvègien). Kristiania, 1912; Sefe riade•s S. La conception de la neutralitè dans l’ancienne Grèce // Revue de Droit international et de lègislation comparèe. Lonvain, 1935; Wogasli D. Diee Normen des altgriechischen Volkerrechts. Freiburg, 1895 и др.
Preiser W. Zum Volkerrecht der vorklassischen Antike // Archiv des Volkerrechts. 1954. Vol. 4. F. 3. P. 269 ff.
Василенко В. А. Основы теории международного права. Київ, 1988. С. 6.
Walker Т. A. A History of the Law of Nations. Vol. 1. Cambridge: At the University Press. 1899. Vol. 1. P. 31.
Steiger H. From the International Law of Christianity to the International Law of World Citizen. P. 181.
Еллинек Г. Указ. соч. С. 95.
Suerbaum W. Vom antiken zum fruhmittelalterlichen Staatsbegriff. Uber Verwendung und Bedeutung von respublica, regnum, imperium und status von Cicero bis Jordanis // Orbis antiquus. Heft 16/17. XXVII. Munster, 1961; Sanders W., Webster D. Unilinealism, Multilinealism and the Evolution of Complex Societies // Social Anthropology: Beyond Subsistence and Dating. New York, 1978. P. 249–302; Sakellariou M. B. The polis – state definition and origin. Athens, 1989; RoulandN. Anthropologie juridique. Droit Politique et Theorique. 1998; Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000; Hansen М. Н. Polis and City-State. An ancient concept and its Modern Equivalent; Васильев Л. С. Проблемы генезиса Китайского государства (формирование основ социальной структуры и политической администрации). М., 1983; RhodesP.J. The Greek City States. A Source Book. London, 1986; Classen H.J. M., SkanlicP. (eds.). The study of the state. The Hague – Paris – N. Y., 1981; Larsen M. T. The Old Assyrian City – State and its Colonies // Mesopotamia. Copenhagen Studies in Assyriology. Vol. 4.1976; Антонова E. В. 1) Месопотамия на пути к первым государствам. М., 1998; 2) Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995, и др.
Жумаганбетов Т. С. Центральноазиатские средневековые формы права. Часть I // Право и политика. 2002. № 5. С. 121.
РуланН. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М., 1999. С. 9—10; см. также: Ртвеладзе Э. В., Саидов А. X, Абдуллаев Е. В. Очерки по истории цивилизации Древнего Узбекистана: государственность и право. С. 12–54.
Slaughter Burley А.-М. International Law and International Relations Theory: a Dual Agenda // The American Journal of International Law. 1993. 87. P. 205–239.
Реймон, Арон. Мир i вшна мш нацшми. Київ, 2000. С. 32.
Там же. С. 32.
Международные отношения после второй мировой войны. Т. 1:1945–1949 гг. М., 1962. С. XXVI.
The Penguin Dictionary of International Relations / Ed. by G. Evans and J. Newnham. 1998. P. 274.
Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М., 1983. С. 6.
Bhatia Н. S. International Law and Practice in Ancient India // New Delhi, 1977. P. 122.
Лукашук И. И. Возникновение и становление международного права // Вестник Киевского университета. Международные отношения и международное право. 1984. № 18.
Здесь идет речь о «догосударственном» этапе как о стадии возникновения и становления международных отношений между объединениями, не достигшими уровня государств. В этот период можно говорить о международных отношениях между обществами протогосударственного типа (вождествами и др.). Однако о «предгосударственном» или «государственном» периоде международных отношений можно говорить лишь условно. На следующем этапе (называемом здесь «государственным») речь также не будет идти лишь об отношениях между государствами в их классическом понимании; он охватывает собой отношения между государствами, государствоподобными образованиями. Поэтому данное деление используется для удобства понимания того, о каком именно этапе древних международных отношений идет речь.
VinogfadoffP. Historical Types of International Law. P. 5, 7.
Service Е. R. Primitive Social Organization. N.Y., 1962.
Sanders W. T., Price B.J. Mesoamerica: The Evolution of Civilization. N.Y., 1968; Renfrew C. Before Civilization: the radiocarbon revolution and prehistoric Europe. 1973.
Classen H.J. M. The Internal Dynamics of the early State. Current anthropology. 1984. Vol. 25. N. Y.; Classen H.J. M., Skalnic P. (eds.). The early State. The Hague – Paris – N. Y., 1978; Classen H.J. M., Skalnic P. (eds.). The study of the state. The Hague – Paris – N. Y., 1981; Classen H.J. M., Velde P., Smith M. E. (eds.). Development and decline: the evolution of socio-political organization. 1985 и др.
Fried M. H. On the concept of «Tribe» and «Tribal Society» // Essays on the Problem of Tribe. London, 1967. P. 3–20.
Oberg K. Types of Social Structure among the Lowland Tribes of South and Central America // American Anthropologist. 1955. Vol. 57. P. 472–487.
Аннерс 3. История европейского права. М., 1994. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 624. Numelin. The Beginnings of Diplomacy. A sociological study of intertribal and international relations. London. Oxford, 1950.
Салинз M. Экономика каменного века. M., 2000. С. 243.
Там же. С. 264.
Carneiro R. L. The Chiefdom: Precursor of the State // The Transition to the Statehood in the New World. Cambridge, 1981. P. 37–79 и др.
Classen H. J. M. The Internal Dynamics of the early State // Current anthropology. 1984. Vol. 25. N. Y.
Циммерман М. Указ. соч. С. 30.
Здесь и далее цит. по: Геродот. История в девяти книгах. Л., 1972.
Akaluand A., Stjernquist Р. То what Extent are Ethnographic Analogies useful for the Reconstruction of prehistoric exchange // Trade and Exchange in Prehistory. 1988. P. 5.
Hendry J. An Introduction to Social Anthropology. Other People’s Worlds. 1999. P. 48.
Васильев Л. С. Проблемы генезиса Китайского государства. С. 20.
Еллинек Г. Указ. соч. С. 195.
Васильев Л. С. Проблемы генезиса Китайского государства. С. 12.
Каманина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М., 1999. С. 28.
Классен X. Дж. М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма //Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. С. 12.
Термины «вассал», «суверен», «метрополия», свойственные периоду феодализма, в данной работе употребляются с целью удобства и более четкого понимания различий между субъектами международного права древности с различным объемом международной правосубъектности. Однако данные понятия появились в более поздние периоды истории и в чистом виде не были известны Древнему миру.
Виннигук Л. Люди, нравы, обычаи Древней Греции и Рима. С. 8.
Цит. по: Фукидид. История. М., 1993. С. 5.
Прусаков Д. Б. Раннее государство в древнем Египте. М., 2001. С. 36.
Там же. С. 49.
Кашанина Т. В. Указ. соч. С. 28.
Международное право. Учебник/ Под. ред. Г. В. Игнатенко. М., 1995. – Цит. по: Ушаков Н. А. Международное право: Учебник. М., 2000. С. 35.
Muller-Jochmus М. Geschifte des Volkerrechts im Alterthum. Leipzig, 1848. S. 115–116.
Антонова E. В. Месопотамия на пути к первым государствам. М., 1998. С. 171.
