Заметим, что о необходимости перехода «при распределении государственных заказов – в подавляющем большинстве случаев… на аукционную систему» было сказано в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г. (Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. – 2007. – № 90. – 27 апреля).
Это, в частности, отмечает А.Т. Катамадзе, заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России (см.: Госзакупки в режиме онлайн // Российская газета. – 2008. – 25 марта; http://www.rg.ru/2008/03/25/portal.html).
См.: Смирнов В.И. Ошибочные цели – ложный результат эффективности общественных закупок. – С. 136, 140; Соломонов Е.В. Право муниципального заказа: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2005. – С. 12; Пермяков Л.Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 74; Савельева О.А. Проведение государственных закупок в сфере строительства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 68 и др.
Стоит заметить, что в Положении об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд («Положение-305»), утв. Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», «открытые торги (открытый конкурс)» были указаны в качестве «наиболее предпочтительного способа закупок».
Нестерович Н.В. Эффективность Закона 94-ФЗ: есть ли она? // Государственные и муниципальные закупки-2008: сборник докладов. – М., 2008. – С. 117.
Курц Н. Аукцион как способ размещения государственного (муниципального) заказа // Хозяйство и право. – 2010.– № 6. – С. 75.
Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. – С. 103, 104. Отметим, что, по мнению В.Е. Белова, предварительный квалификационный отбор «несовместим» с аукционом, поскольку при установлении такого отбора «исчезнет» главное преимущество электронного аукциона – его анонимность (Белов В.Е. Указ. соч. – С. 48). Указанная точка зрения представляется спорной. По нашему мнению, осуществление предварительного отбора аукционной комиссией не скажется на анонимности этого аукциона, поскольку участники аукциона вне зависимости от наличия или отсутствия этого отбора не будут знать, от кого поступили соответствующие ценовые предложения. Более того, представляется возможным организовать такую процедуру проведения предварительного квалификационного отбора, при которой даже заказчик не будет обладать информацией, идентифицирующей участников аукциона.
См., например: Кочетов А.С., Груздев В.В. Указ. соч. – С. 14.
Заметим также, что на институт совместных торгов неоднократно обращал внимание Президент РФ. В частности, в Бюджетном послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 30 мая 2006 г. «О бюджетной политике в 2007 году» (СПС «КонсультантПлюс») было сказано о необходимости расширения практики проведения совместных торгов государственными и муниципальными заказчиками, а в Бюджетном послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010—2012 годах» (Парламентская газета. – 2009. – № 28) сказано о необходимости усовершенствования механизмов государственных закупок за счет «консолидации заказчиков».
См.: постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 631 «Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов» // СЗ РФ. – 2006. – № 44. – Ст. 4602.
См.: Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» / под общ. ред. проф. Ю.А. Тихомирова. – М., 2007. – С. 83.
Международный прокьюремент. – С. 207.
Подробнее см.: Коломыц Г.В., Снисаренко П.И. Проведение совместных торгов: практика и проблемы // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 310, 311.
Вайпан В.А. Практика применения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (с учетом Федерального закона от 20 апреля 2007 г. № 53-ФЗ) // Право и экономика. – 2007. – № 5; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 63.
Тихомиров А.С. Указ. автореф. – С. 11.
Заметим, что А.С. Тихомиров называет предлагаемую им практику совместного размещения заказов «механизмом укрупнения закупок, отличным от проведения совместных торгов». По нашему мнению, наделение полномочиями организатора совместных торгов государственного органа, не являющегося одним из заказчиков продукции в рамках этих торгов, не может служить основанием для определения этого способа размещения заказа институтом, отличным от совместных торгов. В Положении о взаимодействии заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов (см. выше) совместные торги определяются в качестве способа размещения заказа «в интересах нескольких заказчиков, уполномоченных органов». И именно это является главной особенностью совместных торгов, а не обязательное участие одного из заказчиков, в чьих интересах проводятся торги, в качестве организатора этих совместных торгов.
Отметим, что некоторые организации, не являющиеся заказчиками по Закону № 94-ФЗ, использовали раньше или продолжают использовать в настоящее время в своей хозяйственной практике закрытый запрос котировок (см., например: ч. 9 ст. 13 Единого отраслевого стандарта закупок Государственной корпорации «Росатом», утв. приказом генерального директора ГК «Росатом» от 27 июля 2009 г. // http://zakupki.rosatom.ru/?mode=CMSArticle&action=siteview&oid=68&returnurl=&node=af23; см. также: Эффективное управление корпоративными закупками. Опыт РАО «ЕЭС России». – С. 82).
Нестерович Н.В. Указ. соч. – С. 118.
Смирнов В.И. Ошибочные цели – ложный результат эффективности общественных закупок. – С. 141.
Сергачева О.А. Пробелы в законодательстве о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд и пути их преодоления // Российская юстиция. – 2008. – № 4; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 27.
Андреева Л.В. Указ. соч. – С. 135.
Борисов Д.Ю., Гончаров А.И. Торги: привлечение специализированной организации. – Абз. 30.
Представляется, что указанные формулировки Закона № 94-ФЗ скопированы из Типового закона ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг, в соответствии с которым посредством запроса котировок возможны «закупки имеющихся в наличии товаров или услуг, которые производятся или предоставляются не по конкретным спецификациям закупающей организации и для которых сложился рынок, при условии, что сметная стоимость договора о закупках ниже суммы, установленной в подзаконных актах о закупках» (ст. 21 Типового закона).
См.: Кузнецов К.В. Основные проблемы размещения заказа способом запроса котировок. – С. 98.
См.: Комментарий к Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» / под общ. ред. проф. Ю.А. Тихомирова. – М., 2007. – С. 257.
Лермонтов Ю.М. Комментарий к изменениям законодательства о государственных закупках, вступившим в силу с 1 января 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 167.
Вместе с этим отметим, что запрос предложений не предусмотрен в качестве способа размещения государственных заказов в большинстве стран, входящих в СНГ. Исключением является Азербайджан. Как отмечает Е.В. Шадрина, в Азербайджане запрос предложений – это нечто среднее между двухэтапным тендером и запросом котировок. Во время проведения данной процедуры публикация извещения о проведении закупки не является обязательной, форма подачи заявок и сроки законом не определены, зато возможны переговоры с участниками и предусмотрена повторная подача заявок в соответствии с уточненными требованиями заказчика. При этом критериями оценки предложений помимо цены могут быть квалификация участника, технические и качественные характеристики поставляемой продукции (см.: Шадрина Е.В. Указ. соч. – С. 116).
