262. Хайдеггер М. Что такое метафизика // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.
263. Хартанович М. Ф., Трохачев С. Ю. Из истории подготовки Устава Академии наук 1803 года // ВИЕТ. 1992. № 4.
264. Хахулина Л. А., Саар А., Стивенсон С. А. Представления о социальной справедливости в России и Эстонии. Сравнительный анализ // Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1996. № 6.
265. Цысковский В. К. Создание синтетических жирозаменителей в осажденном Ленинграде // ВИЕТ. 1982. № 2.
266. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика. 1989.
267. Человек: образ и сущность/Перцепция страха. Ежегодник. 2. М.: ИНИОН АН СССР. 1991.
268. Чернов В. М. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк, 1953.
269. Чешев В. В. Технические науки и историко-научные исследования // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука. 1982.
270. Шашкина Т. Б. Звучащая бронза // Вопросы истории естествознания и техники. 1985. № 3.
271. Шашкина Т. Б. Специфика донаучного технического знания и пути его изучения // Вопросы истории естествознания и техники. 1986. № 3.
272. Шерега Ф. Э. Причины и социальные последствия пьянства // Социологические исследования. 1986. № 2.
273. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1991.
274. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Прогресс. 1975.
275. Шлыков В. В. Что погубило Советский Союз? Американская разведка о советских военных расходах // Военный вестник МФИТ. 2001. № 8.
276. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М.: ЭКСМО. 2005.
277. Шпеер А. Воспоминания / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1997.
278. Шубарт В. Европа и душа Востока // Общественные науки и современность. 1992. № 6.
279. Шубкин В. Трудное прощание // Новый мир. 1989. № 4.
280. Эйнштейн А. Собр. научных трудов. Т. 4. М.: Наука. 1967.
281. Экономика обучения в вузе // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 10.
282. [Электронный ресурс] http://hitech.newsru.com/article/17oct2007/inet
283. [Электронный ресурс] http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id= 26e057e6-9295-4562-ba79-6328027be600
284. [Электронный ресурс] http://www.rosbalt.ni/2007/01/29/283631.html
285. Элиаде М. Космос и история. М.: Прогресс. 1987.
286. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.
287. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
288. Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.
289. Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6.
290. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
291. Энгельс Ф. Происхождение частной собственности, семьи и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
292. Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.
293. Яковлев А. Н. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М.: Новости. 1991.
294. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: Наука. 1994.
295. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.
Геннадий Васильевич ОСИПОВ
(род. в 1929 г.)
Доктор философских наук, профессор, академик РАН. Окончил Московский государственный институт международных отношений МИД СССР по специальности «юрист-международник» и аспирантуру Института философии АН СССР. Инициатор создания Института конкретных социальных исследований (ныне Институт социологии РАН) и Института социально-политических исследований РАН, директором которого являлся с 1991 по 2000 гг. Почетный президент Российской социологической ассоциации. Организатор и главный редактор журналов «Социологические исследования» и «Наука. Политика, Предпринимательство». В настоящее время — научный руководитель ИСПИ РАН, заместитель руководителя секции философии, социологии, психологии и права ООН РАН.
Г. В. Осипов — автор свыше 20 монографий, 350 работ по актуальным проблемам философии и социологии; его книги изданы более чем на 20 иностранных языках. Основная сфера его научной деятельности — теория и история социологии, методология социологических исследовании. Г. В. Осипов одним из первых поставил вопрос о социологии как самостоятельной науке об обществе, дал научное обоснование предмета и структуры отечественного социологического знания, был организатором первых социологических исследований в СССР. Под его редакцией в 1977 г, вышло первое в нашей стране учебное пособие по социологии — «Рабочая книга социолога», которая переведена на многие иностранные языки и продолжает переиздаваться до настоящего времени (URSS, 2012). За фундаментальные социологические исследования «Социология и политика». «Социология и социальное мифотворчество», «Социальное мифотворчество и социальная практика» в 2005 г. Президиумом РАН академику Г. В. Осипову присуждена золотая медаль имени М. М. Сперанского.
Сергей Георгиевич КАРА-МУРЗА
(род. в 1939 г.)
Доктор химических наук, профессор. В 1961 г. окончил химический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, работал как исследователь-химик. С 1968 г. стал заниматься историей и методологией науки, а затем анализом сложных систем. С 1990 г. работал в Аналитическом центре по научной и промышленной политике АН СССР (затем РАН), изучавшем ход и результаты реформ в СССР и России. С 2007 г. — главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН. Автор большого числа книг, а также статей в газетах и журналах. Основные труды: «Интеллигенция на пепелище России» (1998), «Манипуляция сознанием» (2000), «Советская цивилизация» (в 2 т.; 2001), «Демонтаж народа» (2005), «Потерянный разум» (2005), «Маркс против русской революции» (2008), «Кризисное обществоведение» (2011), «Угрозы России» (2012), «Народное хозяйство СССР» (2012)
Первая часть — настоящее издание; вторая часть — Осипов Г. В., Кара-Мурза С. Г. Общество знания: Переход к инновационному развитию России. М.: URSS, 2012.
Видимо, впервые термин «общество знания» ввел П. Дракер (Peter Drucker) в 1969 г. Позже, в 1973 г. его использовал Д. Белл (Daniel Bell).
Не будем затрагивать большую тему опасности технизации для общества, которую Хайдеггер развивает исходя из указанной сущности техники, она выходит за рамки данной работы.
Э. Фромм уделяет этим манифестам большое внимание, посвятив им главу «Обожествление техники и некрофилия» [254, с. 294–308].
Политэкономические аналогии Белла надо принимать как художественные метафоры с очень низким познавательным потенциалом. Во-первых, в индустриальном обществе лишь небольшая часть труда вовлекалась в стомостные отношения, даже в капиталистическом производстве. Во-вторых, знание «индустриального» типа будет составлять подавляющее большинство в потоке знания и постиндустриального общества, и здесь принципиальных изменений не наблюдается. В-третьих, знания в буржуазном обществе не могут «замещать труд в качестве источника прибавочной стоимости» потому, что их «практическое применение» осуществляется в форме труда. Подобные метафоры, которыми наполнена и российская литература, лишь маскируют реальные проблемы социологии и экономики «общества знания».
Это утверждение противоречит реальности во всех его частях. Все границы проведены «искусственно» и проведены именно для того, чтобы разделять племена и народы. Потому и потребовалось международное право. ООН не могла одобрить «гуманитарную интервенцию» и никогда ее не одобряла, ее Устав допускает лишь «отпор агрессору». Что защищает «право на вмешательство», наглядно показали самые чистые случаи — агрессия НАТО в Югославии и США в Ираке.
В Докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», подготовленным в 1987 г. и явившимся основой концепции устойчивого развития 1992 г., сделан вывод, противоположный выводу докладов Римского клуба о «пределах роста». В докладе ООН сказано: «Мы способны согласовать деятельность человека с законами природы и добиться всеобщего процветания» [189].
