структур – Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, причем на уровне членов коллегий и руководителей главков.
Так, в течение двух дней на форуме действовала «переговорная площадка» «Взаимодействие гражданских и государственных институтов в обеспечении национальной безопасности России», ведущим которой был председатель правления Национального гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами Сергей Абакумов. Как сказал мне в ходе этой дискуссии известный правозащитник А. Бабушкин, этот Комитет является, по-видимому, единственной организацией, в которую входит и правозащитник Бабушкин, и руководитель ФСБ Патрушев. Во время дискуссии представители силовых структур высказывали иногда достаточно жесткие позиции, но это был именно обмен мнениями, в ходе которых участники встречи лучше узнавали мнения друг друга.
Важной характеристикой форума была также хорошая возможность для общения с коллегами, деловые встречи, в ходе которых можно было решить много конкретных вопросов. Так, например, во время моей беседы с руководителем отдела Института государства и права РАН, заместителем председателя Комиссии по правам человека при Президенте РФ В. В. Смирновым была достигнута договоренность о создании в рамках Российской ассоциации политических наук Исследовательского комитета по правам человека.
3.5. Круглый стол по гражданскому образованию, планы «Общественного договора» и неожиданный финал форума
Как уже отмечалось, автор этих строк участвовал в подготовке круглого стола по проблемам гражданского образования. Соответственно, он был и соведущим этого круглого стола, вместе с директором Института проблем гражданского общества М. А. Слободской. В качестве выступающих в программе были заявлены такие представители власти, как заместители министра образования РФ, которые, однако, так и не прибыли в Нижний Новгород. Это не помешало нам достаточно эффективно поработать в течение отведенных полутора часов. Существенным фактором было также освещение ряда направлений этой темы в двух выпусках газеты «Гражданский диалог», издаваемой М. Слободской и распространяемой среди участников форума.
Участниками круглого стола были 55 человек из 23 субъектов Российской Федерации. Наиболее полно был представлен Поволжский федеральный округ – девять субъектов РФ (Республики Удмуртия, Марий Эл, Мордовия и Чувашия; Кировская, Костромская, Нижегородская, Пермская и Самарская области), четыре федеральных округа были представлены поровну – по три региона: Центральный (Белгородская и Воронежская области и Москва); Северо-Западный (Архангельская и Псковская области и Санкт-Петербург); Уральский (Оренбургская, Тюменская и Челябинская области) и Сибирский (Иркутская, Новосибирская и Омская области), Южный федеральный округ был представлен двумя субъектами РФ (Волгоградская и Ростовская области).
После кратких выступлений соведуших, осветивших свое видение вопросов гражданского образования и проблем, стоящих перед его развитием в России, выступили президент Конгресса национальных объединений России 3. А. Годжаев и научный руководитель Центра стратегических исследований Поволжского федерального округа профессор В. Л. Глазычев. Основной темой моего выступления была необходимость комплексного подхода к гражданскому образованию различных возрастных и социальных групп населения на основе приоритета прав человека, а также уже имеющемуся в этом направлении опыту Общественного экспертного совета по гражданскому образованию и образованию в области прав человека при Комитете по образованию и науке Государственной Думы РФ.
Далее получили возможность поделиться своим видением проблем развития гражданского образования практически все желающие участники этой тематической встречи. Так, например, в. н. с. ИНИОН РАН, и. о. вице-президента РАПН О. Ю. Малинова рассказала о возможной роли в развитии гражданского образования профессиональных ассоциаций ученых в области общественных наук; президент фонда «Нет алкоголизму и наркотикам» Олег Зыков представил участникам встречи только что изданный фондом учебник «Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России». (М.: Фонд НАН, 2003. 416 с.). Автору этих строк особенно приятно отметить факт появления этого первого в нашей стране учебника на указанную тему, так как двое из четырех его авторов – Т. И. Виноградова и М. Ф. Замятина – являются сотрудниками СПб центра «Стратегия».
Участники дискуссии рассказали также о конкретных направлениях развития гражданского образования в России – в частности, о развитии экологического образования, о деятельности Центров гражданского образования и Всероссийской ассоциации «За гражданское образование» и о других направлениях.
По итогам дискуссии было решено внести в проект решений форума положения о необходимости создания Федеральной целевой программы развития гражданского образования, а также принятия Национального плана действий в области воспитания демократической гражданственности на основе приоритета прав человека. Позже оба эти положения вошли в Итоговый документ форума.
Одним из центральных пунктов повестки дня Нижегородского форума была идея подписания нового «Общественного договора» между властью, бизнесом и гражданскими организациями, закреплявшего бы достигнутые за последние годы формы и методы партнерства межсекторного партнерства [42]. Этот Договор был представлен в форме документа, включающего конкретные планы действий и предложения от Российского союза промышленников и предпринимателей, «Деловой России», «Опоры России» и др. Идейными вдохновителями со стороны гражданского общества стали Институт «Национальный проект "Общественный договор"», «Народная ассамблея», Конфедерация обществ потребителей, Московская Хельсинкская группа и др.
О том, что произошло в реальности, лучше всего сказал А. А. Аузан, президент Института «Национальный проект "Общественный договор"» и один из главных инициаторов самой идеи договора, в своей публичной лекции в клубе «Bilingva» 23 декабря 2004 г.: «Окончилось все в Нижнем Новгороде 24 октября 2003 г. Как и предполагалось по договоренности с президентом, там мы должны были обсудить с министрами экономического и силового блока эту самую программу законопроектных работ, конвенций и так далее. Министры экономического блока обсуждали эту программу, а силовой блок нет, потому что представители силового блока знали то, что не знали остальные, – что Ходорковский на следующий день на пути с форума будет арестован и что кризис будет решен другим способом» [43].
Как известно, участником форума был и президент компании ЮКОС М. Ходорковский, который, хотя и с опозданием из-за метеоусловий, прилетел на первый день форума. Кроме того, социальные программы, поддерживаемые ЮКОСом, в частности в области гражданского образования, также находились в фокусе дискуссий как реальный пример деятельности социально ответственных предпринимательских структур, как пример для всего российского бизнеса.
Тем больший резонанс произвело утром последнего, третьего, дня форума известие о силовом задержании в аэропорту Новосибирска В. Ходорковского. Информация об обстоятельствах фактического штурма ОМОНом самолета главы нефтяной компании была распространена среди участников форума. Это известие широко обсуждалось в его кулуарах как тенденция, ставящая под удар сам диалог общества и власти, которому был посвящен форум. Вскоре стала распространяться информация о том, что вырабатывается текст заявления участников форума по этой ситуации. Несколько ироничными были слова, с которыми распространялась эта информация: «Желающие принять участие в доработке текста заявления могут это сделать в ВНП-зале». Ироничным было то, что вход в ВИП-зал был возможен по специальным удостоверениям, которыми обладали далеко не все участники
