Проигнорировано даже то, что партия пользуется поддержкой значительного количества жителей области, а её фракции занимают второе место по численности депутатов как в Государственной Думе России, так и в Законодательном собрании Нижегородской области.
Именно в Нижегородской области программа КПРФ по выводу страны из кризиса, требования коммунистов изменить социально-экономический курс развития страны в интересах трудящихся всегда получали широкую общественную поддержку. На всех последних выборах – в Законодательное Собрание, в Государственную Думу, Президента РФ – результаты голосования за КПРФ были значительно выше среднероссийских.
Так, на выборах в областное Законодательное собрание возглавляемый мною партийный список КПРФ в Арзамасе набрал 54,7 % голосов, что почти в два раза больше «Единой России», получившей 27,6 %. На этих же выборах убедительную победу одержал кандидат от КПРФ по Арзамасскому одномандатному округу Роман Кабешев. Фракция КПРФ в Законодательном Собрании области по численности составляет 12 человек, что является третьим показателем партии по России в целом.
На последних выборах в Госдуму 2011 года за кандидатов партии отдали свои голоса около полумиллиона избирателей-нижегородцев. КПРФ победила «Единую Россию» по партийным спискам во втором по численности городе региона – Дзержинске. По копиям протоколов, которыми мы располагаем со 100 процентов участков в Нижнем Новгороде, КПРФ одержала верх над «Единой Россией» и в областном центре.
Высокий уровень поддержки населения позволяет региональному отделению КПРФ рассчитывать на высокий результат в рамках любой по степени сложности и масштабу избирательной кампании. КПРФ уже доказала избирателям, что является единственной реальной оппозицией в регионе.
Однако в результате неправомерных действий «партии власти» наш кандидат В.Буланов не был зарегистрирован в связи с недостатком количества подписей муниципальных депутатов. Сущность нынешней власти стала очевидной – она не намерена прислушиваться к мнению сотен тысяч граждан, разделяющих цели и программу КПРФ, к их критике и желанию перемен.
В то же время кандидаты ряда малоизвестных в области партий, вообще не имеющих депутатов не только в региональном парламенте, но и в муниципальных образованиях, при прямом содействии областной администрации получили необходимое для регистрации количество подписей депутатов МСУ.
В качестве партии-«обманки», которая должна создать у нижегородцев иллюзию «участия коммунистов в выборах», выступила слепленная на кремлёвской «кухне» партия «Коммунисты России» и зарегистрированный в числе первых её кандидат М.Сурайкин. Им отведена роль «подставных» в этих «напёрсточных» выборах, создающих выгодный имитационный фон для главного кандидата – «единоросса» В.Шанцева.
Чтобы не возвращаться больше к вопросу о «подставных кандидатах», хочу отметить, что избиратели правильно оценили тех, кто «заигрывал» с властью, кому она сама собрала подписи депутатов местного самоуправления и зарегистрировала в качестве кандидатов. Ведь те, кто играет в выборы с «напёрсточниками», всегда остаются в унизительном проигрыше. Вот результаты «спарринг-партнёров» В.Шанцева: Андрей Завьялов («Великое Отечество»)-0,48 %, Михаил Кузнецов («Патриоты России»)
– 0,96 %, Максим Сурайкин («Коммунисты России») – 2,15 %, Александр Курдюмов (ЛДПР)
– 2,62 %, Александр Бочкарев («Справедливая Россия») – 5,65 %. Эти итоги наглядно свидетельствуют, что они были заявлены участниками выборного фарса лишь для того, чтобы сделать эту мошенническую власть легитимной.
Думаю, многие убедились в том, что наиболее реальной оппозиционной силой является КПРФ. Именно поэтому власть сделала всё, чтобы не допустить участия нашего кандидата в выборной кампании.
Что же так напугало нижегородских «кремлёвцев», если они пошли на явно противоправные действия, чтобы не допустить к выборам представителя от КПРФ?
Судя по всему, они поняли, что наша партия и её кандидат не будут играть в «поддавки» с властью и имитировать «выборы без выбора» в пользу «Единой России», а настроены на реальную борьбу. С учётом значительного потенциала протестных настроений среди населения области это не исключало выхода на второй тур избирательной кампании, шансы на победу в котором у нашего кандидата могли стать вполне реальными. А это создавало реальную угрозу не только запланированной ими «триумфальной победе» главного кандидата в первом туре выборов, но и их «тёплым» должностям с нечестными доходами.
Но ещё больший страх вызвали у кремлёвских обитателей положения из предвыборной программы кандидата от КПРФ, посвящённые борьбе с коррупцией, и его призыв к Шанцеву «разогнать то жулье, которое вокруг него кучкуется в последние годы».
Ведь В.Буланов предполагал в случае победы на выборах провести реорганизацию областного Правительства и переаттестацию региональных чиновников, а также установить жёсткий и систематический контроль за целевым использованием средств бюджета и внебюджетных фондов (пенсионного, занятости, медицинского страхования, дорожного и т. д.) По его мнению, чиновники плодятся, как кролики, и всё больше требуют бюджетной «капусты». Поэтому правильнее будет подсократить эту «гвардию», а сэкономленные деньги использовать на строительство детских садов, больниц и на помощь малообеспеченным гражданам.
Нижегородские «кремлёвцы» испугались того, что участие сильного кандидата от единственной настоящей оппозиционной силы, имеющего серьезный опыт хозяйственной, государственной и политической деятельности, может стать для них реальной угрозой потери должностей, коррупционных доходов и нечестно нажитого имущества. Поэтому они пошли на всё, чтобы не позволить кандидату КПРФ в честной борьбе проявить свои деловые качества, продемонстрировать преимущества своей программы, показать команду, с которой он готов работать над возрождением Нижегородской области, решать проблемы, действительно волнующие нижегородцев.
Напугал их, видимо, и пример с досрочными выборами мэра столицы Сибири – города Новосибирска – где коммунист Анатолий Локоть уверенно победил и.о. мэра «единоросса» В.Знаткова.
Власть обуял страх перед серьёзной конкуренцией – и это, несмотря на все административные и информационно-пиаровские возможности, свидетельствует о её трусости, идейной и моральной ничтожности.
Но череда нарушений на этом не только не завершилась, а, наоборот, приобрела ещё больший размах.
Мною для информирования населения области был издан информационный бюллетень депутата Государственной Думы, в котором говорилось о работе депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе и встрече парламентариев с Президентом России в Крыму. Там же были размещены статья Первого заместителя Председателя Государственной Думы И.И.Мельникова, текст Открытого письма Президенту о грубых нарушениях Конституции России и прав граждан в ходе избирательной кампании по выборам губернатора Нижегородской области, а также другие материалы о происходящих в регионе событиях и отношении к ним КПРФ.
Однако значительная часть тиража этого бюллетеня (около 50 тысяч экземпляров) не дошла до читателей. Без каких-либо законных оснований сотрудники полиции Нижегородской области задержали автомобиль и двух моих штатных помощников, осуществляющих его перевозку, доставили их в Кстовский отдел МВД, где провели досмотр автомашины и конфисковали бюллетень. В обоснование своих действий полицейские (один из них – подполковник М.М.Соловьёв) называли якобы имеющиеся у них постановление и ориентировку, однако не предъявили их задержанным помощникам депутата, а также не сообщили об изложенных в этих документах основаниях для задержания. Более того, они не смогли указать ни номеров этих документов, ни фамилий лиц, их подписавших.
После моего срочного обращения в Генеральную прокуратуру и к Министру внутренних дел, через 6 часов после задержания, помощники депутата были выпущены на свободу. В ответ на требования выдать копии документов о проведённых сотрудниками полиции в отношении их процессуальных действиях им была выдана справка маловразумительного содержания за подписью дознавателя отдела МВД по Кстовскому району капитана Е.В.Леонтьевой, в которой не указаны ни основания для их задержания и досмотра автомобиля, ни обоснование конфискации депутатского бюллетеня.
Впоследствии выяснилось, что бюллетень с нарушением всех процессуальных норм был признан единолично заместителем председателя Избирательной комиссии Нижегородской области А.С.Ивановым незаконным агитационным материалом и запрещён к распространению. Меня уверяют, что именно поэтому он якобы и был изъят полицией. Однако при задержании моих помощников ни о каком письме не было и речи. Тем более, что вопрос о бюллетене не рассматривался, как это положено по закону, на заседании избирательной комиссии, в связи с чем принятое Ивановым решение неправомерно. Поэтому не исключаю, что это письмо было написано «задним числом», чтобы защитить «честь мундира» нижегородской полиции. Такое «взаимодействие» можно охарактеризовать только известной русской пословицей: «рука руку моет».
