ДОСТАТОЧНОСТИ.
IV.РЕЛИГИЯИ ЦЕРКОВЬ В РОССИИ СМЫСЛ РЕЛИГИИ. Стр.44-45.
"Для того, чтобы........человек оставался все же самим собой, ему необходимо хранить архаическое знание о первоистоках своего существования. Именно это дает человеку религия." Это глубокая ошибка, знания о первоистоках своего существования дает Человеку генетическая память которую отвергали почти всегда марксисты (наследственность не влияет так, как воспитание) и в форме божества абсолютизировали идеалисты. Однако на религию нельзя взваливать слишком много. Пусть для тех, кто не обладает ЗНАНИЯМИ и не хочет ими глубоко овладеть в качестве первоосновы духовности выступает ВЕРА, а для рвущихся к вершинам ЗНАНИИ они и являются основой, а ВЕРА лишь может иногда их укреплять. Вот за такое неразрывное единство ЗНАНИИ и ВЕРЫ и надо выступать.
РЕЛИГИЯ, ГОСУДАРСТВО, ЛИЧНОСТЬ. Стр.45-46.
Положение "....чтобы государственная власть добросовестно служила людям, она должна проверяться священным авторитетом религии" является идиллией. Как раз паразитизм, а вслед за этим и казнокрадство на Руси особенно стало развиваться после принятия христианства. •До реформы Петра Великого в ряде вопросов "безбожность и мздоимство" властей было даже узаконено (кормление наместников и воевод, наглые поборы монастырей, законные взятки чиновникам во все приказах).
Авторы полностью игнорируют, что "...христианская Византия, пережившая западный языческий Рим на одиннадцать веков" имела иное место в Глобальном историческом процессе. Это, прежде всего иное геополитическое положение (в стороне от нового центра цивилизации -западной Европы и на границе с воинственными племенами, но пока еще не организованными в крупные военные группировки или государства способные истощать Византию непрерывными войнами). Ее черед настал тогда, когда подготовились соответствующие силы и именно христиане помогли уничтожить христианскую же Византию.
Можно согласиться с необходимостью усиления роли религии в государстве, для удержания слабых душ в рамках законопослушных граждан. Однако РЕЛИГИЯ должна СЛУЖИТЬ ГОСУДАРСТВУ, а не наоборот. Формула: ГОСУДАРСТВО, РЕЛИГИЯ и ЛИЧНОСТЬ. Только в этой формуле религия может выступать в качестве бесструктурного органа управления, как народа, так и государства. В формуле предлагаемой авторами: "Религия, государство и личность" допускается существование некой автономной схемы управления религией вне государства, что ведет к ситуации, когда религии глубоко наплевать на, то или иное государство, ибо она парит над многими.
Если бы авторы учитывали борьбу в Глобальном историческом процессе и ее влияние на Россию, то они очевидно не допускали бы подобных ошибок и неточностей.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСЛАВИЯ.
Стр.46-47.
Хорошо написано. Однако так и не объяснено, почему все религии так или иначе подвергались трансформации, почему вообще они появились из единого учения и почему именно против православия велась и ведется беспощадная борьба?
Причина одна - ПРАВОСЛАВИЕ это теологическое учение РУССКОГО НАРОДА, построенное на основе христианства с учетом опыта Византии. Именно тогда, когда православие служило русскому народу, тогда и был его расцвет, но тогда его яростно и атаковали. Переход православия на позиции мировой религии привело к утрате его ценности для русского народа. Возрождение его возможно только на позициях служения прежде всего русскому народ}' и тем народам, которые приняли русскую культуру как близкую по духу для себя (в практическом или теоретическом планах). Попытки управления (служения) другими народами исповедующих христианство православного толка должны рассматриваться как второстепенные.
ПРАВОСЛАВИЕ И РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
Стр. 47-48.
Все здесь правильно, но написано для православия старины далекой: ХГХУШ - века. "Не прими Русь христианства.......что бы стало с множеством ...... племен и народностей,
населявших огромную территорию от берегов Балтики до Тихого океана?" Это утверждение опять явная натяжка. Древняя Русь объединяла тоже много народов и племен и без христианства. Без христианства .существовали сотни лет и древние государства (Греция, Рим, Персия). Существуют без него сейчас и такие гиганты как Индия, Китай, Индонезия. В то же время христианство спокойно взирало на расчленение Древних Германии и Италии, ликвидацию Польши в новые времена. Иными словами, ответ надо искать не в христианстве, а в особенностях развития народов и государств и их вложенности в Глобальный исторический процесс. Древняя Русь сразу возникла как ИМПЕРИЯ, которая объединила многие племена и народности. И в дальнейшем она всегда с точки зрения государственности развивалась как империя, то есть без насилия одного народа над другим. Именно в этом и кроется ее историческая притягательная сила, а отнюдь не религия. Православие лишь выступало здесь как некоторое узаконение известных ранее методов управления государством для управленческой элиты.
"В Смутное Время, когда на троне оказывались самозванцы, а боярство было расколото.....именно Православие объединило русских...." Опять грубая натяжка. В смутное время православие короновало самозванцев и помогало земскому ополчению, то есть было по обе стороны. Это лишь подтверждает, что христианство на Руси всегда было подчинено светской власти. Никакого самостоятельного значения в рамках всей страны оно не имело. Учитывая это, Петр Великий и начал церковную реформу.
ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ.
Стр.48-49.
С точки зрения ВЕРЫ здесь написано все верно, но с точки зрения ЗНАНИИ здесь ничего нет. Писать, такой документ только для тех кто "стоит в вере" бессмысленно: Во первых таких людей очень мало, во вторых они обладают и малым общим интеллектуальным потенциалом. Повторим, что смотреть на историю односторонне нельзя. "Общественные катаклизмы XX века, заставшие Россию врасплох,.." подобное утверждение вообще похоже на детский лепет (один раз врасплох, а когда второй раз извините это уже определенная система) и недостойно столь серьезного документа.
В Глобальном историческом процессе идет беспощадная борьба народов за свое физическое выживание и в этой борьбе используются все средства. Причем понятие физическое выживание не есть прямое физическое истребление одних другими, хотя и это иногда присутствует, а скорее овладение законами управления мировой цивилизации с целью создания для своего народа безусловного приоритета в развитии. Цели этого развития видятся, различными, в зависимости от тех или иных народов, тех или иных теоретических выкладок. Победа тех или иных народов и приведет к тем или иным результатам.
ВОЗРОЖДЕНИЕ ДУХОВНОСТИ. Стр.49-50.
Опять вроде все верно, но остаются без ответа главные вопросы, без ответа на которые вновь Россию могут и в ХХГм веке захватить "врасплох". Без этого все разговоры о возрождении духовности бессмысленны. Как и почему произошло отступничество от Русской Идеи?
В отличие от авторов манифеста, для истинных националистов все понятно, и как это произошло и почему: Опять вся та же борьба в Глобальном историческом .процессе, то есть борьба, когда планы строятся не на годы, а на десятки и сотни лет. То есть узнать правду о происходящем в рамках одного поколения людей почти невозможно, ибо они попадают в ситуацию спланированную сотню, а иногда и несколько сотен лет назад. Нужны особые управленческие знания для понимания этого, а этими знаниями обладают очень не многие.
ПОЛИТИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА ГРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ. Стр.51-52.
Одна вода и туман. Что же такое границы политической борьбы и существуют ли они? С точки зрения внешних проявлений действительно "политика есть форма борьбы...", однако, ,с позиций Глобального исторического процесса ПОЛИТИКА это реализация программных идей как элементов концептуального видения развития мира в целом. При таком подходе границами политической борьбы выступают программные идеи, которые она реализует. То чему авторы документа посвятили данный раздел у нас называется ТАКТИКОЙ и является самым низшим уровнем борьбы.
Никакое общество ничего не "....осознает..:.." ибо в нем все разделено на тех кто управляет - ЭЛИТА и тех кем управляют - ТОЛПА. Элита на уровне ТАКТИКИ и устраивает различные политические "шоу" (партии, лидеры, движения и т.п.) в результате которых и подбирает для себя новые кадры сохраняя себя и естественно ратуя за стабильность. Отсюда и "групповой или клановый интерес.
ИЗВРАЩЕНИЕ ПОЛИТИКИ.
Стр.52-53.
Рассуждать об извращении политики, опираясь только на современный опыт России неверно. Конечно, все это весьма актуально, но только сейчас. "Политический лидер, будь то министр или депутат, допустивший грубые ошибки или совершивший преступления, должен нести уголовную ответственность....." Если преступления уголовные то да, а если нет, то наказание политиков за их политические деяния есть признак восточной деспотии,, поэтому это надо отвергать. Авторы документа много рассуждали о нравственности и человеколюбии, а на проверку оказались в этом принципиальном вопросе деспотами. Надо создать такую систему отбора в политики, которая исключала бы попадание в нее политических авантюристов и проходимцев. Механизм этого отбора подробно изложен в работе Ю.Кузнецова: "Конституционный принцип русского национального движения", 1993 г:
