Что касается, значит, участия творческой интеллигенции, то здесь гораздо сложнее. Почему? Потому что творческая интеллигенция — это всегда конкуренция, хотим мы того или нет. Одно дело конкурировать, так сказать, в маленьком таком государстве, другое дело — с великой Россией. Понимаете? Тут гораздо хуже становятся дела. Поэтому, как правило, творческая интеллигенция, она как раз… вот и хотела бы провести эту границу, понимаете? Особенно не очень удачная творческая интеллигенция. Но мы, тоже творческая интеллигенция, которая разделяет патриотические позиции, она есть и здесь, и там, конечно, хотим объединиться. То, что я сделал, — я снял кинофильм «Тарас Бульба». Надеюсь, что еще что-нибудь сниму.
Сергей: Я родом из Томской области, село Малиновка. Фамилия Криворотов Сергей Анатольевич. У меня вопрос к Владимиру Владимировичу Бортко. Вы сняли в свое время хороший фильм «Бандитский Петербург». Где показали сращивание власти, криминала и милиции. У меня вопрос такой. Что нужно сделать, по-вашему, как зампредседателя комитета Госдумы по культуре, чтобы не допустить этого в настоящее время? Так как этот фильм актуален и сейчас, он не потерял актуальности, несмотря ни на какие меры, предпринимаемые правительством. Как попрощаться с лихими девяностыми? Хотелось бы знать ваш ответ.
Бортко: Могу сказать коротко и просто. Надо бороться за восстановление социализма в нашей стране. Это, пожалуй, единственный метод, при котором мы можем если не ликвидировать, то крайне ограничить коррупцию. Коррупция в нашей стране появляется не просто так. Это вопрос чрезвычайно сложный. Не потому, что русские так уж склонны так к воровству. Нет, это совсем не так. Это очень сложный вопрос, который прежде всего относится к устройству нашей страны, как ни странно. Наша страна устроена не так, как другие, как большинство других стран. Почему? Она многонациональна, но… вы скажете, что у нас масса стран многонациональных. Более того, они практически все сейчас многонациональны. Но это не так. Почему? Наша страна отличается тем, что в ее границы входят другие государства. Ну например Татарстан. Собственная граница, собственный гимн, собственный герб, собственная, извините, пожалуйста, конституция, да будет вам это известно. А теперь подумайте, каким же образом… Если раньше, во времена социализма, страна скреплялась единой идеей, и Великая Отечественная война это доказала, потому что Гитлер надеялся на развал нашей страны именно по этому, по национальному вопросу. Скудная страна, и она развалится, но она не развалилась, потому что скреплялась она мощной идеей, социалистической, которая скрепляла всю страну. А сейчас что ее скрепляет? Я сейчас сижу в Думе и каждый раз новое резкое увеличение бюджета на правоохранительные органы. На полицию, на ФСБ, ну и так далее. Почему? Держать страну-то больше нечем. Что общего между северным Кавказом и Архангельской областью? Да ничего. Что их скрепляет? Ничего. Говорят, общее прошлое. А с Украиной у нас не было гораздо больше общего прошлого? Где она? Поэтому должна быть идея скрепляющая. А если ее нет, появляется вот то, что я говорил, и еще одно — растет чиновничий аппарат. Для этого же. Он не может не расти. А любой чиновник в силу своего чиновного существования весьма склонен к взяткам, коррупции. И поэтому, пока у нас не будет социализма, пока не будет идеи, скрепляющей страну, а стало быть, уменьшения количества чиновников, я думаю, что и коррупция здесь неискоренима, вместе с преступностью. Вот так я отвечу на ваш вопрос.
Сергей: Здравствуйте, моя фамилия Дорохов Сергей Иванович, я житель Академгородка, Новосибирск. Хотел бы задать вопрос депутату Государственной думы Бортко Владимиру Владимировичу. Владимир Владимирович, знаю, что вы сейчас активное участие принимаете в обсуждении проблем нашего национального телевидения, принимали участие в заседании совета, посвященного этой проблеме. То, что происходит на телевидении, волнует, беспокоит не только вас, и нас, простых жителей. Хотелось бы знать мнение по этому вопросу. Что можно предпринять вам, нам для того, чтобы исправить ситуацию?
Бортко: Вы задали очень интересный вопрос, дорогой мой. Я попытаюсь ответить так, как я это понимаю.
Я не могу отвечать, за всю коммунистическую партию и за товарища Зюганова, но я отвечу так, как я по этому поводу думаю.
Телевидение — это очень мощный рычаг воздействия на умы граждан. Очень мощный. И то, что там сейчас происходит, это ужас и кошмар. Вы совершенно правы в этом. Понимаем это не только мы с вами. Практически все. И вдруг находятся люди, которые по этому поводу говорят простую вещь: «Давайте мы сделаем еще один канал». У нас их больше сотни. Но мы сделаем еще один, это будет «общественное телевидение». Странная история. Кто это говорит? И вдруг выясняется, по количеству участников, это так называемая либеральная интеллигенция. Почему она в этом была заинтересована? Да по одной простой причине. Посмотрите результаты выборов. По всей стране они с треском проиграли, с треском. Ноль целых там, ну один процент, это уже много. А в Москве и в Питере, где работают очень такие интересные средства массовой информации, как, например, канал «Дождь» или «Эхо Москвы», у них достаточно серьезные успехи. Тут они понимают, в чем дело. Значит, нужно перенести то, что они делают, на всю страну. И вот тут-то как раз и они хотели эту штуку сделать, канал «Дождь». Я думаю, что разными способами, усилиями, в том числе и вашего покорного слуги, мы как-то это немножко затормозили, поскольку уже нельзя отменить приказ президента, знаете Папа Римский не ошибается, поэтому… но уже назначать будет сам президент. А зная Владимира Владимировича, как, в общем-то, не либерала, я думаю, там будет все правильно. Вот.
Но… не в этом же беда. Беда в существовании всех остальных каналов. И полного разложения, я считаю, нашего общества этими каналами. Потому что смотреть их иногда просто стыдно, неудобно. Но я могу только привести цитату Маркса по этому поводу: «Если капиталист видит 300 % прибыли, то нет такого преступления, на которое он не пойдет». Что же они не знают, что они делают? Знают. Но бабки важнее, бабки. Почему власть смотрит на это спустя рукава? А они же делают ей и выборы, и все остальное. Понятно, да? То есть вы себе берете деньги, а нам, власти, помогаете. Вот в чем дело. Что можно сделать здесь? Как ни странно, вот этот самый общественный совет на любом канале телевидения, который не даст уж прямо, так сказать, зарываться и делать…
Причем он может быть совершенно разным. Вплоть до того, что там не знаю, там… Поставьте священнослужителей, да хоть раввина, хоть муллу, хоть нашего, пожалуйста. Потому что они будут транслировать традиционные ценности в любом случае. А вообще-то, в принципе, это наше дело, это дело парламента — следить за этим. И мы хотим сейчас этим заняться. Вот, собственно говоря, что мы можем сделать. Потому что если их не остановить, я не знаю, до чего они могут дойти.
Такого нет нигде в мире. Там все как-то кто-то останавливает, или совесть останавливает. У нас этого нет. Я вам объясню, почему. Как это будет финансироваться? Очень интересно. Употребляется заграничное слово, сейчас не хочу его даже повторять. И вот спросили, а что это слово означает. А потом выяснилось, что это означает. Государство, — обратите внимание, государство, — дает деньги, а с процентов мы делаем это самое телевидение. Но пополнять этот капитал может не только государство. Откуда угодно и кто угодно, и спросить нельзя, кто. Вам понятно, что имеется в виду? Прелестный перевод с русского… то есть с иностранного на русский, и сразу становится все понятно, что и происходит.
Бычковская: Среди вопросов, которые поступают от наших телезрителей и радиослушателей, есть такой. Из чего исходят депутаты при принятии тех или иных решений, и по какому принципу? И дальше идут перечисления: государственные, партийные, коммерческие, общественные, политические… Все перечислили, кроме одного, которому следует в своей работе Бортко — по совести. На все свое мнение, которое он не боится высказывать. Об этом и поговорим.
Бортко: Тут у нас отчитывался Владимир Владимирович Путин в своих действиях. И я задал ему вопрос. Там было три вопроса, но я хочу сказать сейчас о последнем. Об изменении преамбулы нашей конституции. Сейчас написана очень благородная вещь: «Мы, многонациональный народ, и так далее, и так далее… объединенный общей судьбой, живущий на одной территории…» Все правильно, все хорошо. Мы, так сказать, не возражаем по этому поводу. Но в этом случае куда ж девать тысячелетнюю историю нашего народа? Тысяча лет. Извините, пожалуйста, мы говорим по-русски, мы называемся Россия. Что с этим-то делать? Я предложил невинную формулу: «Мы — русский народ и присоединившиеся к нему народы, которые живут общей судьбой и так далее, и так далее, и так далее…»
