В 2005 году «Газпром» выкупил 7 млрд м3 туркменского газа, в 2006-м — 10 млрд м3, а затем рост закупок стал ошеломляющим: до 70 млрд м3 в 2007-м, 63–73 млрд м3 в 2008-м, а начиная с 2009 года — 70–80 млрд м3 в год с расчетом до 2028 года! «Туркменский газ постоянно учитывается в балансе «Газпрома», и у нас практически не существует сегодня альтернативы значительным объемам газа, получаемым нами из Туркмении, заменить его другими источниками затруднительно», — признавал еще в середине апреля 2005 года специальный представитель президента России по вопросам международного энергетического сотрудничества Игорь Юсуфов[138].
За последние годы на основе стратегических сложностей «Газпрома» определились приоритеты России в энергетической сфере: установить российский контроль над источниками энергоресурсов в Центральной Азии и «трубой», по которой происходит транспортировка газа западным потребителям. Их успешное решение позволило бы «Газпрому» относительно комфортно пережить ближайшие 20 лет, за которые Россия планирует завершить техническую модернизацию газовой промышленности и сможет приступить к самостоятельной разработке месторождений Восточной Сибири или Арктики. Разумеется, в этой стратегии не оставалось места Украине с ее суверенными интересами.
Любопытный момент: пока цена газа для Украины была низкой, «Газпром» обвинял нашу страну в воровстве, но когда она стала одной из самых высоких в Европе, это спровоцировало политическое противостояние. Кремль в связке с «Газпромом» быстро научился не просто манипулировать ценой «голубого золота», а влиять на саму рыночную конъюнктуру европейского энергетического рынка.
Проблема ценообразования на энергоносители возникла после распада СССР, и первые решения были, мягко говоря, не всегда взаимовыгодными. Переход на рыночные взаимоотношения между обретшими независимость республиками бывшего СССР, естественно, поставил вопрос об определении рыночной цены на российский газ для Украины. «Газпром» в 1993 году заключил со всеми бывшими странами СЭВ и СНГ, покупавшими русский газ, новые контракты. Они пришли на смену старым советским соглашениям и контрактам 80-х (практически весь 1992 год «Газпром» потратил на перезаключение или подтверждение контрактов с западными покупателями). Речь не идет о межправительственных газовых соглашениях, поскольку вопросы ценообразования и качества газа (определяется химический состав газа и точка росы) выносятся в контракты между хозяйствующими субъектами.
В нашем случае речь идет о газовом контракте между АК «Укргазпром» и ОАО «Газпром», заключенном в 1993 году. Российская энергетическая монополия предложила использовать в качестве шаблона прежние газовые взаимоотношения между СССР и ФРГ, а также формулу ценообразования на советский газ, разработанную в период подготовки к первым большим газовым поставкам в Германию.
Изначально поставки газа в Украину носили непрозрачный характер, а в определении цены газа использовались технологии «ручного управления». Стоит ли удивляться, что формула цены газа в итоге приобрела скорее политический, чем финансовый или экономический оттенок.
Украина согласилась с предложением российской энергетической монополии не от хорошей жизни — у тогдашнего руководства «Укргазпрома» просто не оказалось альтернативных идей для осуществления ценообразования. К сожалению, украинцы получили газового «кота в мешке», ведь целесообразность использования для определения цены газа Украине «немецкой» формулы с ценой мазута и газойля в портах Гамбурга и Роттердама вызывает обоснованные сомнения.
В 1993 году «Газпром» выступил с инициативой постепенно довести цену на газ для Украины до рыночной, которая в соответствии с «немецкой» формулой, определялась в $80 за 1000 м3. Российская энергетическая монополия постепенно набирала вес и влияние, потому стремилась диктовать свои правила игры. Размер ставки транзита и цена газа в «газовых» контрактах Украины с «Газпромом» определялись как взаимосвязанные (статья 11 Межгосударственного Соглашения от 18.02.1994)[139].
Решение экономической проблемы в части поставок энергоресурсов осуществлялось через политические шаги. Например, долги за газ были урегулированы межправительственным соглашением о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. Этот документ предусматривал компенсацию российской стороной стоимости ее части Черноморского флота и оплату пребывания российских баз в Крыму до 2017 года постепенным погашением задолженности Украины по газу [140].
В итоге в 1997 году Украина практически не имела задолженности за поставленный Россией газ. К сожалению, удержать ситуацию не удалось. И в 1997–1998 годах АК «Укргазпром» допустила формирование долгов за поставленный газ из России в размере $ 754,3 млн (по акту сверки с «Газпромом» на 01.01.1999 года). Из-за неудовлетворительной подготовки энергетической отрасли к работе в зимний период (в первую очередь — из-за отсутствия альтернативных видов топлива на энергогенерирующих станциях) возникла потребность в дополнительных объемах российского газа. Недавно созданная на основе «Укргазпрома» НАК «Нефтегаз Украины» по поручению правительства в декабре 1999 г. приобрела дополнительно природного газа на сумму $ 230,98 млн, а в январе — марте 2000 года — еще на $ 600 млн. Весной 2000-го закупленного топлива не хватило, что спровоцировало незначительные несанкционированные отборы российского газа из магистральной газотранспортной системы. В результате Россия получила повод для упреков в адрес официального Киева, а стоимость полученного и отобранного газа пополнила долговые обязательства Украины.
На увеличение долга перед Россией за поставленный газ повлияли нерыночные отношения в украинской экономике, переживавшей переходный период. Катализатором роста газового долга являлись хронические неплатежи со стороны украинских потребителей газа. Негативную роль сыграло «продавленное» «Газпромом» в 1999 году согласие «Нефтегаза Украины» признать государственным долгом за газ долги частных газовых трейдеров за период с 1996 г. по 1998 г. Общая сумма украинского долга за этот период составила около $ 1 млрд
Искусство «перевешивания» на государство частных долгов за газ — это сугубо украинское ноу-хау, последствия использования которого мало беспокоили «Газпром». Но следует подчеркнуть, что формирование «вечной украинской задолженности» было на руку как российской энергетической монополии, так и политическому руководству России. Искусственно завышенная цена на газ провоцировала «накручивание» долга Украины перед Россией, и чем больше становился его объем, тем на большие уступки официального Киева рассчитывали в Кремле. Украину от более тяжелых последствий нарастания долга за газ спасло умение президента Леонида Кучмы в самые тяжелые моменты брать ответственность за переговоры по газу на себя и проводить беседы с Борисом Ельциным в формате «без галстуков». И это зачастую приводило к заметному смягчению остроты проблемы.
Пользуясь положением монопольного поставщика газа, российская сторона продавала его Украине почти вдвое дороже, чем странам Западной Европы. Стоит ли удивляться, что продукция отечественной промышленности была неконкурентоспособной на европейском и российском рынках, а Украина все глубже погружалась в долговую яму, заботливо подготовленную «Газпромом». Если бы цена на российский газ в 90-е годы была европейской, то с учетом собственной добычи и заработанного на транзите газа Украина обеспечивала бы свои потребности в «голубом золоте» на 85 % и только оставшиеся 15 % докупала бы за деньги.
Необходимое отступление. Осенью 1999 года ОАО «Газпром» выдвинуло требование акционировать и передать права собственности на государственные пакеты акций предприятий Украины в качестве оплаты за поставленный газ. Российская энергетическая монополия стремилась установить контроль над газотранспортной системой Украины, заполучить контрольные пакеты акций Харцызского трубного завода, Сумского НПО имени Фрунзе и ряда других предприятий. К тому времени «Газпром», используя аналогичные схемы, уже сумел получить контроль над газопроводами в ряде стран СНГ и Центральной Европы. Это была первая попытка России установить контроль над украинской ГТС в условиях политического кризиса, обусловленного президентской кампанией.
«Газпрому» было предложено уточнить сумму долга и провести межправительственные переговоры о формах его погашения. Дело в том, что значительную часть заявленных долгов составляла пеня за несвоевременные расчеты. На протяжении 1999–2000 годов «Нефтегаз Украины» погасил задолженность на общую сумму $ 347,1 млн (из них $ 339,5 млн — товарными поставками), но размер задолженности почему-то не уменьшился, и на 1 июня 2000 года она составила $ 1,4 млрд
