Но ведь Господь абсолютно ясно и прямо сказал, чья роль в ожидаемом Его распятии намного больше пилатовской. «Пилат отвечал: Твой народ и первосвященники предали тебя мне; что Ты сделал? Исус отвечал: Царство мое не от мира сего; если бы от мира сего было царство Мое, то служители Мои подвизались бы за меня, чтобы Я не был предан… ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе»[70] (подчеркнуто мной).
Их духовно основополагающая роль в борьбе с богоданной человеческой сущностью и человечеством в целом проявилась не сразу и в первые века христианства еще не была так заметна, а результаты — не так масштабны, как сейчас. Размеры и значение угрозы, исходящей от противников наших человечеству, в том числе и прежде всего русскому народу, проявились только в последнюю тысячу лет, особенно в последнее время. Мы, русские, православные христиане поднимаемся на борьбу не с людьми определенной национальности — это было бы ограничение масштаба и значения наших целей и задач; мы поднимаемся на борьбу с мировым злом. Эта наша русская национальная позиция, наш православный религиозный вызов Сатане и его слугам на земле должен найти свое отражение в преображенном Символе веры.
Всемирность духовно-религиозной задачи русского христианского православия необходимо также показать и выразить в новом наименовании Церкви — Вселенская Русская Христианская Церковь. Привнесение имени Христа в название Церкви при совершенной неразрывности понятий «христианство» и «православие» будет означать придание первостепенного значения духовному содержанию веры — христианству перед формой его вероисповедания — православием, понимая при этом, что русское православие и есть только истинное христианство.
Высшим религиозно-политическим органом преображающейся России, по-видимому, должен стать Государственный Духовный Совет в составе, пропорционально отражающем взгляды представителей всех религий, вер и верований населения России. Решения Совета и рекомендации Военно-Державному Правлению по соответствующим вопросам принимаются соборно с указанием при необходимости особого мнения той или иной конфессии.
В заключение считаю необходимым отметить, что вышеизложенные предложения являются только личным мнением автора и не отражают общую позицию какого-либо объединения верующих соратников или других православных людей. Это мои мысли о причинах ослабления веры среди русских людей и возможных путях выхода из духовного кризиса. Для меня призыв: «Православие или Смерть!» является единственно верным лозунгом русской жизни.
2.3. Переходная эпоха как приготовление пути самодержавному Государю Российскому
Тысячелетняя история российской государственности, включая советский период, показала, что самодержавие как единовластие является естественным русским образом государственной жизни, и любые иные формы верховной власти сбивают Россию с пути, уводят государственное и национальное развитие в сторону и ведут к раздорам, безпорядку и смуте. Все три русские Смуты связаны с пресечением признаваемой народом самодержавной, автократичной верховной власти.
Первая Смута 1598–1612 гг. — пресечением власти рода Рюриковичей.
Вторая Смута 1917–1922 гг. — пресечением власти династии Романовых.
Толчком к запуску механизмов нынешней Третьей Смуты послужила смерть И.В. Сталина в 1953 году. Инерциальное движение сталинского государственного авторитаризма позволило советско-российской государственности в лице первого послесталинского поколения руководителей дотянуть до 1986 года. С приходом на пост Генсека ЦК КПСС Горбачева Смута вначале вступила в активную, но латентную фазу, а с 1991 — 93 гг. имеет открытую форму государственного безвластия, проявляющегося в различных либеральных видах. В итоге в течение уже более четверти века верховная государственная власть в России теряет свое признание в народе и большинство людей перестали считать ее своей, русской государственной властью.
Таким образом, происхождение всех трех Смут, в том числе нынешней, подтверждает неизменность действия принципа естественной самодержавной российской государственности и требует соблюдения в России самодержавного основания верховной власти. Соответственно, задача переходной эпохи в области государственного строительства будет заключаться в поиске и установлении такого вида самодержавия, такого типа монархической государственности, которые бы соответствовали требованиям духовного, политического и экономического развития русского и других коренных народов России в третьем тысячелетии от Рождества Христова.
2.3.1. Самодержавная Россия XXI века — продолжение исторической российско-советской государственности
Как понятие, государственность — есть такое свойство народа (нации) и состояние его существования, в которых отражаются особенности исторического движения государствообразующего народа, развитие его мировоззрения и общественного сознания, состояние избранных форм и способов государственной, общественной, семейной личной жизни, их соответствие друг другу внутри, а также степень обеспечения жизнедеятельности народа и возможности независимого его развития в условиях угроз окружающего мира. Российская государственность является включением национального характера и свойств государствообразующего русского народа и зиждется на исторических, идеологических и национальных основах Российской империи и СССР. Нынешняя Российская Федерация является переходной и остаточной формой государственного существования этих бывших государств. Отвратительное государственное самочувствие русского и, соответственно, других коренных народов России связано с национальным отторжением насильно внедряемых чужеродных элементов в представляемый народом исторически наследственный государственный организм, с болезненными процессами, происходящими в общественном и национальном сознании, по поиску выхода из тупика государственного развития и обретению новой государственности.
С поклоном приведу слова, сказанные Владимиром Николаевичем Осиповым, человеком, всю свою жизнь посвятившим борьбе за восстановление в России православной монархии: «Оказавшись на руинах истории, мы должны понять, что если Господь дает нам последний шанс на восстановление попранного, то единственно плодотворной, стабильной и долговечной политической системой может быть только монархия. Иного пути нет»[71].
Росфедерация — РФ, будучи коренной частью и наиболее крупным осколком духовно неделимой государственности триединого русского народа — великороссов, малороссов и белорусов, других коренных народов России, — пока еще сохраняет способность к восстановлению единой Русской Державы — грядущего Союза Великой, Малой и Белой Руси (России, Украины и Белоруссии) с последующим добровольным присоединением к Русскому Союзу других народов, прежде всего Казахстана. Поэтому после победы национально-освободительной революции в России восстановление единства русских народов и земель в новом Союзном государстве станет главной задачей Военно-Державного Правления в переходную эпоху.
а) Исторические основы новой самодержавной государственности России. После восстановления в Москве русской православной власти Народным Ополчением под руководством К. Минина и Д. Пожарского и последующего возведения на государственный престол Царя-Самодержца в 1613 году самый важный и трагический, по моему мнению, поворот в истории российской государственности произошел в октябре 1905 года, после которого гибель самодержавной империи и национальная катастрофа стали неизбежными. Подписанный Царем Николаем II 17 октября Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» провозглашал среди прочего переход к партийно-парламентской форме народного волеизъявления и избрания на этой основе законосовещательного и представительского органа в лице Государственной Думы. Это стало началом конца исторической монархической государственности.
Одного интуитивного неприятия европейских конституционных политических институтов в виде парламентов было мало; государственное и социально-экономическое развитие России требовали введения новых политических форм самодержавной власти. Революционная обстановка толкала к срочному принятию кардинального решения по переводу социально-политических отношений в государстве в русло эволюционного развития. Император стоял на политической развилке между неведомым путем самобытной российской государственности и шаблонно-европейским партийным парламентаризмом и, в конце концов, выбрал наезженную дорогу вслед за Европой. Избранный путь оказался гибельным. Они вместе погибали мученической смертью: Государь-Самодержец и самодержавная Россия. Выбери Царь другой, русский путь, все, возможно, сложилось бы по-иному.
