До недавнего времени отношения между властью и гаражниками регулировались негласным пактом о ненападении: «Вы не трогаете нас, мы не трогаем вас». Представления гаражников описываются так: выживать необходимо самостоятельно, власть никакой вменяемой альтернативы предложить не может, а следовательно, и не имеет права (пусть и негласного) активно мешать.
Со стороны власти мотивация несколько иная. Муниципалы хорошо понимают, что любое давление на гаражников может вызвать социальный взрыв, чего у нас боятся больше всего. Впрочем, когда гаражная деятельность развивается настолько, что выходит за рамки выживания, власть получает неформальное право давления. В зависимости от города пограничная черта колеблется в пределах от 300 тыс. до 900 тыс. руб. месячного оборота гаражного предпринимателя — не важно, официально зарегистрированного или нет. После прохождения этой условной границы начинается активное давление с помощью разнообразных проверок, рейдов, предписаний, ограничений, жалоб правоохранителям и т.д. Цель — восстановление социальной справедливости, которую можно описать фразой одного из гаражников: «Дают выживать, но не дают разбогатеть».
Через неформального лидера гаражного сообщества (чаще всего это председатель гаражно-строительного кооператива, ГСК) власть доносит до «поднявшегося» гаражника простую мысль: «Надо делиться!» Далее сценарии различаются: кого-то обкладывают неформальной данью «на нужды района», «на благоустройство», «на выборы», кого-то заставляют легализовывать деятельность, а кого-то — «создавать рабочие места» или показывать «рост производства» для достижения необходимых показателей работы власти. Все это происходит при поддержке неформального лидера гаражников, который выступает посредником при достижении необходимых договоренностей и зачастую гарантом справедливости.
Если «выживающих» власть обычно о чем-то просит, от «поднявшегося» власть требует прямо, причем просят вполне конкретные люди: деньги дают тем, кто зарекомендовал себя как человек справедливый и кто действительно потратит их на обозначенные цели, а не положит себе в карман. Остальным могут и отказать.
Подобные неформальные механизмы взаимоотношений, сложившиеся в «гаражных» городах наподобие Ульяновска, Тольятти, Анапы или Москвы, до недавнего времени работали без сбоев. До тех пор пока гаражники не стали интересны властям более высокого уровня. Причина этого интереса — в банальном дефиците ресурсов, который вовсе не всегда является следствием кризиса. Скорее речь идет об исчерпании ресурсной базы, связанной с бюджетными взаимоотношениями, и необходимости включения независимых предпринимателей в пространство управления власти.
До недавнего времени власти обычно ограничивались работой с очевидным объектом, который принято называть малым бизнесом. Новые объекты управления создавались путем нашествия на разного рода ларечников, рекламщиков и пр. и перераспределения активов в пользу надежных «бизнесменов», связанных с властью. Гаражников этот процесс несильно затрагивал. Более того, их армия активно пополнялась как раз за счет бывших ларечников, рыночных торговцев, арендаторов рекламных щитов и прочих.
Ситуация изменилась с приходом того, что принято называть кризисом. Очевидный федеральный сигнал об усилении администрирования и поиске новых источников бюджетных доходов дошел до уровня региональной власти. С этого уровня тонкости взаимоотношений местных властей и промысловиков оказались не видны, а справедливость выглядит уже сугубо распределительной. Распределение исключает наличие независимых объектов, которые не попадают в пространство прямого воздействия власти. На этом фоне и начались попытки включить гаражников в понятное пространство управления, а в случае если это не получается — искоренить.
Где-то территорию ГСК начинают рассматривать как земельные участки благодаря интересу застройщиков, активность которых невозможно отделить от активности региональной власти. Где-то происходит процесс монополизации рынков, которые связаны с гаражниками, на основе правила «Кто не с нами, тот против нас». Где-то гаражников пытаются объединить в ассоциации.
Когда такие действия воспринимаются гаражниками как нарушение негласного пакта справедливости, возникает активное противодействие. Например, в Нижнем Новгороде борьбу гаражников против околовластных застройщиков возглавил местный депутат — председатель ГСК, вся деятельность которого основывается именно на отстаивании негласной гаражной справедливости. В Москве, в знаменитом ГСК «Наука», больше известном как «Шанхай», в ответ на угрозу «разогнать всех» стали действовали еще проще — выгоняли или не пускали проверяющих. В Пензе попрятали деятельность, вернув гаражам вид гаражей, за закрытыми воротами которых продолжили производство.
С учетом соблюдения негласного пакта власть стала действовать лишь в Ульяновске, пообещав гаражникам в обмен на легализацию в определенный срок и прозрачность деятельности конкретную помощь и поддержку, а также «гаражную амнистию» — упрощение процедуры оформления гаражных строений в собственность. Пока процесс не вызвал активного отторжения, что для города, где в гаражах занят каждый четвертый мужчина, немаловажно.
Как будет развиваться ситуация, напрямую зависит от того, на каком уровне власти будут проявлять интерес к гаражникам. В случае если он дойдет до федерального уровня и регионам придется реагировать и пытаться разрушить устоявшуюся систему взаимоотношений, последствия могут быть непредсказуемыми.
АРЕНДА ТЕПЛОВИЗОРА В УЛЬЯНОВСКЕ —
8 937 886 74 32
Вопреки государству: что помогает населению выжить в кризис
Население во многом выживает в кризис не благодаря государству, а вопреки его усилиям. Спасительными становятся архаичные практики — промыслы, которыми занимается значительная часть населения провинции.
С началом кризиса региональными властями были приняты различные «антикризисные» меры. В аналитических записках, с которыми у нас была возможность познакомиться, необходимость этих мер обосновывалась негативными прогнозами, напоминающими прямые угрозы, начиная с роста регистрируемой безработицы и заканчивая массовым голодом. Эти прогнозы должны были реализоваться уже к концу прошлого года. Но ни толп безработных, ни полков голодных на улицах не появилось. Интересно, что прогнозы не сбылись не только в тех регионах, где успели ввести стабилизационные меры, но и там, где они не вводились.
Особенно показательна ситуация с регистрируемой безработицей. В контрольных восьми регионах (за законодательной деятельностью которых мы следим) в начале и середине 2015 года были приняты региональные постановления «О мерах по стабилизации рынка труда» либо «О мерах по недопущению безработицы». В половине регионов контрольной группы необходимые для реализации мер подзаконные акты (в виде регламентов, порядков предоставления помощи, изменений в региональные бюджеты и т.д.) приняты не были. В двух регионах большая часть необходимых регламентов была принята, и еще в двух даже началась реализация прописанных мер. Но результат во всех случаях оказался одним и тем же — обещанного сценариями катастрофического роста безработицы так и не случилось. Везде колебания ее регистрируемого уровня оказались в рамках обычного ежегодного разброса.
Дело в том, что региональной власти доступно всего два канала для обратной связи — официальная статистика и жалобы населения. Оказалось, что ни то ни другое не способно адекватно отразить происходящие процессы на местах.
Смягчение негативных тенденций в экономике вполне эффективно происходит и без участия государства, но само оно этого увидеть не может. Жалобы показывают лишь динамику требований, а те индикаторы, что попадают в поле статистики, не несут качественного знания о происходящем вне пространства, где происходит распределение ресурсов. Таким образом, вне поля зрения оказываются (используя язык статистки) люди трудоспособного возраста, которые не относятся к пенсионерам, учащимся и студентам, но «не выразили желания работать»; жители, «ведущие домашнее хозяйство», «помогающие индивидуальным предпринимателям члены семьи», «находящиеся в отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работника», «занятые в неформальном секторе (без совмещения)», «партнеры индивидуальных предпринимателей», «занятые производством продукции в домашнем хозяйстве» и так далее.
В 2013 году активно обсуждалось признание вице-премьера Ольги Голодец, которая заявила, что 38 млн жителей страны «заняты непонятно чем». В апреле 2015 года она уточнила, что за минувшие два года теневой сектор занятости значительно сократился, но с начала прошлого года вновь демонстрирует рост. На самом деле это не совсем так. По нашим данным, число «занятых непонятно чем» активно росло с 2008 года и динамика этого роста не менялась, несмотря ни на какие усилия государства.
