Нам же сейчас остаётся лишь забрать то, что ещё осталось, что «плохо лежит» на постсоветском пространстве, и, не останавливаясь на этом, ответить на все инициативы, которые идут от оппонентов – Соединённых Штатов Америки – по всему миру. Почему бы, например, не рассмотреть вопрос о включении в СНГ такого государства, как Венесуэла? Несмотря на некоторую необычность данного предложения, это совершенно не является каким-то запредельным и нереальным проектом. Это откроет дорогу для вступления в СНГ и другим ориентированным против США странам Центральной Америки: Боливии, Кубе, Никарагуа и т. д. Надо начать процесс включения в СНГ Сербии. Внутрисербская политика как раз балансирует между Россией и Западом. Запад их отжимает, давит, но тем не менее у сербов есть обида за отделение и признание Косово, о чём подробно было сказано во второй главе, а это увеличивает шансы на включение Сербии в СНГ – это уже европейское направление. На южном направлении необходимо рассмотреть возможности включения в СНГ, например, Ирана. Почему бы нет? Это наш стратегический союзник в регионе. Неопределённость формата СНГ, которая считается главным минусом, надо обернуть в свою пользу, использовать в качестве позитивного элемента прорыва санитарного кордона. Всё это автоматически оживит динамику процессов в СНГ. Содружество начнёт вызывать колоссальный интерес у его нынешних участников. Надо лишь начать этот процесс.
СНГ как гарант территориальной целостности, иначе распад
Следующим шагом должна стать декларация о том, что СНГ, традиционно находясь под системообразующим патронажем России, обеспечивает решение проблемы тех, кто входит в Содружество Независимых Государств. То есть решать проблемы, в том числе и экономические, наших союзников – это цивилизационная миссия Россия, повышающая её статус до имперского. В свою очередь прагматический интерес стран – участниц СНГ может быть использован Россией, которая двигается, осуществляя своё геополитическое контрнаступление, для продвижения своих геополитических интересов. Ибо геополитические интересы гораздо выше и гораздо ценнее любых экономических уступок и послаблений. Можно вполне пожертвовать экономически чем-то, газом в первую очередь. Легко можно пожертвовать нефтью, какими-то сырьевыми вещами в плане установления соответствующих тарифов, для того чтобы стратегически обозначить основные направления этого геополитического контрнаступления. Относительно же тех, кто входит в конфронтацию с Россией, вполне можно совершенно цинично действовать по-американски – провоцировать сепаратизм в этих государствах, обоснованность чего с точки зрения реалистской концепции уже была доказана в первых главах. В этом случае мы начинаем совершенно спокойно и цинично говорить о разделе Украины, раз она не хочет возвращаться в наше единое цивилизационное и историческое пространство целиком, а ориентируется на Запад. Но давайте тогда говорить о том, что не вся Украина этого хочет. И Бжезинский об этом говорит вполне серьёзно, заявляя, что «если Украина станет членом НАТО, а затем в стране произойдёт раскол при ограниченной поддержке идеи присоединения к НАТО, то этим расколом воспользуются внешние силы. Все прекрасно знают, о какой стране идёт речь». Если Бжезинский говорит о том, что внешние силы воспользуются этой ситуацией, значит, надо этой ситуацией непременно воспользоваться, ибо мы тоже знаем, о какой стране идёт речь. Вступление Украины в НАТО с учётом крайних антиамериканских настроений востока Украины может привести к началу раскола, отпадению востока и юга от остальной части Украины, в первую очередь Крыма, который, с учётом его автономного статуса уже сейчас может быть включён в складывающийся Евразийский союз как самостоятельная единица.
То же самое касается Грузии. До тех пор пока грузинские власти будут настаивать на том, что Грузия – это государство-нация с его унификационными подходами ко всем входящим в неё этносам, до тех пор пока Грузия будет говорить о вхождении в НАТО, чтобы стать американским плацдармом на Южном Кавказе, у неё будут территориальные проблемы. Вслед за Южной Осетией и Абхазией из неё грозят выйти Аджария, Мингрелия, армяне Джавахетии, азербайджанцы Кахетии и ещё десяток этносов, стоящих перед угрозой стирания идентичности грузинским национализмом, – Грузия будет распадаться и дальше, от неё, по модели Южной Осетии и Абхазии, будут отваливаться куски в том случае, если грузинское руководство будет настаивать на продолжении реализации проекта грузинского национального государства. В то же время СНГ будет выступать гарантом того, что при вхождении Грузии обратно в это образование, в целом в наше общее стратегическое пространство – этот развал будет остановлен. То же касается Украины – СНГ пообещает всё воссоединить в случае невступления или выхода из НАТО. Надо всем обещать решение территориальных проблем, потому что в рамках единого стратегического пространства это более реально, а в формате государства-нации, в который нас загоняют США, это нереально вообще. Таким образом, СНГ здесь становится очень удачным, удобным и интересным инструментом. Вместо нынешнего загнивающего и находящегося в удручающем состоянии, депрессивного, никому не понятного интеграционного проекта это образование может обрести новую жизнь. Поэтому обратить внимание здесь следует в первую очередь на потенциальную ценность СНГ. Помимо каких-то недостатков и нынешнего депрессивного состояния есть ещё ценности, которые мы можем открыть и использовать.
Грядёт время империй – не в старом, привычном понимании, а время новых империй, коими уже являются современная Америка и Европейский Союз. Чтобы выжить, нам тоже надо стать империей – стратегическим единством, реальным Содружеством государств. В этом и заключается главная перспектива развития проекта СНГ на ближайшее время, которым Россия должна непременно воспользоваться. Однако по факту следует констатировать, что в данный момент на пространстве СНГ всё пущено на самотёк, вследствие чего мы уже чуть не потеряли одного из главных союзников – Белоруссию, не говоря о Молдавии, где проблема Приднестровья абсолютно не решается. Позиция США, много лет водивших нас за нос разговорами о перезагрузке, лишь убаюкивает, успокаивает наше руководство. Их предложения о разоружении – попытка усыпить бдительность наших политиков, которые на сегодня не имеют серьёзной интеллектуальной опоры. В любом случае сила всегда имеет решающее значение и будет иметь в ситуациях, когда мы говорим об отношениях с Западом или США.
Произошедшие в Киргизии события – прошедшие одна за другой «цветные» революции и челночная смена власти – имеют свои глубокие структурные причины. Здесь следует отметить два основных аспекта. Первое – пришедшая на волне революции власть в лице Курманбека Бакиева, сменившего друга Бориса Ельцина Аскара Акаева, не смогла переломить ситуацию в социальной сфере. Тот низкий уровень жизни, те проблемы, которые накопились за период президентства его предшественника, в том числе коррупция, клановость и обнищание населения Киргизии, не могли быть устранены в стремительные сроки, как обещал Бакиев в ходе своих предвыборных выступлений. Ситуация в этой области оставалась и до сегодняшнего дня остаётся довольно плачевной, поэтому население, первоначально окрылённое надеждами, по истечению столь длительного времени разочаровалось в новой власти, в итоге возникло недовольство тем, что ничего не изменилось.
Второй аспект, который важно отметить, – неустранёнными недостатками и этой недоработкой, безусловно, не преминули воспользоваться внешние силы, продолжив реализацию технологического сценария «цветной» революции, первая фаза которой не принесла американцам желаемого результата в том смысле, что когда они убирали Акаева, то надеялись, что к власти придёт более прозападная, более либеральная элита. Здесь ситуация для новой власти усугубилась ещё и тем, что Бакиев решительно высказался за вывод американских военных баз с территории Киргизии и чётко обозначил курс на стратегическое сближение с Россией. Эти заявления, как выяснилось, вполне пророссийского руководства Киргизии и стали отправной точкой, с которой начались новые беспорядки. А на фоне тех социальных проблем, которые существуют, инициировать их было вовсе несложно. Поднять народ, поднять волну протестов и недовольства – всё это оказалось делом техники, с чем американские технологи справились довольно легко. В результате мы получили новые волнения и новую смену власти. Теперь уже Курманбека Бакиева сменила Роза Отунбаева, которая начала с того, что продлила договор об аренде американской военной базы «Манас» в аэропорту Бишкека ещё на год. Но как только она пошла на попятную в этом вопросе – её тут же сменил новый лидер Киргизии Алмазбек Атамбаев. Учитывая его пророссийский настрой, не исключено, что и он долго у власти не продержится, если не возникнет переломного подхода к ситуации, только благодаря которому мы и имеем возможность видеть Киргизию в числе пророссийских стратегических партнёров, а не утратили её окончательно.
