— Дмитрий Олегович, вы как-то заметили, что у нас с отдельными странами НАТО складываются хорошие отношения, но как только они собираются вместе, вы сказали, что это как пацаны во дворе, которые начинают представлять угрозу. Как за полгода изменился расклад сил, число союзников, противников? Вы сказали, что сейчас больше стран, которые нас поддерживают и понимают. И вы сказали, что разговор был жесткий, а у кого к кому претензии-то?
— Вы знаете, я просто не имею права раскрывать некоторые детали, как происходило это заседание, оно носило конфиденциальный, доверительный характер, поэтому не могу в лицах передать сценарий этого мероприятия. Но действительно — мои коллеги по НАТО продемонстрировали, что они не хотели бы оглядываться на прошлое, в этом есть как определенный плюс, так и большой минус. Потому что это выглядит как попытка помириться с Россией, но при этом не разбираться в причинах нашего острого конфликта. Это может привести к тому, что, не разобравшись в этих конфликтах недавнего прошлого, мы можем вновь наступать на одни и те же грабли.
Тогда, в августе, после того, как Саакашвили напал на Цхинвал, когда мы потребовали созыва внеочередного заседания, мы хотели проинформировать партнеров о наших действиях. Но когда НАТО выслушала лишь только грузинскую сторону, она приняла некие декларации в наш адрес, которые я считаю абсолютно оскорбительными. Например, нас упрекали в непропорциональном применении силы, в нарушении норм международного права и во всей прочей чепухе. Притом, что если бы они разобрались в той ситуации и узнали ту правду, которую увидели наши солдаты и офицеры своими собственными глазами, я думаю, что абсолютное большинство стран-членов альянса на нашем месте точно также поступили бы, как и мы поступили. Но этого не произошло, и нельзя делать вид, что ничего не произошло в наших отношениях, надо обязательно, идя вперед, оглядываться назад и ни в коем случае не оставлять для будущего минные поля политических ошибок.
— Дмитрий Олегович, в контексте претензий и позиций больше всего интересует позиция Соединенных Штатов Америки. Там сменилась администрация. Как вам показалось, какую линию будет проводить американская администрация дальше именно в НАТО?
— Скажу вам так, завуалированно, постараюсь по возможности скрыть определенный смысл этих слов, но американская сторона на сегодняшнем заседании была в числе тех, кто был настроен максимально конструктивно, скажем так.
— Это внушает надежду. Скажите, а вот то предложение, которое сейчас обсуждается, говоря о взаимодействии России и НАТО, — помощь в операции в Афганистане — насколько она может быть конструктивной и насколько она масштабна?
— Степень вовлеченности НАТО и России в афганские дела разная. Наша страна там была уже, наши войска были в Афганистане долгие годы, и там были определенные успехи, были определенные ошибки. С мрей точки зрения, сегодня НАТО совершает в Афганистане все те же самые ошибки, которые совершил Советский Союз, но еще и наделала свои собственные ошибки. И пока не видно политической му урегулированию в Афганистане ни конца, ни края. Решить хоть какую бы то ни было проблему, в целом, в евроатлантическом пространстве, а уж тем более в Афганистане без нашей поддержки НАТО не сможет. А поражение НАТО приведет к тотальному кризису внутри самого альянса. Это нас, может быть, мало касается, но это приведет к тому, что обнаглевшие от победы экстремисты самых разных мастей, прежде всего «Талибан», пойдут на север, они пойдут в сторону России захватывать все новые и новые территории. Это создаст для нас угрозу реальных военных действий на южной границе. Поэтому мы объективно не заинтересованы в поражении НАТО в Афганистане. Мы заинтересованы в том, чтобы натовские военнослужащие, выполняя свою задачу, кстати говоря, в соответствии с мандатом Совета Безопасности ООН, уменьшали, в том числе и для России, и для наших соседей, угрозу, исходящую от талибов и от других экстремистских элементов. Поэтому мы готовы сотрудничать, готовы помогать, но это сотрудничество не будет затрагивать военную сферу. То есть если мы соглашаемся на транзит через Россию, то эти грузы должны быть исключительно невоенного назначения. А всякие попытки подтолкнуть нас сейчас к военному транзиту, по крайней мере, абсолютно нереалистичны.
— Дмитрий Олегович> спасибо, спасибо за ваш комментарий.
Восстановление отношений — сложный путь
Источник: «Красная звезда». 2.02. 2009.
— Дмитрий Олегович, в первую очередь хотелось бы задать, конечно, вопрос об итогах и повестке дня проведенных консультаций между Россией и НАТО. Какое значение имела неформальная встреча на уровне послов для будущего развития отношений между Россией и странами альянса?
— Могу сказать, что эта встреча стала началом очень сложного пути восстановления отношений между Россией и НАТО после известных событий августа минувшего года, когда мы расценили тогдашние слова и действия представителей альянса в наш адрес как одиозные и не соответствующие действительности. Ведь вместо того, чтобы осудить своего «продвинутого» партнера Михаила Саакашвили, НАТО принялось критиковать Россию за ее действия по спасению заложников в Южной Осетии. Мы сочли, что такого рода подход — оскорбительный для нас.
Поэтому были приостановлены практически все проекты и программы сотрудничества с альянсом, хотя политический диалог на двустороннем уровне сохранился. Я встречался со всеми натовскими послами, мы обсуждали самые разные вопросы, и в том числе вопросы предстоящего восстановления отношений. И вот сейчас Североатлантический альянс сам попытался дезавуировать свои прежние решения: по своей инициативе представители НАТО вышли на нас с предложением начать восстановление сотрудничества. Первым пунктом на этом пути стало неформальное заседание на уровне послов Совета Россия — НАТО.
Разговор происходил довольно сложный и тяжелый. В своем выступлении в рамках этой встречи я отметил, что нам нужно начинать активно и эффективно работать и совместно решать важные международные проблемы, иначе Совет Россия — НАТО окончательно утратит свою значимость. То есть многие вопросы были, что называется, поставлены ребром. Надеюсь, что моя аргументация получит поддержку хотя бы ряда стран Западной Европы, которые также сожалеют, что Совет Россия — НАТО за шесть лет своей деятельности так в общем-то и не встал на ноги, не превратился в эффективный механизм взаимодействия.
Говоря о перспективах сотрудничества между Москвой и альянсом, могу сказать, что в дальнейшем, если наш диалог с НАТО будет успешным, последуют встречи на уровне министров иностранных дел и министров обороны. То есть то, что может быть полезным для России в контактах с НАТО, мы будем стремиться восстановить.
Тем не менее я хочу еще раз подчеркнуть, что мы категорически возражаем против необоснованной критики в адрес России и политики поддержки агрессора в лице режима Саакашвили. Мы считаем, что дальнейшая милитаризация Грузии может привести к тому, что Саакашвили сможет вновь прибегнуть к оружию в борьбе со своими оппонентами, что, в свою очередь, может взорвать весь Кавказ. Если НАТО в этом вопросе будет и далее стоять на стороне своего протеже, то это будет характеризовать альянс как организацию, которая до сих пор живет инерцией «холодной войны».
— Вы затронули вопрос о Совете Россия — НАТО. Известно, что многие эксперты подвергают критике деятельность этой структуры как недостаточно эффективную, не позволяющую России осуществлять равноправное партнерство с альянсом. С другой стороны, на ноябрьском семинаре Международного института стратегических исследований в Лондоне, прошедшем с участием представителей НАТО, были выдвинуты предложения о создании специального отдела в НАТО по взаимодействию с Россией по ключевым вопросам безопасности. Как вы оцениваете возможности и перспективы Совета Россия — НАТО, а также озвученную экспертами инициативу?
— Я согласен абсолютно с оценками о неэффективности Совета Россия — НАТО. Действительно, наши партнеры в рамках Совета Россия — НАТО пытаются выступать не в национальном качестве, то есть не 26 стран плюс Россия, как это было предусмотрено, а напротив, стремятся заранее определить свою общую позицию по тем или иным вопросам. Так дело не пойдет. Тем более что Совет Россия — НАТО не оправдал надежд во время августовского кризиса (напомню, планируемая встреча в рамках Совета Россия — НАТО была тогда сорвана), и в итоге диалог между нашей страной и альянсом был прерван. Это был достаточно важный, ответственный для всех момент.
Во многом вина за это лежит на администрации Джорджа Буша, которая всякий раз дезавуировала серьезные разговоры в рамках Совета Россия — НАТО. Что будет происходить дальше? Вариантов два: либо мы начинаем работать на равноправной основе, либо Совет Россия — НАТО все больше будет превращаться в аппендикс публичной политики альянса. А такой аппендикс России, разумеется, не нужен.
