мудрено. Массовые бессудные убийства называли наукообразно «диктатурой пролетариата» или еще более туманно «революционным творчеством масс», например. Даже лозунг «грабь награбленное» не содержал никакого обмана, просто большевики не пояснили массам, что эта формула рекуррентная (применяющаяся неограниченное число раз), а может, и пояснили, но слово «рекуррентная» было проигнорировано массовым сознанием, потому что вникать в тонкости было некогда… Поскольку слово это ключевое, то поясним. Лозунг «грабь награбленное» приглашает к изъятию разнообразного барахлишка у эксплуататорских классов, которые награбили его раньше путем эксплуатации народных масс. Это приглашение весьма воодушевило народ на всякое, связанное с этим процессом, революционное творчество. Так что после массового революционного грабежа кровопийц помещиков-капиталистов разнообразные богатства перешли к новым хозяевам. Однако они же остались награбленным барахлишком (верно?), следовательно, призыв «грабь награбленное» приглашает следующий слой грабителей его экспроприировать уже у новых хозяев и так далее. Крестьяне упились кровушкой помещиков, вскоре по логике рекуррентной нашей формулки пришел и их черед. Всё в рамках обещаний светлого бесклассового общества. Всё честно.
15.9
Странно, что вместе с лозунгом «грабь награбленное» не было призыва «убивай убийц». По факту ведь оба лозунга проводились в жизнь (рекуррентно, конечно же), но про второй даже большевики стыдливо умалчивали. Получается, что всё же немного скрытные они были товарищи.
15.10
Большевики в большинстве своем верили, что убийствами и насилием можно проложить путь в светлое будущее (ну, хотя бы для самих себя, любимых). Речь идет о высшем управляющем слое большевиков, тех кто принимал решения. Остальные на события влияния не оказывали, их использовали как орудия для выполнения приказов. Что они думали – их личное дело, не имеющее никакого значения нигде, кроме их частной жизни.
15.11
В гениальном учении Ленина логическая цепочка такая. В России на момент революции пролетарии составляют 2–3% населения. Неуклонно следуя заветам Маркса и творчески их развивая, мы объединим пролетариев и беднейших крестьян. Какая, в сущности, между ними разница, в конце концов: и те, и те – голодранцы. Если не объединим, то с кем мы будем совершать пролетарскую революцию? Были бы рабы Рима, объединились бы и с ними… Затем устанавливаем государство диктатуры пролетариата, то есть государство насилия большинства над меньшинством, управлять этим государством будет конклав уважаемых людей, из которых нет ни одного пролетария (о беднейших крестьянах скромно умолчим). Диктатура – это власть, основанная целиком и полностью на насилии. Вследствие этого безбрежного насилия государство отомрет, классы тоже. Кто останется, и станется ли кто-то вообще, не совсем понятно. Но счастье будет всеобщим. Наша цель – мировая социалистическая революция. То есть одной страны с разрухой и голодом нам мало. Что это, с точки зрения формальной логики? Это просто @&$№& какое-то. Диалектическая логика дает более вежливый ответ – это напоминает марксизм-ленинизм. Правильно, лапочка, это он и есть. Диалектическая логика не унимается – марксизм-ленинизм всесилен, потому что он верен! Гениально, что тут еще скажешь. Кстати, формальная логика на самом деле применила ленинский же подход, использованный классиком при анализе исторической роли русской интеллигенции. Помните, что Ильич говаривал/пописывал? «На деле это [интеллигентики, лакеи и пособники буржуазии] не мозг [нации], а говно». Так вот, на деле ленинизм – это не научная теория, а волюнтаризм, полностью переваривший марксизм буквально до состояния фекальных масс, это просто говно какое-то. Ой. Автор не успел на сей раз запикать неприличное слово в устах формальной логики…
15.12
С методами построения коммунизма разобрались. Мелкобуржуазный ревизионизм в виде наличия судов и каких-то там законов покритиковали. Посмотрим, сколько народу полегло на пути в царство свободы и справедливости. Будем использовать широкие мазки. Гражданская война унесла что-то около 10 миллионов. Голодомор со второй половины 1932 по первую половину 1934: около 8.7 миллионов (4 миллиона на Украине, 3.5 в России, 1.2 в Казахстане).
15.13
Если кому-то цифры кажутся чудовищными, то советую закрыть глаза и подумать о хорошем. Один из недостатков такого метода – факт останется прежним, но можно его забыть, в конце концов. Чуть позже мы подробнее остановимся на разных оценках числа погибших при голодоморе (см. (16.1), (16.10)).
15.14
Раскулачивание (полный отъем собственности и принудительное выселение) – 4 миллиона, из которых погибло 0.6. Из других источников следует, что при выселении в места не столь отдаленные погибало около трети (в основном, старики и дети). Поэтому число погибших при раскулачивании представляется заниженными. Но что есть, то есть. Жертвы большого террора с 1937 по 1938 годы – около 0.7 миллиона расстрелянных. Сколько погибло в лагерях – бог весть. Кстати, почему террор 1937–1938 назвали Большим? Число жертв ведь было на порядок меньше, чем от голода… По-моему, потому что террор докатился, в том числе и до больших начальников. Кого из властей предержащих волновали какие-то смешные крестьяне, пухнущие с голода? Вот когда полетели головы членов ЦК (87% было расстреляно), высших чиновников и партийных функционеров еще ленинской закваски, вот это был настоящий УЖАС. О-о-о это был БОЛЬШОЙ Террор, никак не меньше. Ведь когда расстреливаешь ты ради светлого будущего, то, во-первых, это объективно необходимо, а значит, правильно и, во-вторых, масштаб невелик в любом случае, потому что расстрелянных меньше, чем оставшихся (еще) в живых. А вот когда (после твоих славных революционных подвигов) расстреливают тебя, это уже вселенская катастрофа, причем совершенно несправедливая, это просто чудовищная ошибка какая-то, о которой срочно надо оповестить товарища Сталина (и повеселить старого большевика).
15.15.1
Прежде чем подводить итоги мирного социалистического строительства в самой свободной стране мира, приведем примечательные цитаты одного из партийных бонз того времени. Итак, Пятаков Г.Л.:
15.15.2
«Закон – есть ограничение, есть запрещение, установление одного явления допустимым, другого недопустимым, одного акта возможным, другого невозможным. Когда мысль держится за насилие принципиально и психически свободно, не связана никакими законами, ограничениями, препонами – тогда область возможного действия расширяется до гигантских размеров, а область невозможного сжимается до крайних пределов, до нуля …». Какая разница сколько народу сдохнет от голода, главное, что область возможного расширилась до размеров всей вселенной. Ой, кажется, я перебил уважаемого товарища. Виноват, больше не повторится…
15.15.3
«Диктатура пролетариата есть власть, осуществляющаяся партией, опирающейся на насилие и не связанной никакими законами… И еще раз скажу: если партия для ее побед, для осуществления ее целей потребует белое считать черным – я это приму и сделаю своим убеждением».
15.15.4
Пятаков в 1937 году просил предоставить ему «любую форму реабилитации» и, в частности, от себя внес предложение «разрешить ему лично расстрелять всех приговоренных к расстрелу по процессу, в том числе свою бывшую жену».
15.15.5
