Вопрос:Если мы с войной проводим какие-то параллели, есть патроны пистолетные, патроны автоматные, патроны пулемётные, вот и партии каждый под свою задачу…
Е.Фёдоров: Да. Они, на мой взгляд, должны решать конкретные задачи. Я призываю людей работать в системе национально-освободительного движения, независимо от партийной принадлежности.
Вопрос:Вы говорите, что у нас всё завязано на батюшку царя, на вертикаль власти. У нас сейчас многие люди считают, что если Путин у власти, то всё, что плохое делается, значит, это всё Путин придумал. У нас есть царь, и если в стране что-то не так, его система управления – он виноват.
Е.Фёдоров: Да. Есть такая психология в России, но эта психология как раз имеет под собой основание с 1991 года. Потому что с 1991 года Россия и все республики Советского Союза (Украина и Россия, в меньшей степени Белоруссия) потеряли возможность самим определять свою судьбу, т.е. самим осуществлять функции стратегического управления. Эту функцию за них осуществляет внешнее управление – оккупант или иго – внешнее управление страной. Конкретно это проявляется в том, что российская власть распределяется по уровню управления. Например, тактическое управление, местное, которое даже в Конституции обозначено как управление от выборов до выборов, т.е. с определённым сроком: 4-6 лет. Оно осуществляется на российском уровне: решения более или менее принимаются в России. Всё, что больше 6 лет – решения принимаются в США. Это условное понятие, но это так. И это заложено в Конституцию РФ, т.е. в Конституции отсутствуют стратегические уровни управления, вытекающие за эти 6 лет, за цикл выборов. Условно говоря, каждые 6 лет Россия по Конституции должна менять вектор своего движения.
Вопрос: А почему? В Конституции такого не написано. Президент сменяется и всё.
Е.Фёдоров: Каждые 6 лет на выборы идёт Президент, Государственная Дума, которые обещаю что-то людям, принимают какие-то решения и после выборов они эти решения реализуют. Т.е. 6 лет назад было одно предложение, через 6 лет пришли другие люди, которые вообще не несут никакой ответственности за предыдущих. Мало того, они пришли в отрицание предыдущих, т.е. они не просто не несут никакой ответственности, а они должны идти прямо противоположным курсом. И соответственно они должны всё предыдущее отрицать. Это противоречие изначально заложено в Конституции и в системе управления страной. И, соответственно, когда у нас происходят выборы каких-то людей, назначения, правительства и т.д. – это всё привязано к этим шестилетним циклам. 6 лет сейчас стало, а вообще было 4 года. И каждые 4 года должна быть полная замена всего курса страны. Понятно, что при такой болтанке ни о каком стратегическом развитии вообще не может идти речи. Но это не значит, что стратегическое развитие отсутствует, оно просто находится вне РФ, т.е. американские оккупанты используют функцию внешнего управления в области стратегического развития и отдельно контролируют ряд отраслей, они принимают решения в этих отраслях, потому что принимать решения во всех сферах управления не могут, это надо госдепартамент развернуть до миллионов людей, просто у госдепартамента не хватит такого количества людей.
Вопрос: А у американцев же тоже выборы каждые 4 года?
Е.Фёдоров: А у них другая система отношений, элиты власти. Вы же правильно начали свой вопрос. Вы сказали, что в России считают, что царь, первое лицо может всё. Правильно. Но я им отвечаю: могло всё. До 1917 и, в какой-то степени, до 1991 года. Царь мог всё. Генеральный секретарь имел возможность многое, но не всё, и наконец сегодняшний Президент России, Председатель Правительства – это в чистом виде должность исполнительно-конституционная, т.е. у него полномочия только в рамках, предусмотренных Конституцией. По сути, это политический нотариус. Когда президенту приносят бумаги, должным образом оформленные, завизированные, Государственной Думой, голосование прошло правильно, и не было неправильных голосов, Совет Федерации, Правительство, всё подготовлено, всё правильно – он обязан завизировать документ. Либо, если не завизирует, он его возвращает. Но сути эта процедура не меняет. И кроме того, вы учтите, в принципе, американцы хозяева горы, они создали Российское государство: приехали десятки тысяч советников, написали законы, создали министерства, ведомства, весь государственный аппарат. Т.е. государственный аппарат является частью американской системы влияния на российскую нацию изначально. Этот аппарат частично подчиняется американскому гауляйтеру в виде посла и частично работает. Эта система так устроена, независимо от желания людей, которые внутри аппарата, потому что хочешь - не хочешь, а обязан выполнять должностную инструкцию, повестку дня. А повестку дня сформировали американцы. Им не нужно менять. Им надо сохранять статус кво, когда Путин выходит с инициативами что-то изменить. Например: он поднял вопрос ещё до избрания президентом первый раз в 1999 году, когда он председатель правительства (даже исполняющий обязанности), он уже поднял вопрос об изменении принципа подчинённости центрального банка, т.е. пытался национализировать центральный банк. Закон был внесён, в Думе он рассматривался 3 года, была настоящая битва: голосование Думы, отклонение Советом Федерации, отставка Геращенко со словами, что президента подставили. И в результате от первоначального замысла закона осталось 10%. Он не смог провести закон, который сам же и хотел. И это касается многих вещей. Т.е. что-то он может сделать, что-то не может. Масштаб того, что он может и не может отражается в полномочиях в Конституции и в законах, а за законы не президент отвечает, а Государственная Дума.
Это именно нотариус, который не может поменять систему. Если он хочет поменять систему, он об этом заявляет. Заявил ли Путин поменять систему? Да, заявил. Обозначив себя, как национальный лидер, он сказал: «Мне не нравится сегодняшний статус кво, в том числе статус кво сегодняшнего Президента России, я хочу его поменять». Он чётко поставил перед нацией вопрос этой замены. По сути, он заявил о своём желании сформировать в России национально-освободительное движение. Но сделать он это движение может только при поддержке народа не только на голосовании, но и при поддержке народа системного характера. Поскольку речь идёт об оккупации, о войне, то на войне голосованием вы города не возьмёте, не победите. Голосование на войне решает вопрос всё-таки непосредственного физического участия людей в процессах. Такого мы не наблюдаем. И пока у Путина не будет достаточной опоры в народе, он не сможет реализовать свою программу как лидер национально-освободительного движения, т.е. поменять систему управления страной. А не поменяв систему управления страной, он не сможет решить те проблемы, которые он сам ставил и многократно их поднимал: чтобы Россия перестала платить дань, и эта дань осталась в России; чтобы в России сформировался национальный частный бизнес и соответственно национальные элиты (чтобы российские элиты, наиболее влиятельные люди не были завязаны на Запад с точки зрения собственности, семьи, обучения детей, образования и всего остального). Дань - система управления, чтобы Россия получила право на развитие, которое сегодня американцы запретили в силу конкурентного опасения. А это значит, чтобы повышался уровень нашей жизни, чтобы были решены системные вопросы типа коррупции, потому что понятно, что проблему коррупции нельзя решить в колонии, если метрополия хочет, чтобы в колонии была коррупция. Для этого просто нет ни сил, ни прав ни у руководителя этой колонии и начальства, ни в целом у нации, потому что она находится под управлением, под гнётом.
Ещё раз говорю: в чем система управления американцев? Как и Советского Союза, например, Польшей. Это стратегия, т.е. правила функционирования и политики и экономики. Мы не можем поменять без американцев и обязаны их слушаться. Это идеология: к нам приехали и рассказали, что идеологические принципы вот такие. И для нас были специально придуманы идеологические принципы, которые условно демократические, на самом деле они просто прикрывают форму господства Соединённых Штатов. Так же как формы господства СССР прикрывали принципы социализма и коммунизма. И это прямое подчинение информационного пространства СМИ. Мы до этого говорили, как технологически это происходит, но суть в том, что американцы напрямую управляют информационным пространством России, как оккупированной территорией. Если в других сферах они управляют через идеологию, посредственно, то СМИ находятся под особым их идеологическим, информационным, организационным и финансовым контролем.
