Вопрос: Неужели не было никаких с нашей стороны захватнических войн?
Е.Фёдоров: А назовите хоть одну.
Вопрос: Мы же учим нашу историю, да? И своя история, она всегда приукрашенная. Что мы пришли освободители, победители. Так же как и американцы пишут, что они освободили во Второй Мировой войне всю Европу и победили Гитлера.
Е.Фёдоров: Но вы же разумный человек, вы же можете иметь альтернативную информацию. Но вы не найдёте, такого не было. Это был, в той или иной степени, всегда механизм геополитических длинных и тяжёлых переговоров, в которых выстраивалась длинная конфигурация. И тогда только в конце появлялась русская армия. Посмотрите, например, сколько раз русские брали тот же Измаил, это же не случайно. Берут, приходят, раз не созрели условия, уходят. Снова берут, приходят, опять не созрели условия, уходят. Остаются только, когда условия созрели, когда люди, которые там живут, просят, умоляют остаться. Вот это, если хотите, суть, стержень российской системы увеличения, расширения Российской Империи. Она никогда не была агрессивной.
Вопрос: А как же Прибалтика? До сих пор там захватчики, типа русские.
Е.Фёдоров: Это называется пропаганда. Для этой пропаганды есть спецпропагандисты в НАТО. Прибалтика – это оккупированная территория Советского Союза. Знаете, оккупация – это не очень точный термин, когда мы говорим о России. У России находится американское иго. Это более точный термин. Т.е., когда войск нет (хотя они тоже частично есть и на российской территории, об этом мало кто знает. Потому что ещё по Горбачёвскому соглашению есть определённые подразделения в воинских частях). Но часть территории СССР оккупирована, это прибалтийская часть. Это земли, которые давным-давно вошли в состав Российской Империи. И уже позже пропагандистами это было сказано (надо же что-то придумать, вот придумали историю с оккупацией). Это же в чистом виде враньё. Но оно тиражируется, потому что у американцев есть СМИ, которые могут это враньё тиражировать с утра до вечера. Поэтому, какая тут оккупация? Это исконная территория, куда Россия всегда вкладывала деньги в развитие, в поддержку. Она никогда не относилась к этой территории как к колонии. Наоборот, все эти территории рванули в своём развитии. Вообще, у них государство появилось только благодаря России, потому что до этого там жили чухонцы и народы, которые не имели государственности. Поэтому я не согласен с такой формулировкой, а в пропагандистских целях, конечно, можно сказать всё что угодно.
Е.Фёдоров: Всеми вопросами стратегического характера занимаются по-прежнему американцы в России. Они это делали в 1991 году, тогда ещё прямо управляли, так и занимаются вопросами системного стратегического характера. Как промежуточный вариант в конце 90-х годов ими была создана система олигархического управления. Т.е. стало неприлично напрямую управлять. Сидят люди в министерствах – американцы, и командуют процессами в России. Вот так было в начале 90-х, и свидетелей этого миллионы людей. Об этом нельзя говорить в СМИ, но это нельзя скрыть. Вы возьмите любого управленца, который был каким-то директором, чиновником в первой половине 90-х годов, любой вам скажет: «Начальники мои были иностранные советники». В этом министерстве, ведомстве и т.д. Вот был формальный министр, а радом с ним был американский главный советник, и под ним была система аппарата советников, которые реально управляли этим министерством. Но управляли, значит строили, потому что в те времена российское государство только строилось. Выстраивали всю эту архитектуру.
Если мы посмотрим на сегодняшних крупных собственников в России, получивших имущество в результате приватизации, мы не можем с уверенностью сказать, что они являются его собственниками. Мы этого не знаем. Потому что в условиях, когда эта собственность формировалась в 90-х годах, как их как бы собственность (но они вообще были никто, их подбирали те же американские советники, по своим спискам, подходам, по своим знакомствам – ну как кадровая политика делается). Дольше им говорили: «Ты сейчас мелкий предприниматель, скажем так, фарцовщик например, который не особенно умеет управлять большими бизнес-процессами, давай так, мы с тобой договариваемся. Ты становишься якобы владельцем крупнейших заводов, пароходов, фабрик, объектов и т.д. Но при этом, эта собственность будет в нашей юрисдикции, и за ней будет контролёр, и здесь (в России) и у нас там (в Европе или Америке)». Понятно, что в этих условиях с этим человеком можно было договориться о чём угодно. Можно было договориться о том, чтобы он делал вид, что он собственник. И мы до сих пор не имеем ответа на этот вопрос. И владельцы этих крупнейших предприятий, холдингов в России, те люди с российскими паспортами или нет. Потому, что судя о том как она формировалась, это вполне может быть операция прикрытия. Этих инструментов собственности. Дальше в России запретили, с этого момента, вообще иметь национальную крупную собственность как класс, это связано с тем, что через систему собственности формируются национальные элиты и стратегическое управление государством. Если ваши самые крупные богатые люди не являются вашими реальными собственниками, то соответственно они будут проводить другую политику. Тех, у кого находится их имущество, иначе они его потеряют. Просто они ментально находятся в другой идеологии. Их подобрали не просто так, для начала. Уже их подобрали исходя из каких-то нюансов, для того чтобы они были сориентированы на эту собственность и на внешнего заказчика. А во-вторых, они же хотят оставить наследство, хотят оставить будущее, и приблизительно, судя по нашим исследованиям, патриотизм утекает где-то лет за 5-10. Т.е. человек любит Родину, допустим он попал в эту систему, он с ней согласился ради того, чтобы стать богатым человеком – 5-10 лет и он уже не становится патриотом. Он уже ментально уходит в другую страну. И мы видим как этот процесс происходит. Растут предприниматели до какого-то более-менее крупного объекта собственности, переводят в иностранную юрисдикцию, при этом он ещё патриот – он любит Родину, а через 5-10 лет… Вначале семье его туда переехала, дети стали там учиться, он разрывается между ними – в субботу-вокресенье в Лондон, в будние дни в Россию. А ещё через 5-10 лет он ментально переезжает туда с семьей, а ещё где-то 5 лет и он туда переезжает и физически. Потому что разрыв этот для него становится невозможен, психологический разрыв, физический разрыв. Ну каждую неделю летать. И он в конце концов туда уезжает, оставляя здесь управляющих. Поэтому, этот процесс системного характера и он так системно и работает. А почему мы эти вопросы поднимаем, что вопрос собственности, что национальных элит? А вопрос национальных элит – это вопрос политической системы. Т.е. мы получили политическую систему, основанную фундаментально на иностранных элитах. А это означает, что вся политическая система будет не национальна. Она вся будет работать против Российской Федерации. Это надо понимать.
Зачем нужны патриотические партии?
Вопрос:Образуются новые патриотические партии. Это партия «Великая Россия» Николая Старикова, и вы делаете свою политическую партию. А почему бы вам не объединиться? Вы же взаимодействуете. Николай Стариков в вашей рабочей группе находится, вы с ним плотно общаетесь, почему бы не сделать одну партию?
Е.Фёдоров: Мы в едином национально-освободительном движении. И в национально-освободительном движении мало организаций, партий, общественных организаций не бывает. Это дело и борьба всего российского народа, каждого человека, каждой организации. Главное, что России сегодня необходимо на наш взгляд, это национально-освободительное движение. Сам партийный механизм: есть конкретная технология решения конкретных юридических задач, т.е. я не рассматриваю партию как главный элемент национально-освободительного движения. Это важный элемент, ключевой, но он – юридический элемент, предусмотренный законом. Партия должна участвовать в выборах, иметь организационную структуру, иметь идеологию, иметь определённую партийную вертикаль. На мой взгляд, главную политическую работу надо делать в национально-освободительном движении и в его организационных элементах. Вот здесь мы со Стариковым едины и работаем в системе национально-освободительного движения. Партийные строительства, которые входят в национально-освободительное движение, могут быть и должны быть разные и многочисленные. Несколько партий – это не плохо. Причём, не только наших две, их может быть довольно большое количество. Я вообще считаю, что когда идёт наступление на врага, лучше иметь много танков, чем один или два. Их должно быть много. Вот один из этих танков национально-освободительного движения – это партия «Свободная Россия».
