Исходя из трех указанных особенных международных ролей России и должна будет строиться российская внешняя политика. Она будет принципиально другой, чем нынешняя, хотя здесь необходимо упомянуть о так называемом «Евразийском Союзе», создание которого было продекларировано Путиным перед президентскими выборами. Тему тут же подхватили и начали с радостью развивать различные общественно-политические деятели, которым так и хочется сказать: «Охолонитесь, господа! Вы не о том подумали». Дело даже не в том, что Путин все более очевиден как пустомеля. Евразийство России и «евразийство» Путина — это политические омонимы, т. е. слова, имеющие одинаковое звучание, но несущие в себе совершенно разный смысл.
Евразийство как идейно-политическое и философское течение понимает Россию как особую часть материка, охватывающую и Европу, и Азию, являющуюся особой цивилизацией, или, по теории Н.Я. Данилевского, — обособленный «культурно-исторический тип». Путинский евразийский шахер-махер — это попытка использовать осколки авторитета России и остатки былых экономических и культурных связей в странах СНГ в качестве торга с Западом. Руководители постсоветских государств отнеслись к предложению о «Евразийском Союзе» как внутриполитическому предвыборному ходу и не придали ему никакого значения: все, что им нужно от России, они получают через Евразийское Экономическое Содружество (ЕврАзЭС) и переговоры о создании Таможенного Союза, а также в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Удивительно, что этого не видят или не хотят видеть некоторые общественно-политические деятели. Так, А. Дугин, рассуждая о путинском «евразийстве», пишет: «Границы этого евразийского «культурного круга» отнюдь не исчерпываются искусственными пределами Российской Федерации, но включают в себя практически все постсоветское пространство, представляющее собой единое целое (подчеркнуто мной). Цивилизационное единство подкрепляется сходством социального уклада, экономическими особенностями, энергетическими интересами и военно-стратегическими вызовами. Все это вместе составляет аргументы евразийской интеграции и предпосылки создания Евразийского Союза»[117]. Евразийство в широком смысле представляется А. Дугину в трех слоях: 1) ядро интеграции — современная РФ; 2) зона Евразийского Союза — территория стран СНГ; 3) политическое пространство всего Евразийского континента.
Подобные умозаключения, на мой взгляд, находятся на грани политической адекватности. Нынешняя Россия — «больной человек» Евразии, и предполагать ее в качестве «ядра интеграции» значит пытаться распространить российские духовные, социально-экономические и культурологические болезни на другие страны. Кто захочет присоединяться к «ядру», которое протухло и от которого идет смрад мертвечины? Грешно смеяться над смертельно больной и убогой Росфедерацией, господа евразисты.
Скажем мягко, грешит не только А. Дугин. Путин прокукарекал (а там хоть не рассветай), и национально-патриотические куры-пеструшки тут же собрались в Изборске на жердочке и радостно раскудахтались: наконец-то и мы, может быть, пригодимся, и нами, может, попользуются. Вот снесем хозяину яички, из них вылупятся новые национально-патриотические курочки и петушки, и будет в нашем курятнике новая жизнь. Как будто невдомек, что их национально-патриотические яички Некто в Кремле заберет себе, разобьет и приготовит яичницу на закуску или даже украсит их поджаренным яйцом какой-нибудь либеральный бифштекс из свеженького русского мясца.
Достаточно объективная оценка «евразийства в широком смысле» прозвучала в исследовании, проведенном профессором С.И. Григорьевым в 2012 году, в котором 37 % экспертов считают: «Это будет и уже является процессом, где объединяется необъединимое — принципиально различающиеся, взаимоисключающие друг друга культуры, смыслы жизни, которые в принципе не могут быть интегрированы… Сегодня центром Евразии стал Китай, что ослабляет славянский мир, Россию, Русский народ, а значит, евразийство будет работать против славянских стран — 29 %»[118].
Эти опасения подтверждает и усиливает кадровый состав во главе с Христенко (комментарии не требуются), предназначенный для реализации этого путинского проекта. Советником президента по евразийской интеграции назначен заместитель генсекретаря Евразийского экономического сообщества (Евр. АзЭс) Сергей Глазьев, возглавлявший в 2003 году избирательный блок «Родина». Перерождение главарей «Родины» очевидно: высокие посты при третьем сроке Путина получили также бывшие лидеры партии Д. Рогозин и А. Бабаков. Верную оценку этим политическим оборотням дал Андрей Савельев, депутат Госдумы в 2003–2007 годах от этой партии: «Люди, которые шли в «Родину», не рассчитывали, что лидеры организации превратятся в обслуживающий персонал олигархии. Рогозин, Глазьев и Бабаков когда-то произносили резкие слова в адрес правящего режима, а теперь отреклись от всего». Андрей Савельев считает, что работать над интеграцией на пространстве СНГ невозможно, «когда у страны нет стратегии, когда экономика валится в тартарары, Путин играет (скорее подтанцовывает. — Авт.) под дудку Госдепа, сдает Россию под базу НАТО, входит в ВТО»[119].
Национально мыслящим политикам ясно, что в нынешнем состоянии России ее «вступление в Евразию» равносильно еще одному вступлению в ВТО. Идеология «широкого евразийства» по-путински становится альтернативным препятствием необходимому евразийству по-русски, а вне последнего Россия вообще немыслима.
Евразия — понятие географическое, не более. Оно является важным при формировании контура русского национального поля, но не является первичным, самодостаточным, системообразующим, основополагающим признаком. Таким основанием российского евразийства является русскость России. Именно русскость — духовно-генетический источник нашего евразийства. Нет русскости в России — нет и никакого евразийства. Дух создает и конструирует земное пространство, а не наоборот. Не евроазиатская протяженность России обрекает ее на евразийство, но высота русского духа, широта русской души и глубина русского ума. Эти неразрывные родовые свойства русского народа составляют сущность русскости как основы евразийства. Исторически возникшее российское евразийство есть следствие вселенскости и всемирности русского православного духа. Поэтому, чтобы предложить что-либо евразийское в более широком плане, надо воссоздать, укрепить и создать избыточность русского религиозного потенциала. Примат же экономического над духовным, политическим и национальным является ложным, поскольку ведет к умалению роли или даже отрицанию национальных государств или их имперских образований, к нарушению Богоданного народного устройства человечества, к аморальности международных отношений. Вначале необходимо восстановить русскость российской государственности и только потом, в качестве самодостаточного геополитического субъекта, думать о формировании евразийского пространства вокруг себя.
Тем более что начиная со времен горбачевского предательства и в годы либеральной оккупации у нас накопилось множество пограничных, территориальных и иных внешнеполитических проблем, в том числе и с ближними соседними государствами. Все эти Горбачевы, ельцины, путины и прочие политические изменники в целях получения личных предпочтений у либеральной закулисы за рубежом раздали за четверть века многие участки российской территории соседним государствам. Мы вероломно лишились части наших земель, морей и рек. Их возвращение не будет простым. Соседи получали Российские территории как чужие, но не отдавать их будут уже как свои. Нам предстоит длительная и упорная борьба во всех сферах геополитического противоборства в течение многих лет или даже десятилетий, но отступать в этом вопросе нельзя: принципы нерушимости российской государственности и незыблемости национального суверенитета над всеми российскими землями и водами должны соблюдаться неукоснительно. Предатели, отдавшие наши земли, должны быть как государственные преступники — повешены, а отдавшие участки моря — в них же и утоплены. Как говорится в таких случаях — из-под земли вытащим и воздадим должное. Российская земля священна и неприкосновенна. На этом основании будет строиться внешняя политика Русской России на всем протяжении наших государственных границ.
На Тихом океане предстоит решить вопрос о возвращении под российский суверенитет богатого рыбой участка Берингова моря, незаконно переданного Горбачевым и Шеварднадзе во владение США. Тихоокеанская Россия сейчас дает свыше 55 % отечественного улова рыбы и морепродуктов, может еще более увеличить свой вклад в решение продовольственной проблемы, поэтому передавать наши промысловые районы геополитическому сопернику было государственным преступлением. Последствия этого предательства вместе с их исполнителями надо будет обязательно ликвидировать.
